logo

Менчеровская Людмила Викторовна

Дело 2-109/2017 (2-4673/2016;) ~ М-4190/2016

В отношении Менчеровской Л.В. рассматривалось судебное дело № 2-109/2017 (2-4673/2016;) ~ М-4190/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Жилиной Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Менчеровской Л.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Менчеровской Л.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-109/2017 (2-4673/2016;) ~ М-4190/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жилина Наталья Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Менчеровская Людмила Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Манчеровский Олег Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манчеровской Л. В. к Манчеровскому О. НикО.чу об определении долей в праве совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Манчеровская Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Манчеровскому О.Н. просит прекратить право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за Манчеровским Н.И., Манчеровским О.Н., Манчеровской Г.И. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Истец Манчеровская Л.В. в судебном заедании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Манчеровской Л.В. – Селедкин Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Манчеровский О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных сре...

Показать ещё

...дств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... находится в собственности Манчеровского О.Н., Манчеровской Г.И., Манчеровского Н.И. без определения долей в праве совместной собственности, что подтверждается договором от хх.хх.хх (л.д.12), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.11).

Саматоина Л.В. сменила фамилию на Манчеровскую Л.В. в связи с регистрацией брака (л.д.13).

Манчеровский Н.И. умер хх.хх.хх (л.д.9).

Манчеровская Г.И. умерла хх.хх.хх (л.д.20).

Определение долей в праве общей долевой собственности истице необходимо для оформления своих наследственных прав.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Манчеровского Н.И. (л.д.33).

Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с тем, что доли собственников на спорную квартиру не определены (л.д.15, 96).

Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности между истцом и ответчиком не достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Манчеровской Л. В. к Манчеровскому О. НикО.чу об определении долей в праве совместной собственности являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению, поскольку истец, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наследником имущества, оставшегося после смерти Манчеровского Н.И., соглашения об определении долей с ответчиком не достигнуто.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей совместной собственности Манчеровского Н. И., Манчеровского О. НикО.ч, Манчеровской Г. И. на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определить доли Манчеровского Н. И., Манчеровского О. НикО.ч, Манчеровской Г. И. на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Свернуть
Прочие