Меньчиков Артем Игоревич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Меньчикову А.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Меньчикову А.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, в котором, уточнив заявленные исковые требования, просит взыскать с Меньчикова А.И. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 08.09.2016 в размере 178879,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4779,59 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.09.2016 банк и Меньчиков А.И. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер <номер обезличен>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 229 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 229 500 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере 7 300 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком с...

...роков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.02.2018 составляет 178879,62 руб., из которых: 178069,25 руб. - просроченный основной долг; 460,85 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 349,52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Меньчиков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно доводам которого, просит учесть внесенную в счет погашения задолженности сумму в размере 150000 руб., размер штрафов и неустойки снизить до нуля рублей, остальную часть требований признает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании 07.09.2016 ответчик путем направления анкеты – заявления (оферты) предложил истцу заключить с ним соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Банк предложение ответчика принял, осуществив в соответствии с положениями индивидуальных условий, перечисление денежных средств ответчику, на следующих условиях: сумма кредита 229 500 руб., процентная ставка за пользование кредитом 28,99 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, путем внесения ежемесячных в сумме 7 300 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 08.09.2016 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 08.09.2016 между сторонами – Меньчиковым А.И. и АО «Альфа – Банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <номер обезличен>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением от 08.09.2016.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, а также следует из искового заявления и представленного суду расчета задолженности.

Расчет задолженности по соглашению о кредитовании, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Меньчиков А.И. указал, что оплатил задолженность по соглашению о кредитовании в размере 150000 руб., представил кассовый чек от 01.12.2017, операция № 169, согласно которому через банкомат № 400512 внесено 150000 руб.

Вместе с тем, согласно выписке по счету Меньчикова А.И., указанный платеж не поступал, что также следует из письменных пояснений истца и ответа на запрос суда.

Таким образом, суд не принимает во внимание довод ответчика о погашении суммы задолженности, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому не представлено, имеющиеся в материалах дела выписки по счету не содержат сведения о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 150000 руб. На день рассмотрения дела судом денежная сумма в размере 150000 руб. истцу в погашение задолженности по кредитному договору от ответчика не поступила.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 178069,25 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 460,85 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 349,52 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5 % годовых.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 460,85 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 349,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 4777,59 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Меньчикову А.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Меньчикова А.И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании <номер обезличен> от 08.09.2016 в размере 178879,62 руб., из которых: 178069,25 руб. - просроченный основной долг; 460,85 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 349,52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Меньчикова А.И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева