logo

Менделян Наройр Вараздат

Дело 2-2205/2014 ~ М-2035/2014

В отношении Менделяна Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2205/2014 ~ М-2035/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Малышевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Менделяна Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Менделяном Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2205/2014 ~ М-2035/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малышева Елизавета Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Павловская Нина Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Магалов Мухтаз Абдулла оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Менделян Анна Отаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Менделян Дмитрий Наринович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Менделян Наройр Вараздат
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОУФМС России по Тракторозаводскому району г.Волгограда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рязанов Андрей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кузнецов Алексей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-2205/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 июля 2014 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Тихоновой Я.А.,

с участием :

представителя истца Павловской Н.К. – Кузнецова А.В.,

представителя ответчиков Магалова М.А., Менделян Н.В., Менделян Д.Н., Менделян А.О., Менделян М.Н. – адвоката Зинченко О.П., действующей по ордеру № 004031 от 17.07.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Абдулла оглы, ФИО14 Наройру Вараздату, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является жилой АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящийся в собственности истца ФИО1 с декабря 2013 года.

В указанном жилом доме зарегистрированы истец ФИО1, ФИО12 – бывший зять истца, а также ответчики : ФИО6, ФИО14 Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 - посторонние для истца граждане.

Первоначально истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является собственником жилого АДРЕС ИЗЪЯТ с 2013 года. Ранее собственником указанного дома был ее супруг ФИО9, умерший в 2006 году. В указанном доме истец не проживала с 1992 года в течение 10 лет, так как в связи с болезнью мужа проживала и работала за пределами страны для содержания семьи. При своей жизни ее муж за период с 1999 года и по 2005 год зарегистрировал в указанном доме ответчиков, которые членами их семьи не являлись. В дом ответчики никогда не вселялись, в нем не проживали, своих вещей в доме не имели и не имеют. Их регистрация в доме носит формальный характер. Фактическое мес...

Показать ещё

...то жительство ответчиков истцу неизвестно. Регистрация ответчиком в указанном доме нарушает права истца, поэтому истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в указанном доме.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в суд с измененном иском, в котором изменил основание иска, и просит суд признать ответчиков ФИО6, ФИО14 Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением в принадлежащем ей жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку указанные ответчики после регистрации в доме в него не вселялись, вещей своих не имели и не имеют, в нем не проживали (л.д.42).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО14 Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала по тем основаниям, что в случае снятия с регистрационного учета в спорном доме ответчики останутся без жилья.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.В соответствии со ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее :

Предметом спора является индивидуальный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанный жилой дом принадлежит с декабря 2013 года на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), договором дарения (л.д.47).

Ранее указанный дом был оформлен на супруга истца – ФИО9, однако, построен указанный дом был во время брака с истцом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на имя ФИО1 (л.д.9).

В указанном жилом доме по АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы истец ФИО13, Н.К., ФИО12 – бывший зять истца, и ответчики – посторонние истцу граждане : ФИО6 – с 27.09.1999г., ФИО14 Н.В. – с 12.02.1999г., ФИО2 – с 13.07.2005г., ФИО3 – с 03.04.2000г., ФИО4 – с 03.04.2000г. и по настоящее время, что подтверждается справкой от 06.06.2014г., выданной ТОС «Дружба» (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ее супруг ФИО9 при своей жизни в период с 1999г. по 2005 год прописал ответчиков в указанном жилом доме, которые в дом не вселялись и в нем не проживали и не проживают по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, – индивидуальный жилой АДРЕС ИЗЪЯТ ответчики никогда не вселялись, в нем не проживали, своих вещей в доме не имели и не имеют, в указанном доме они лишь зарегистрированы, а поэтому суд находит, что ответчики : ФИО6, ФИО14 Н.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобрели право пользования спорным домом, поэтому следует признать всех ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6 Абдулла оглы, ФИО14 Наройра Вараздата, ФИО2, ФИО3, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева

Свернуть
Прочие