Мендрин Елена Сергеевна
Дело 2-944/2017 (2-7566/2016;) ~ М-6970/2016
В отношении Мендрина Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-944/2017 (2-7566/2016;) ~ М-6970/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пироговой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мендрина Е.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мендриным Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 предъявила к ФИО9» (далее по тексту- ФИО10») иск о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты>, копировальные расходы – <данные изъяты>, почтовых расходов – 180 <данные изъяты>, штрафа 50 % за невыполнение требований потерпевшего.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11», на надлежащего – ФИО12».
В судебном заседании обсужден вопрос о возможности оставления данного искового заявления без рассмотрения, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Представитель истца ФИО4 не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5, ФИО13
Ответчик ФИО14», третьи лица ФИО6, ФИО5, ФИО15 в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времен...
Показать ещё...и и месте судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования. Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные ст. 16.1 Закона об ОСАГО особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, после ДТП истец к страховщику ФИО16 с заявлением о страховой выплате в установленном законом порядке не обращался, предусмотренные законом документы не предоставлял.
В связи с несоблюдением установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО17 о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья
Свернуть