Мендурова Татьяна Александровна

Дело № 2 – 249/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красный 23 ноября 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, Мендуровой Т.А. о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права собственности на признанную невостребованной земельную долю бывшего ТсОО «Волково», с кадастровым номером №, размером 9,7 га, принадлежащую на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Мендуровой Т.А., и признании за Мерлинским сельским поселением Краснинского района Смоленской области права муниципальной собственности на вышеуказанную земельную долю, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией был составлен список лиц, земельные доли которых на земельный участок, ранее принадлежавший ТсОО «Волково», могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в «Смоленской газете» от 05.06.2019 №20 (1306) и размещён на официальном сайте Администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. В указанный список была включена Мендурова Т.А., по сведениям администрации наследство на земельную долю никто...

... не оформлял. Возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, в администрацию не поступило. Общее собрание собственников земельных участков, имеющее повесткой дня утверждение списка невостребованных земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось. После официального опубликования указанного списка и ввиду отсутствия утверждения данного списка общим собранием собственников земельных долей, администрация утвердила данный список постановлением от 26.09.2019 №115.

Представитель истца администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что Мендурова Т.А. оформляет право собственности на спорную земельную долю. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик Мендурова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, указала, что в настоящее время занимается оформлением права собственности на спорную земельную долю, в связи с чем, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежавшую Мендуровой Т.А., так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем производство по делу прекращает.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области от исковых требований о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежавшую Мендуровой Т.А..

Производство по делу по иску администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Мендуровой Т.А. о признании права муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья - подпись- Е.В. Панкова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендуровой Т.А к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Мендурова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, указав, что ответчик необоснованно не зачел в специальный стаж периоды ее работы в должности учителя и воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с 04.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в течение которых она направлялась работодателем на курсы усовершенствования (повышения квалификации), в связи с чем, просит суд также обязать ответчика включить спорные периоды в упомянутый стаж и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы Стерлигова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило; в предста...

...вленных возражения на иск указало на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.19 ч.1 ст.30 того же Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002г. №781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (подлежит применению к спорным правоотношениям с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665), и Правила исчисления периодов такой работы.

Пунктом 1 названного Списка предусмотрены должности воспитателя и учителя, а пунктом 1.1 – школы всех наименований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мендурова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, в чем ей решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> отказано по причине отсутствия для этого требуемого специального стажа, в который не были включены периоды, в течение которых истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на то, что в эти периоды Мендурова Т.А. не осуществляла педагогическую деятельность (работу по профессии) в течение полного рабочего дня.

С таким решением ответчика согласиться нельзя, поскольку оно противоречит требованиям действующего пенсионного законодательства.

По делу видно, что в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Мендурова Т.А. работала в должности воспитателя в детском саду «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности воспитателя в Совхозе «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>; с 20.06.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ. - в должности учителя начальных классов в МБОУ «Мерлинская <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - в должности воспитателя в дошкольной группе при МОБУ «<данные изъяты>» (л.д.11).

Периоды работы Мендуровой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с 01ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в названных образовательных учреждениям ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области зачтены в специальный стаж, который определен ответчиком равным 24 года 11 месяцев 18 дней.

Вместе с тем, как уже отмечалось, в данный стаж не были зачтены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о чем издавались соответствующие приказы. При этом, за Мендуровой Т.А. сохранялась заработная плата и начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002г., согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, как следует из объяснений представителя истицы, в силу занимаемой Мендуровой должности она обязана была периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах, что обеспечивало исполнение основной трудовой функции педагогического работника на более высоком уровне. Изложенное свидетельствует о том, что прохождение Мендуровой Т.А. названных курсов являлось обязательной частью ее трудовой деятельности.

Таким образом, все упомянутые в иске периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иное, предложенное ответчиком толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения истицы к ответчику продолжительность имеющегося у нее специального стажа с учетом перечисленных выше периодов достигла установленного законом уровня в 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд возлагает на орган пенсионного обеспечения обязанность по включению упомянутых спорных периодов работы Мендуровой Т.А. в специальный стаж и назначению ей с ДД.ММ.ГГГГ. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей (ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мендуровой Т.А удовлетворить.

Признать за Мендуровой Т.А право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды нахождения Мендуровой Т.А на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Смоленском районе Смоленской области назначить Мендуровой Т.А досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов