Менгель Олеся Георгиевна

УИД 11RS0001-01-2022-000957-03 Дело № 2-2715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 марта 2022 года дело по иску ПАО Росбанк к Менгель Олесе Георгиевне об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Менгель О.Г. об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля ... ... в счет погашения задолженности Менгель О.Г. перед ПАО Росбанк по кредитному договору №... от 20.08.2019 по рыночной стоимости в размере 350 000 руб., установленной в соответствии с отчетом об оценке от 11.11.2021.

В обоснование исковых требований указано, что нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании с Менгель О.Г. задолженности в пользу ПАО Росбанк по кредитному договору в размере 303010,94 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4115,05 руб.. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и составляет 303010,94 руб.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутст...

...вие, не возражал против вынесения заочного решения.

Судебная корреспонденция ответчиком не получена, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что 20.08.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Менгель О.Г. заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 367771,43 руб. руб. сроком на 60 месяцев – до 20.08.2024, с уплатой процентов 14,90 % годовых. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 0,1 %. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства, оплату страховых премий и других услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Также 20.08.2019 между сторонами заключен договор залога № 1791381/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель Менгель О.Г. предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство .... Залоговая стоимость имущества составляет 397000 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 1791381-Ф от 20.08.2019.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

03.09.2021 ... Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области ... Л.С., совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО Росбанк с должника Менгель О.Г. задолженности за период с 22.03.2021 по 13.08.2021 по договору потребительского кредита № ... от 20.08.2019 в размере 284885,03 руб., процентов в размере 18125,91 руб., расходов взыскателя за совершение исполнительной надписи в размере 4115,05 руб., всего 307125,99 руб.

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми на основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, в дальнейшем исполнительное производство передано в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

08.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, аресту подвергнут указанный выше автомобиль, который передан на хранение представителю ПАО Росбанк.

Истцом представлено заключение независимого специалиста-оценщика ... А.С. от 11.11.2021 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ..., которая составила 350 000 руб.

По расчету Банка задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 13.01.2022 составляет 303010,94 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, обеспеченного залогом обязательства, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение, допущенное заемщиком нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства ... ..., принадлежащего Менгель Олесе Георгиевне, в счет погашения задолженности Менгель Олеси Георгиевны перед ПАО Росбанк по кредитному договору № ... от 20.08.2019 по рыночной стоимости в размере 350 000 руб..

Взыскать с Менгель Олеси Георгиевны в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2022 года.