Менглиязова Гюльмина Адильхановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Перминовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4500/2015 по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Новоуренгойского филиала «Запсибкомбанк» ПАО к Менглиязовой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк» в лице Новоуренгойского филиала «Запсибкомбанк» ПАО обратился в суд с иском к Менглиязовой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Исковые требования мотивированы тем, что 15.11.2013 года между «Запсибкомбанк» ОАО (далее –истец, Банк) и ответчиком Менглиязовой Г.А.(далее Заемщик) был заключен договор кредитования №<данные изъяты> в сумме 250000 рублей на потребительские нужды на срок по 08.11.2020 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока- 17% годовых, свыше обусловленного срока(повышенные проценты) - 34 % годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения своих обязательств по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 17.09.2015 года составляе...

...т 242518 рублей 91 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Булатников Д.А., действующий на основании доверенности, участия не принимал, в заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Менглиязова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу, возражений на иск не предоставила, не ходатайствовала об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.11.2013 года между истцом – ОАО «Запсибкомбанк» в лице Ново -Уренгойского филиала «Запсибкомбанк» ОАО ( ныне ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком Менглиязовой Г.А. (заемщиком по договору) был заключен договор кредитования № <данные изъяты> (л.д.9-13), по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 250000 рублей под 17% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 34% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора (раздел 2 и 3 договора).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.1 договора кредитования № <данные изъяты> от 15.11.2013 года ответчик обязуется оплачивать банку обязательный минимальный ежемесячный платеж согласно графику ежемесячной уплаты кредита и процентов. По условиям договора указанными в п.3.1.1. ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 процентов годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п.2.1 настоящего договора – 34% годовых (повышенные проценты), п. 3.1.2.1 договора.

Судом установлено, что условия договора кредитования № <данные изъяты> от 15.11.2013 года заемщиком Менглиязовой Г.А. нарушались, допускалась просрочка платежей по основной сумме долга, по процентам за пользования кредитными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету исковых требований (л.д.7-8) и выписке по счету на имя заемщика Менглиязовой Г.А. по состоянию на 17.09.2015 года по договору кредитования № <данные изъяты> от 15.11.2015 года, задолженность ответчика по погашению кредита составляет 242518 рублей 91 копейка, в том числе: остаток основного долга по кредиту – 219916 рублей 45 копеек; проценты по ставке годовых – 14084 рубля 96 копеек; повышенные проценты по ставке годовых – 499 рублей 61 копейка; нестойка(пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов – 8017 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 3.4 договора кредитования № <данные изъяты> от 15.11.2013 года за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 17.09.2015 года размер пени за неоплаченные в срок проценты по договору кредитования, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8017 рублей 89 копеек.

Вопреки требованиям ст. 56, 57, 131-132 ГПК РФ, расчет исковых требований ответчиком Менглиязовой Г.А. предоставлен не был.

Проверив расчеты истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени по состоянию на 17.09.2015 года суд находит их правильными.

Согласно п. 4.2. договора кредитования банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита.

Судом установлено, что 23.06.2015 года в соответствии с п. 4.2. договора кредитования в адрес заемщика Менглиязовой Г.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, оплате пени и процентов по кредиту (л.д.15), однако возврат задолженности по договору кредитования ответчиком произведен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика Менглиязовой Г.А. задолженности по кредитному договору в размере 242518 рублей 91 копейка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 24.09.2015 года при подаче заявленного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5625 рублей 19 копеек (л.д. 4). При цене иска 242518 рублей 91 копейка государственная пошлина составляет 5625 рублей 19 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Менглиязовой Г.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 5625 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Менглиязовой Г.А. в пользу Публичного акционерного общества» Запсибкомбанк» (ПАО «Запсибкомбанк») в лице Новоуренгойского филиала «Запсибкомбанк» ПАО задолженность по договору кредитования № <данные изъяты> от 15.11.2013 года в размере 242518 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 рублей 19 копеек, а всего 248144 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева