Меньков Роман Витальевич

5-368 /2022

66RS0№-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 февраля 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Менькова Р. В., <//> рождения, проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>587,

УСТАНОВИЛ:

<//> инспектором отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу ЯОН составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Меньков Р.В.

Извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания ИП Меньков в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, суд определил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционной службы о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановл...

...ение деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от <//> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от <//> N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". Как усматривается из материалов дела,<//> ИП Меньков заключил трудовой договор с гражданином Ливии АТА Ахмед с привлечением его к трудовой деятельности в качестве повара по адресу г. Екатеринбург <адрес>.

Однако, направленное ИП Меньков уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, трудовым договором, уведомлением, паспортом, сведениями из ФМС, сведениями ЕГРИП.

Таким образом, деяние ИП Меньков, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ИП Меньков по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционной службы о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Между тем при рассмотрении данного административного дела и назначении наказания, следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ИП Литвинов » правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП Меньков к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

ИП Меньков включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, при таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ИП Менькова Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

31 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А., в порядке подготовки ознакомившись с протоколом по делу об административном правонарушении, составленным 24 марта 2022 года в отношении Индивидуального предпринимателя Менькова Романа Витальевича, и проложенными материалами по факту со­вершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в суд поступил протокол 6604 № 1145509 от 24 марта 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Менькова Р.В., составленный инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу Шавровой Т.В.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении ИП Меньков Р.В. 30 ноября 2021 года заключил трудовой договор с гражданской Таджикистана Курбоновой М.Ф., уведомление о заключении трудового договора в адрес ОВМ направлено по почте 23 декабря 2021 года с нарушением срока и формы подачи уведомления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1, п. 4, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о ...

...возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленные протокол об административном правонарушении, и документы, приложенные к нему, судья считает необходимым возвратить их должностному лицу, составившему протокол.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При изучении материалов дела установлено, что в протоколе указывается на нарушение порядка и формы уведомления, однако не указано в чем конкретно это выразилось. Кроме того, сведений подтверждающих регистрацию Менькова Р.В. по адресу направления извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется, представленный конверт адресованный Меньковым Р.В. в ОВМ содержит иной адрес. По мимо этого, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Сведений о вручении копии протокола лицу, не имеется, квитанция о направлении почтой либо иным способом не представлено.

Кроме того, в протоколе указано на наличии объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности на отдельном листе, однако в представленных в суд материалах такового не имеется.

Таким образом, представленные материалы являются неполными и недостаточными для рассмотрения судьей.

Судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, для устранения недостатков, так как указанная неполнота материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Суду присуща исключительно функция осуществления правосудия, в то время, как орган составивший протокол, учитывая принцип презумпции невиновности, обязан собрать доказательства виновности лица, обеспечить соблюдение права на защиту.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении, составлен­ный 24 марта 2022 года в отношении ИП Менькова Романа Витальевича, по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему ма­териалы, должностному лицу, их составившему для устранения выявленных судом недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения настоящего определения в Свердловский областной суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья

Гражданское дело №2-994/2021 (2-8735/2020;)

66RS0001-01-2020-010699-22

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менькова Романа Витальевича к Цвылеву Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Цвылева Виктора Сергеевича в пользу Менькова Романа Витальевича задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за период с 25.11.2020 по 18.12.2020 в размере 278,69 руб., а также продолжить начисление процентов на сумму долга начиная с 18.12.2020 до полного погашения Цвылевым В.С. задолженности

В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2020 Цвылев В.С. получил от Менькова Р.В. денежные средства в размере 100 000 руб. о чем была составлена расписка, которой и подтверждается факт получения денежных средств. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа до 24.11.2020.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения...

... решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, а также каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 22.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Маньков Р.В. (займодавец) передал, а Цвылев В.С. (заемщик) получил в долг 100 000 руб.

В подтверждение заключения договора займа ответчиком составлена расписка от 22.11.2020 удостоверенная подписью заемщика.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности расписка в получении суммы займа 22.11.2020, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Доказательств ее недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Из текста расписки следует, что дата возврата суммы займа в размере 100 000 руб. сторонами оговорена как 24.11.2020.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

Факт передачи ответчиком денежных средств истцу, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в установленном законом порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату разрешения спора ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме.

Из искового заявления следует, что, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, ответчиком денежная сумма в размере 100 000 руб. не возвращена истцу, указанные обстоятельства ни кем не оспорены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств (задолженности по договору займа от 22.11.2020 в размере 100 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит правомерным произведенный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (278,69 руб.) за период с 25.11.2020 по 18.12.2020 на сумму 100 000 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, начиная с 19.12.2020 проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения им обязательства, то есть до момента возврата истцу суммы основного долга в размере 100 000 руб., таким образом, в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 206,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 206,00 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Менькова Романа Витальевича к Цвылеву Виктору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.

Взыскать с Цвылева Виктора Сергеевича в пользу Менькова Романа Витальевича задолженность по договору займа от 22.11.2020 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 18.12.2020 в размере 278,69 руб., продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.12.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с Цвылева Виктора Сергеевича в пользу Менькова Романа Витальевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева