Дураченко Тимофей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 04 декабря 2017 года

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием полицейского МВД по КЧР Калаханова З.А.,

лица, в отношении которого ведется производство, – Дураченко Тимофея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении 09ВВ №036612 от 03.12.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении Дураченко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не женатого, официально не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

На основании определения начальника Отдела МВД России по г.Черкесску Вдовик В.В. от 04.12.2017 года о передаче материалов дела по подведомственности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступил протокол об административном правонарушении 09 ВВ №036612 от 03.12.2017 года и материал по делу об административном правонарушении, составленные в отношении Дураченко Т.В., из которых следует, что: «03.12.2017 года в 18 часов 00 минут гр.Дураченко Т.В., в общественном месте по адресу: <адрес>, во дворе указанного адреса устроил скандал со своим племянником выражая явное неуважение, сопровождающее нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к своему племяннику».

По данному факту ИОБППСП ОМВД России по г.Черкесску Семеновым А.Р. 03.12.2017 года составлен административный протокол по признакам состава ...

...административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании Дураченко Т.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Выслушав Дураченко Т.В., изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями ст.15 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.21 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.241 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.261 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основным признаком мелкого хулиганства (ч.1 ст.201 Кодекса РФ об АП) является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. оно совершается при непосредственном присутствии людей, т.к. именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. При этом хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Из протокола 09 ВВ №036612 от 03.12.2017 года об административном правонарушении следует, что «03.12.2017 года в 18 часов 00 минут гр.Дураченко Т.В., в общественном месте по адресу: КЧР г.Черкесск пер.Речной дом 8, во дворе указанного адреса устроил скандал со своим племянником выражая явное неуважение, сопровождающее нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к своему племяннику».

К вышеуказанному протоколу, в качестве доказательств совершения Дураченко Т.В. вмененного ему административного правонарушения, приложены: рапорт сотрудника ОБППСП ОМВД России по г.Черкесску Кантемирова А.Х. от 03.12.2017 года, объяснения Силина К.В. (племянника Дураченко Т.В.), Акт медицинского освидетельствования №2447 от 03.12.2017 года, Протокол о доставлении от 03.12.2017 года и Протокол об административном задержании от 03.12.2017 года.

Однако, полагаю, что вышеуказанными документами не доказана вина Дураченко Т.В. в совершении данного административного правонарушения, более того, ими не доказано и событие административного правонарушения, вмененного Дураченко Т.В.

Указанными материалами, бесспорно, установлено, что 03.12.2017 года Дураченко Т.В., находящийся в состоянии опьянения, был доставлен вышеуказанными сотрудниками в Отдел МВД России по г.Черкесску и задержан в административном порядке, но, ни само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201 Кодекса РФ об АП, ни виновность Дураченко Т.В. в его совершении, указанными материалами не установлено и не доказана.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт сотрудника ОБППСП ОМВД России по г.Черкесску Кантемирова А.Х. от 03.12.2017 года, объяснения Силина К.В. (племянника Дураченко Т.В.) и иные документы, при отсутствии в административном материале каких бы то ни было иных, предусмотренных Кодексом РФ об АП, способов закрепления, содержащихся в них (рапорте и процессуальных документах) сведений, сами по себе, полагаю, не могут быть приняты судом как подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201 Кодекса РФ об АП, либо подтверждение наличия в деянии Дураченко Т.В., состава, вменяемого ему административного правонарушения, поскольку: выражение нецензурной бранью, само по себе, не образует состав мелкого хулиганства; а конфликт, произошедший во дворе жилого частного дома и действия, основанные на личных неприязненных отношениях, произведенные в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев по бытовым мотивам, не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство; т.к. земельный участок, находящийся в пользовании физического лица, на котором расположен жилой дом, не является общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства России об административных правонарушениях.

Каких-либо иных данных, которые бы позволили определить наличие состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения.

Поскольку, в силу действующего законодательства России, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, а по данному делу, административным органом, ни в материалах приложенных к протоколу об административном правонарушении 09 ВВ №036612 от 03.12.2017, ни в судебном заседании, не доказано событие, вмененного Дураченко Т.В. административного правонарушения, считаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.245, 291-2911 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.201 Кодекса РФ об АП, в отношении Дураченко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда С.И. Байчоров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Черкесск 11 октября 2019 года

Судья Черкесского городского суда КЧР Хутов Ю.Р.,

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: г.Черкесск, ул.Ворошилова 24, протокол № от 10.10.2019 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Дураченко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 года инспектор ОБППСП ОМВД России по г.Черкесску ст.л-т полиции ФИО4 составил административный протокол в отношении Дураченко Т.В. о том, что "10.10.2019 года, в 21 час 48 минут гр.Дураченко Т.В. в общественном месте по ул.Фурманова, д.137 в г.Черкесске, находясь перед вышеуказанным домом, нарушал общественный порядок, кидался драться на своего племянника гр.ФИО2, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к родственникам, что предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.1 КРФ об АП".

В судебном заседании Дураченко Т.В. вину свою в содеянном признал полностью.

Кроме признания своей вины, вина Дураченко Т.В. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана оценка по правилам установленным ст.26.11 КРФ об АП.

Виновность Дураченко Т.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении:

-протоколом № от 10.10.2019 года об административном правонарушении;

-рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по г.Черкесску ст.л-та пол...

...иции ФИО4 о противоправных действиях Дураченко Т.В.;

-объяснением ФИО2 от 10.10.2019 года;

-рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г.Черкесску с-та полиции ФИО5 о противоправных действиях Дураченко Т.В.;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.10.2019 года, согласно которого у Дураченко Т.В. установлено состояние опьянения;

-протоколом о доставлении Дураченко Т.В. в Отдел МВД России по г.Черкесску от 10.10.2019 года;

-протоколом об административном задержании Дураченко Т.В. № от 10.10.2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, считаю, что вина Дураченко Т.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

Признавая Дураченко Т.В. виновным в совершении вмененного ему противоправного деяния, суд квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КРФ об АП, по делу не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КРФ об АП, суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, наложение административного наказания в виде административного ареста, достаточно для исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дураченко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и в соответствии с требованием санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком в 01 (одни) сутки.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания Дураченко Тимофея Владимировича, то есть с 23 часов 10 минут 10 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2019 года г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики -

Атаев Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Дураченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дураченко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, задержанного в административном порядке в 20 часов 45 мин. 12 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника (по ООП) Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО3 представил в суд протокол об административном правонарушении № от 12 декабря 2019 года о привлечении Дураченко Тимофея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут находясь в общественном месте, а именно возле дома <адрес>, Дураченко Т.В., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы, прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Дураченко Т.В. не отрицал факт совершения им административного правонарушения 12 декабря 2019 ...

...года в 19 час 20 минут во дворе дома <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на фактическое признание Дураченко Т.В. своей вины в совершенном административном правонарушении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2019 года, рапортами сотрудников полиции от 12.12.2018 года о противоправных действиях Дураченко Т.В.; протоколом о доставлении Дураченко Т.В. в Отдел МВД России по городу Черкесску от 12.12.2019 года; протоколом об административном задержании от 12.12.2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1636 от 12.12.2019 года; объяснением от 12.12.2019 года.

Оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении считаю, что имело место административное правонарушение, в совершении которого, вина Дураченко Т.В. доказана полностью, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначение административного наказания Дураченко Т.В., учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом признается совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В силу вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с учетом отягчающих обстоятельств, полагаю, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и исправления виновного, суд считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста, а не административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи ст.20.1, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Дураченко Тимофея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания Дураченко Тимофея Владимировича, то есть с 20 часов 45 минут 12 декабря 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Атаев

Уголовное дело № 1-74/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 11 января 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Дураченко Т.В., его защитника - адвоката Карданова Э.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 0 от 24.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Дураченко Тимофея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2006 года по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27.04.2011 года условно-досрочно 10.05.2011 года на неотбытый срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дураченко Т.В. незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 16.09.2018 года, около 10 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенной на территории гаражного кооператива «Кубань 24», в северной части г.Черкесска с географическими координатами 44.145959 градусов северной широты, 42.021057 градусов восточной долготы, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употре...

...бления, без цели сбыта, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство «Каннабис» (Марихуана), которое сложив в полимерный пакет черного цвета, и поместив его в левый передний карман надетых на нем брюк, в нарушении ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил при себе, до 11 часов 15 минут 16.09.2018 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного на пересечении <адрес>, на расстоянии 5 (пяти) метров в северном направлении от <адрес>. Общая масса изъятого у Дураченко Т.В., наркотического средства «Каннабис» (Марихуана) составила 30,02 грамма, что является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Органом дознания действия Дураченко Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Дураченко Т.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Дураченко Т.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Дураченко Т.В. адвокат Карданов Э.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дураченко Т.В. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого Дураченко Т.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дураченко Т.В. судим (л.д.86, 90-95, 97-98), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.118), на учёте врача психиатра не состоит (л.д.112), на учете у врача нарколога состоит с 22.06.1999 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2-ой стадии» (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дураченко Т.В., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места регистрации и жительства.

Дураченко Т.В. судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.05.2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дураченко Т.В. 10.05.2011 года по указанному приговору постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27.04.2011 года условно-досрочно освобождён на неотбытый срок в 1 (один) год 9 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Вменяемое Дураченко Т.В. преступление совершенно им 16.09.2018 года.

Срок погашения судимости, за ранее совершённое, особо тяжкое преступление (ч.3 ст.162 УК РФ), предусмотренный п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции действовавшей до внесения изменений в указанную норму уголовного закона Федеральным законом № 218-ФЗ от 23.07.2013 года «О внесении изменений в ст.86 УК РФ», равный восьми годам, на момент совершения преступления, по которому Дураченко Т.В. признан виновным по настоящему уголовному делу, не истёк.

Из указанного следует, что подсудимый Дураченко Т.В. совершил преступление, в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дураченко Т.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Дураченко Т.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Дураченко Т.В. преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Дураченко Т.В. наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, его поведение во время и после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления Дураченко Т.В. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении Дураченко Т.В. наказания судом не принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так и наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при этом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Дураченко Т.В. преступления, тот факт, что он совершил преступление при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным назначить наказание Дураченко Т.В. с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом изложенного считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Дураченко Т.В. наказания суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ему наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Дураченко Т.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом, наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 29,36 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Дураченко Т.В. подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Дураченко Т.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дураченко Тимофея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дураченко Тимофею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Дураченко Тимофея Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения Дураченко Тимофею Владимировичу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3 650 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

наркотическое средство «Каннабис» (марихуана) массой 29,36 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Дураченко Т.В. хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.54-55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов