Менлибаев Рамиль Арсенович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 апреля 2024 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Менлибаева Рамиля Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Уй-Салган, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2024 г. в 19-40 часов, Менлибаев Р.А. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на требования и уговоры прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Менлибаев Р.А. вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав Менлибаева Р.А. суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного п...

Показать ещё

...орядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 23 апреля 2024 г. в 19-40 часов, Менлибаев Р.А. находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на требования и уговоры прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Менлибаевым Р.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Менлибаева Р.А. и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Менлибаевым Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Менлибаев Р.А. был задержан 24 апреля 2024 г. в 01 час. 40 мин.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 01 час. 40 мин. 24 апреля 2024 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Менлибаева Рамиля Арсеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

Свернуть

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, студента 2 - го курса <данные изъяты>, военнообязанного, работающего администратором в ООО «<данные изъяты>» состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского суда <адрес> по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.02 мин., находясь по месту своего проживания в кВ. 26 <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон ХR » посредством приложения «Телеграмм» в интернет -магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство.

Затем, ФИО1, во исполнение преступного умысла, посредством перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» установленного в принадлежащем ему телефоне оплатил заказанное им наркотическое средство путем зачисления на неуст...

Показать ещё

...ановленный счет в размерен 5910 рублей, после чего, получил сведения о местонахождении «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) на территории <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.20 мин. ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств прибыл на участок местности, расположенный в 20 –ти метрах от <адрес>, где в ранее обозначенном неустановленным лицом месте с координатами №, стал искать «закладку» с наркотическим средством, массой 0,99 грамм, в значительном размере, содержащее в своем составе вещество синтетического происхождения <данные изъяты> производное наркотического вещества эфедрон (меткатинон), однако, при попытке найти закладку с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.40 мин., был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 36 минут по 21 часов 55 минут на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данного деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, молодой возврат, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, неоконченного состава преступления, суд полагает возможным в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его перевоспитание и исправление еще возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Ленинского суда <адрес> от 07.02.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Айфон-ХR» - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; первоначальная упаковка с наркотическим веществом массой 0,99 гр., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения выделенных материалов дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Сенченко Н.В.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 7.02.2023

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Чумадеевой И.В.,

подсудимого ДУЙНАЛИЕВА Д.Г., его защитника адвоката Гасратова Э.А.,

подсудимого МЕНЛИБАЕВА Р.А., его защитника адвоката Сыроваткого А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ДУЙНАЛИЕВА Д.Г., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

МЕНЛИБАЕВА Р.А., <дата обезличена>.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба потерпевшему, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам при нижеследующих обстоятельствах.

ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ 12.06.2022 в неустановленное время, не позднее 4 час. 27 мин., находясь у кафе "Шаурмист" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>В у...

Показать ещё

...видели и подобрали лежащие на асфальте две банковские карты с функцией бесконтактной оплаты товара на имя Потерпевший №1

1) ПАО Сбербанк, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому в подразделении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, <адрес>.

2) Банка ВТБ, посредством которой осуществляется доступ к расчётному счёту <№>, открытому по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, 12 "Б", после чего у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на вышеуказанных картах:

с банковского счета ПАО Сбербанк 120 000 руб.; части денежных средств с банковского счёта Банка ВТБ - 2 796 руб. 99 коп.,

с причинением значительного ущерба гражданину, при этом вступив в предварительный сговор и распределив между собой роли,

реализуя который в этот же день в период времени с 4 час. 27 мин. до 14 час. 35 мин. воспользовались вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк произвели оплату выбранного им товара, находясь в магазинах: "Радамир" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес> на общую сумму 3 949 руб.; "Перекрёсток" по адресу: <адрес>Б, на сумму 225 руб.; "Лилия" по адресу: <адрес>А, на сумму 430 руб., тем самым тайно похитив их с вышеуказанного банковского счёта, далее в продолжение вышеуказанного единого преступного умысла, в этот же день в период времени с 14 час. 35 мин. по 15 час. 58 мин., попытались вновь воспользоваться вышеуказанной банковской картой ПАО Сбербанк, пытались произвести оплату выбранного товаров в магазине "Перекрёсток" по адресу <адрес>"Б" на сумму 30 руб.,

однако не смогли довести преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта на общую сумму 120000 руб. и причинение потерпевшему значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму до конца, так как вышеуказанная банковская карта была заблокирована.

Далее в этот же день в период времени с 19 час. 16 мин. по 22 час. 58 мин. в продолжение вышеуказанного преступного умысла ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ, воспользовались вышеуказанной банковской картой Банка ВТБ, произвели оплату выбранного им товара, находясь в магазине "Перекрёсток" по адресу: <адрес> "Б" на сумму 30 руб.; в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес> на сумму 226 руб. 99 коп.; в кальяной "Royal" по адресу: <адрес> на сумму 1640 руб.; на автозаправочной станции <№> "Газпром" по адресу: <адрес>Б на сумму 900 руб..

Таким образом, ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ 12.06.2022 в период времени с 4 час. 27 мин. по 22 час. 58 мин. пытались совершить тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на общую сумму 122 796 руб. 99 коп, с банковских счетов выше указанных банков, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые вину в предъявленных им обвинениях признали в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовались ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены их показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что в ходе предварительного расследования подсудимые также признавали свою вину при вышеуказанных обстоятельствах свершённых ими преступлениях, при этом аналогично друг другу показывая, что <дата обезличена> ночью проходя по ул.ФИО4 мимо кафе "Шаурмист" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4,15в они увидели на земле две банковские карты банка ВТБ и Сбербанк. Они взял данные карты, на двух картах были значки вай - фай и они решили купить путём оплаты с данных карт различные продукты, при этом осознавали что данные карты чужие. Далее они отправились в магазин "Радамир" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, 5/1, это было примерно 04:20 часов. После этого в магазине у них появился умысел похитить денежные средства с банковской карты путём оплаты продуктов. Так они совместно поочередно посредством карты "Сбербанк" покупали в магазине "Радамир" энергетики, сигареты и продукты питания, указанные в обвинениях. Далее примерно в 5:30 час. они сели в автобус и поехали <адрес>, там в магазине "Перекрёсток" приобретали при помощи карты "Сбербанк" энергетики, после чего отправились домой. В 14:30 час. они отправились в магазин "Лилия" и купили там торт, расплатившись данной картой "Сбербанк", далее они еще хотели купить жвачку "Дирол" за 30 руб., однако данная карта "Сбербанк" была уже заблокирована и они не смогли ею расплатиться. Далее отправились домой и примерно в 19 час. они вновь отправились в магазин "Перекрёсток", где купили жевательную резинку, расплатившись обнаруженной картой "ВТБ", далее в магазине "Пятёрочка" купили энергетики, расплатившись той же картой "ВТБ". Примерно в 20:30 час. они отправились в кальянную расположенную в <адрес>, где заказали два кальяна и расплатились также картой "ВТБ". Примерно в 23 час. они на машине знакомого заехали на заправку АЗС "Газпром", где заправили автомобиль на сумму 900 руб. с карты "ВТБ". В последующем на ул.ФИО4 ФИО2 выкинул все карты в мусорную урну. В последствии в присутствии защитников ими были осмотрены 4 видео с камер видеонаблюдения. 1 и 2 видеозапись с камеры видеонаблюдения, где они расплачивались найденными банковскими картами, а именно: заправка ООО ТД "Омега Трейд" (АЗС "Газпром") по адресу: <адрес> Б, подъехали к заправке и ФИО2 направился к кассе, где заплатил банковской картой "ВТБ" за заправку бензина на сумму 900 руб.; на третьем видео, указано, где они находились в магазине "Пятерочка" по адресу: <адрес>, совершили покупку с банковской карты "ВТБ" на сумму 226 руб. 99 коп.; на 4 видео, они также находясь в магазине "Перекрёсток" по адресу: <адрес>Б, расплатились с банковской картой "ВТБ" на сумму 30 руб.. Вину признают, в содеянном раскаиваются (т.1 л.д.23 - 25, 75 - 77, 83 - 85, 163 - 164, 165 - 166, 190 - 193, 208 - 213).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимых в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо их вышеуказанных признательных показаний в ходе предварительного расследования, также совокупностью ниже следующих доказательств (показания потерпевшего, свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, материалами дела), в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимого своей вины в совершённом преступлении суд кладёт в основу его обвинения.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелись кредитная банковская карта ПАО "Сбербанка России" с лимитом 120000 руб., открытая на его имя по адресу: <адрес> р - н пл.Заводская, <адрес> помещение 81. Данная карта через приложение "Сбербанк Онлайн" привязана к его сотовому телефону с абонентским номером 8 <№>, на его имя. На данной карте, на счёту на <дата обезличена> было 120000 руб.. Также у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО "ВТБ", открытая на его имя по адресу: <адрес>, Ленинский р - н ул.ФИО4 <адрес> "Б". На <дата обезличена> на её счету находилось 14 484 рубля 39 коп., на данную карту ему зачисляли заработную плату за вахтовый метод работы. Данная банковская карта через приложение "Мобильный банк" привязана к его телефону с абонентским номером 8 - <№>, данный абонентский номер зарегистрирован на его имя. <дата обезличена> примерно после 23 час. 30 мин. он потерял свои банковские карты Сбербанка и ВТБ банка, утерю которых он обнаружил примерно в 13 час. <дата обезличена>. Включив сотовый телефон и зайдя в банковские приложения он обнаружил, что с его банковских карт были произведены следующие оплаты: в период времени с 4 час. 27 мин. до 14 час. 35 мин. в магазинах: "Радамир" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес> на общую сумму 3 949 руб.; "Перекрёсток" по адресу: <адрес>Б, на сумму 225 руб.; "Лилия" по адресу: <адрес>А, на сумму 430 руб., с 14 час. 35 мин. по 15 час. 58 мин. была попытка произвести оплату выбранного товаров в магазине "Перекрёсток" по адресу <адрес>"Б" на сумму 30 руб., в период времени с 19 час. 16 мин. по 22 час. 58 мин. с банковской карты Банка ВТБ были оплаты в магазине "Перекрёсток" по адресу: <адрес> "Б" на сумму 30 руб.; в магазине "Пятёрочка" по адресу: <адрес> на сумму 226 руб. 99 коп.; в кальяной "Royal" по адресу: <адрес> на сумму 1640 руб.; на автозаправочной станции <№> "Газпром" по адресу: <адрес>Б на сумму 900 руб.. Ущерб для потерпевшего в сумме 7 400 руб. является значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 60 000 руб., имеются кредитные обязательства, на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребёнок, материально обеспечивает пожилую маму с которой проживает. После чего потерпевший написал по данному факту заявление в ОП <№> УМВД РФ по <адрес>. В последующем с ним связались подсудимые, которые полностью возместили ему причинённый ущерб возмещением суммы похищенных денежных средств и принесением извинений (т.1 л.д.65 - 68, 167 - 169).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 сотрудника полиции ОП <№> УМВД России по <адрес> 14.06..2021 в дежурную часть ОП от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> тайно похитило с его банковских карт "Сбербанк" и "ВТБ" денежные средства на общую сумму 7 400 руб. 99 коп.. Им проводились оперативно - розыскные мероприятия на установления лиц совершивших данное хищение установление местонахождения похищенных банковских карт. В ходе проведенных мероприятий установлено что банковскими картами "Сбербанк" и "ВТБ" пользовались ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ, воспользовавшись данными картами "Сбербанк" и "ВТБ", где нашли на ул.ФИО4, 16В, а именно расплачивались за различные товары в разных магазинах <адрес> и <адрес>; при этом в магазине "IP GALIEVA E.N. LOTOS" - им был получен отказ в оплате на сумму 30 руб., в указанном магазине они пытались расплатиться, но карта была заблокирована. <дата обезличена> ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ были приглашены в ОП <№> УМВД России по <адрес>, где они признались в совершённом преступлении (т.1 л.д.160 - 162).

Виновность подсудимых в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата обезличена> тайно похитили с принадлежащих ему банковских карт ПАО "СБЕРБАНК" и "ВТБ" на общую сумму 7400 руб. 99 коп., причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.3),

осмотрами мест происшествий (протоколы от 14 и <дата обезличена>), согласно которых были осмотрены:

- помещение Банка ВТБ по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, со слов Потерпевший №1 в данном отделении Банка ВТБ открыта и обслуживается его банковская карта, с которой похищены денежные средства (т.1 л.д.24 - 26),

- помещение банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> помещение 81, со слов Потерпевший №1 в данном отделении банка ПАО Сбербанк была открыта и обслуживается его банковская карта, с которой похищены денежные средства (т.1 л.д.27 - 29),

- заправка АЗС "Газпром" по адресу: <адрес> Б, где ФИО2 на кассе расплатился найденной картой "ВТБ". В ходе осмотра изъят DVD - R диск с видеозаписью (т.1 л.д.35 - 37),

- магазин продуктов "Радамир" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>, в данном продуктовом магазине ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ поочерёдно совершали покупки банковской карты "Сбербанк" с помощью "WI - FI" с переодичностью 10 - 15 мин. приобретали продукты питания, сигареты и энергетики, в раз в сумма до 1000 руб. найденной карты "Сбербанк", после приобретения продуктов с данной карты покинули данный магазин (т.1 л.д.38 - 40),

- участок местности расположенный в 10 метрах от кафе "Шаурмист" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>"б". На данном участке местности МЕНЛИБАЕВ Р.А и ДУЙНАЛИЕВ Д.Г нашли банковские карты "ВТБ" и "Сбербанк" (т.1 л.д.41 - 43),

- участок местности, расположенный в 50 метрах от кафе "Шаурмист" по адресу: <адрес>, ул.ФИО4, <адрес>"в". На данном участке местности расположена аллея для прогулок ФИО2 выкинул в урну на аллеи, 2 найденные карты "ВТБ" и "Сбербанк" (т.1 л.д.44 - 46),

- продуктовый магазин "Пятёрочка" по адресу: <адрес>. В данном магазине ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ <дата обезличена> примерно в 20 час. 13 мин. приобрели продукты на сумму 226 руб. 99 коп. с банковской карты "ВТБ" с помощью бесконтактной оплаты, далее покинули магазин. В ходе осмотра изъят DVD - R диск за интересующийся период времени (т.1 л.д.47 - 49),

- кальянная "ROYAL" по адресу: <адрес>, где ДУЙНАЛИЕВ и МЕНЛИБАЕВ <дата обезличена> примерно в 20 час. 33 минуты совершили покупку на 800 руб. и 20 час. 37 мин. совершили вторую покупку на 840 руб. с банковской кары "ВТБ" за товар (т.1 л.д.50 - 52),

- магазин продуктов "Лилия" по адресу: <адрес>"А". В данном магазине МЕНЛИБАЕВ и ДУЙНАЛИЕВ бесконтактным способом банковской картой "Сбербанк" совершили покупку на сумму 430 руб. примерно 14 час. 34 минуты <дата обезличена> (т.1 л.д.53 - 55),

- магазин "Перекрёсток" по адресу: <адрес>"Б". В данном продуктовом магазине МЕНЛИБАЕВ и ДУЙНАЛИЕВ совершили покупку с помощью найденной карты "ВТБ" на сумму 30 руб. <дата обезличена> в 19 час. 16 минут. Также <дата обезличена> в 12 час. 5 мин. МЕНЛИБАЕВ совместно с ДУЙНАЛИЕВЫМ совершили покупку бесконтактной оплатой найденной банковской картой "Сбербанк", принадлежащий Потерпевший №1 на сумму 225 руб.. В ходе осмотра изъято видеозапись, в дальнейшем записана на DVD - R диск за интересующий период времени следствие (т.1 л.д.56 - 58).

Анализируя вышеуказанные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, и сопоставляя их друг с другом суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Суд при этом учитывал, что обстоятельства, указанные в вышеуказанных показаниях лиц не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты. Все вышеуказанные лица, подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем вышеуказанные их показания суд расценивает как достоверные.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимых ДУЙНАЛИЕВА и МЕНЛИБАЕВА в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб. - нижнюю границу, указанную в ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

Похищение денежных средств с банковского счёта следует из хищения подсудимыми денежных средств потерпевшего, которые находились на его банковском счёте в ПАО "Сбербанк" и ВТБ.

Квалифицирующий признак преступления - "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" подтверждается, так как в нём участвовали подсудимые заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По личности подсудимых ДУЙНАЛИЕВА и МЕНЛИБАЕВА суд принимает во внимание, что последние по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоят, ранее не судимы.

При назначении наказания подсудимым в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Суд при этом также учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, отнесённого законодателем в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было подсудимыми доведено до конца.

Оснований для назначения подсудимым наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела также не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимых, то, что они удовлетворительно характеризуются по месту жительства, положительно по месту учёбы (МЕНЛИБАЕВ), их вышеуказанные признательные показания в ходе предварительного расследования с описанием подробностей совершённого преступления, признание вины в судебном разбирательстве, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшему, что в совокупности судом признаётся как раскаяние подсудимых в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление каждому из них следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, также принимая во внимание ч.1 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.66 УК РФ, сроком на 2 года каждому, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

Вместе с тем судом также не усмотрено оснований для возможности изменения подсудимым категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимых.

При этом учитывая наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимым наказание обстоятельств, отсутствия по делу каких - либо отягчающих, суд, считает возможным и необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ принять решение об условном осуждении подсудимых, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они будут должны своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложив на них исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимых, следует взыскать с последних учитывая их имущественную состоятельность, в том числе учитывая возможность оплаты их учёбы, а также наличия оплачиваемой неофициальной работы (со слов подсудимых) при поступлении дела в суд и до 2023г. (ежемесячно примерно 15000 - 30000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.62, ч.1 ст.66, ст.73 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУЙНАЛИЕВА Д.Г. и МЕНЛИБАЕВА Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ДУЙНАЛИЕВУ Д.Г. и МЕНЛИБАЕВУ Р.А. испытательный срок в 2 года каждому, в течение которого они должны будут своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ДУЙНАЛИЕВА Д.Г. и МЕНЛИБАЕВА Р.А.

Возложить на ДУЙНАЛИЕВА Д.Г. и МЕНЛИБАЕВА Р.А. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ДУЙНАЛИЕВУ Д.Г. и МЕНЛИБАЕВУ Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу, снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу: с информации ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счету <№> на имя Потерпевший №1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, DVD - R диск с видеозаписью с камеры наблюдения заправки ООО ТД "Омега Трейд" (АЗС "Газпром") по адресу: <адрес>"Б", CD - R диск с видеозаписью с камеры наблюдения с магазина "Пятерочка" по адресу: <адрес>, CD - R диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина "Перекрёсток" по адресу: <адрес>, Выписку из Банка ВТБ по счету <№> на имя Потерпевший №1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; с мобильного телефона "SAMSUNG М31" в корпусе чёрного цвета IMEI 1:<№>, IMEI 2:<№> с сим - картой, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимых взыскать с ДУЙНАЛИЕВА Д.Г. и МЕНЛИБАЕВА Р.А. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 23.02.2023

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Котова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Менлибаева Р.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> ФИО3 находился в ТЦ «Ярмарка» по <адрес> п без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования постановления правительства РФ от 02 февраля 2020 года № 417-ФЗ, от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ и распоряжение губернатора АО от 04 апреля 2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» о чем составлен протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании не участвовало, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нор...

Показать ещё

...мативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», распоряжением Правительства Астраханской области от 30.03.2020г. № 103-ПР на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Астраханской области Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, так Постановлением Правительства Астраханской области № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 04.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области (далее, - Правила).

Пунктом 3.2 Правил (в редакции, действующей по состоянию на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что в нарушение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области, ФИО1 <дата обезличена> находился в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции, объяснении лица, привлекаемого к административной ответственности, иных материалах дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья, учитывая характер и степень опасности правонарушения, те обстоятельства, что совершённое лицом правонарушение нарушает охраняемые общественные правоотношения, исходя из данных о личности виновного, его возраста, отсутствия смягчающих, а так же отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания лицу в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Менлибаева Р.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по Астраханской области (ОП №2 УМВД России по г. Астрахань), номер счета получателя платежа 03100643000000012500 Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области БИК 011203901 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 КБК 18811601201010601140 кор./сч. 4102810445370000017, протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, УИН <№>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Котова

Свернуть