Менлямбетов Иса Мусаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Манукян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менлямбетова И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии

Установил:

Истец Менлямбетов И.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что при назначении ему досрочной страховой пенсии <дата обезличена> в подсчет страхового стажа не были включены периоды работы в колхозе <данные изъяты> с. Джанай Красноярского района Астраханской области.

С учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит включить в подсчет страхового стажа периоды его работы <дата обезличена> в колхозе <данные изъяты> в должности овощевода – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности тракториста – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности мастера ...

...наладчика с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии с <дата обезличена>.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Менлямбетов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в спорные периоды времени работал в одном колхозе, получал заработную плату, несмотря на свой несовершеннолетний возраст, в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», его вступление в силу предусмотрено с 1 января 2015 года.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившем в законную силу с 01.01.2015 г.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что истец Менлямбетов И.М. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с <дата обезличена>.

Однако ответчиком не были включены в подсчет страхового стажа истца периоды работы: в колхозе <данные изъяты> <адрес>.

Как следует из архивных справок, выданных МКУ «Красноярский районный архив» по документам архивного фонда колхоза <данные изъяты> в книгах учета расчетов по оплате труда значится Менлямбетова И.М. и имеются начисления заработной платы: <дата обезличена>, июнь<дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> <дата обезличена>

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> установлен факт принадлежности истцу указанных архивных справок, выданных на имя Менлямбетова И.М.

Из трудовой книжки колхозника на имя истца следует, что с <дата обезличена> принят трактористом в колхоз <данные изъяты> <адрес>. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> призван на службу в ряды Советской Армии. Со <дата обезличена> принят в колхоз в должности мастера наладчика. С <дата обезличена> принят на должность тракториста. <дата обезличена> выведен из членства колхоза <данные изъяты> по собственному желанию.

Свидетели ФИО2, ФИО3 подтвердили в судебном заседании осуществление трудовой деятельности истца в спорные периоды времени в колхозе «Завет Ильича», получение им заработной платы за указанные периоды, несмотря на тот факт, что Менлямбетов в некоторые периоды работал в несовершеннолетнем возрасте, находясь на каникулах.

Суд считает возможным включить в подсчет страхового стажа периоды работы истца с в колхозе <данные изъяты> в должности овощевода – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности тракториста – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности мастера наладчика с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о достоверности осуществления трудовой деятельности истца в указанные периоды времени. В трудовой книжке колхозника, оформленной на имя истца, по спорным периодам имеются ссылки на даты и номера приказов о приеме на работу, даты увольнения, сведения о полученном заработке. Сами записи в трудовой книжке сделаны последовательно, без исправлений.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая требования истца о перерасчете пенсии, суд считает необходимым определить дату перерасчета пенсии – с <дата обезличена>, поскольку право у истца на получение пенсии с учетом спорных периодов работы имелось именно с этой даты.

Основания для перерасчета пенсии с <дата обезличена> отсутствуют, исходя из заявительного порядка назначения пенсий и дополнительных доплат к ней, установленного федеральным законодательством. С заявлением о перерасчете пенсии, с учетом спорных периодов, истец первоначально обратился лишь <дата обезличена>, о чем имеется заявление.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

Обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани включить в подсчет страхового стажа периоды работы Менлямбетова И.М. в колхозе «Заветы Ильича»: в должности овощевода – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности тракториста – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности мастера наладчика с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Обязать Управление ПФР в Ленинском районе г. Астрахани произвести Менлямбетову И.М. перерасчет досрочной страховой пенсии по старости с <дата обезличена>.

Взыскать с Управления ПФР в Ленинском районе г. Астрахани в пользу Менлямбетова И.М. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Менлямбетова И.М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

2-1456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менлямбетова И.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Менлямбетов И.М.. обратился в суд с иском, в обоснование требований указа, что согласно постановлению администрации г. Астрахани от 08 апреля 2002 года <№>, договора купли продажи земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от -02 декабря 2008 года <№>, свидетельства о государственной регистрации права от 13 января 2009 года <№> на земельный участок площадью 626 кв.м, кадастровый номер <№>, свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2002 года <№> на жилой дом литер Б, по адресу: <адрес>, право зарегистрировано за Менлямбетовым И.М. В связи с улучшением жилищных условий, в период 2001-2006 г.с целью улучшения жилищных условий, собственными силами за счет личных средств без составления проектно-сметной документации произведена реконструкция данного жилого дома. Реконструкция произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам.

Просит признать право собственности на реконструированный жилой дом <адрес> ...

...общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м. за Менлямбетовым И.М.

Истец Менлямбетов И.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца по доверенности Менлямбетова Л.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истца по доверенности Менлямбетову Л.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации г. Астрахани от 19 февраля 2008 года <№> истцу представлен земельный участок по <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации города Астрахани от 08 апреля 2002 года <№> введен в эксплуатацию одноэтажный жилой дом <адрес>.

Их свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2002 года <№>, следует, что собственником жилого дома <адрес>, является Менлямбетов И.М.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13 января 2009 года следует, что за истцом зарегистрирован, на основании договора купли продажи 02 декабря 2008 года <№>, земельный участок площадью 626 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта <№>, составленного по состоянию на 18 октября 2016 года, следует, что площадь жилого помещения <№>, составляет 63,3 кв.м, жилая площадь жилого дома 34,8 кв.м.

Согласно сообщению Управления технической инвентаризации <№> от 09 ноября 2016 года следует, что земельный участок для обслуживания домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был сформирован до 1917 года. Жилой дом <№> данного домовладения расположен в границах существующего земельного участка и поставлен на государственный технический учет как ранее учтенный объект.

Из кадастрового паспорта земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 626 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25 сентября 2008 года.

В соответствии с топографо-геодезической съемкой, а также схемой планировочной организации земельного участка подготовленного ООО «Ровер» реконструированный жилой дом расположен в пределах представленного земельного участка, с учетом градостроительного плана выданного управлением по строительству, архитектуре, и градостроительству администрации г. Астрахани.

Из технического заключения ООО АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома <адрес>, следует, что анализ состояния строительных конструкции реконструированного жилого дома, по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировки.

Из акта по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ДИАЛ» от 14 марта 2017 года следует, что реконструкция жилого дома <№> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за <№> от 29 марта 2017 года жилой дом по <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм.

От смежных землепользователей ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО2, по адресу: <адрес> поступило заявление, в котором они не возражают в сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Менлямбетова И.М. подлежат удовлетворению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Менлямбетова И.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом– удовлетворить.

Признать право собственности на реконструированный жилой дом <№> расположенный в <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м. за Менлямбетовым И.М..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.