Меннанов Аким Халилович

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар 26 января 2022 г.

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу № БЛ2120822 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона №-КЗ «Об административных правонарушениях» к штрафу в сумме 3 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что правонарушение не совершал, автомобиль, зафиксированный фото камерой, ему не принадлежит, т. к. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО4 Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу - представитель административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что постановлением административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона №-КЗ «...

Показать ещё

...Об административных правонарушениях» к штрафу в сумме 3 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме.

При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Основанием для вынесения указанного постановления явился фотоматериал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 51 мин. по 16 час. 17 мин. ФИО1 допустил неуплату за размещение транспортного средства БМВ, госномер № на парковке № по адресу: чётная сторона <адрес>, от <адрес>, до <адрес> и <адрес> в р-не <адрес> по обеим сторонам <адрес>.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО1 гражданину ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ прекращение регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей другому лицу) автомобиля БМВ Х5, зарегистрированного ранее на имя ФИО5

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления ФИО1 не являлся владельцем зафиксированного транспортного средства, в связи с чем, не правомерно привлечен к административной ответственности.

Согласно положений ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона №-КЗ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

2 марта 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии представителя административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», был им продан ДД.ММ.ГГГГ, и снят с учета в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени извещен надлежащ...

Показать ещё

...им образом.

Представитель административной комиссии по администрации МО г. Краснодара в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:19 по 15:47 час. ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: четная сторона <адрес>, от <адрес> до <адрес> (45,05386898; 38,9849245), не осуществил уплату за размещение транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО1 как собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что транспортное средство BMW X5 г.р.з. № в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не принадлежало ФИО1 – лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается приложенными к материалам жалобы договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточкой учета транспортного средства, подтверждающей факт прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО № <адрес> ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство BMW X5 г.р.з. № не находилось во владении и пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главной 30 КоАП РФ.

Судья

Свернуть

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 31 января 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар №<данные изъяты> от 15.11.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился ФИО1 с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 15.11.2021г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилась неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

С обжалуемым постановлением ФИО1 не согласен, указывая, что транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, марки БМВ г...

Показать ещё

.../н №, на момент совершения правонарушения ему не принадлежало.

На основании изложенного просит постановление № <данные изъяты> от 15.11.2021г. по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

15.11.2021г. административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от 15.11.2021г., которым в отношении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. на основании ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Местом совершения административного правонарушения указано: четная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> в г. Краснодаре.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:29 по 17:15, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу четная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> ФИО1 не осуществил уплату за размещение транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак №.

Между тем, согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.03.2019г., карточки учета ТС от 17.11.2021г., автомобиль БМВ государственный регистрационный знак № был продан ФИО1 в день подписания договора ФИО4

29.03.2019г. прекращена регистрация данного ТС за ФИО5 в связи с продажей. Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16:29 по 17:15 ФИО1 собственником указанного ТС не являлся.

Учитывая изложенное, обязанности по уплате за размещение транспортного средства БМВ государственный регистрационный знак № у ФИО1 не возникло.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст.1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. В силу ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В части 1 указанной статьи закреплено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но в соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения в отношении ФИО1

Учитывая изложенное суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а административное производство - прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от 15.11.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Свернуть