Меновщикова Ирина Николаевна

М-144/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Бацунин Е.Г., ознакомившись с исковым заявлением ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Меновщиковой Ирине Михайловне, индивидуальному предпринимателю Ярлыкову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к Меновщиковой Ирине Михайловне, индивидуальному предпринимателю Ярлыкову Дмитрию Геннадьевичу, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482 820 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 363 636 руб. 36 коп., просроченные проценты - 114 069 руб. 08 коп., неустойка - 5 115 руб. 53 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 302 599 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 165 325 руб. 43 коп., неустойка - 137 274 руб. 54 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 246 428 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг - 2 224 025 руб. 85 коп., неустойка - 22 402 руб. 27 коп.; задолженность по кредитному договору №KYT0BKQ9Q0QD2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 746 503 руб. 37 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 545 714 руб. 26 коп., просроченные проценты - 136 654 руб. 16...

... коп., неустойка - 64 134 руб. 95 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 224 руб. 23 коп.

Требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и индивидуальным предпринимателем Ярлыковым Д.Г. (далее - Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) в сумме 3 000 000 руб. под 2,7 % в месяц на срок 12 мес. (п. 1, п. 3, п. 6 кредитного договора). Согласно п.2 кредитного договора, цель кредита для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у Партнёров Банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по Договору дополнительного банковского счёта. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 1 302 599 руб. 97 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и индивидуальным предпринимателем Ярлыковым Д.Г. заключен кредитный договор №KYT0BKQ9Q0QD2UW3F от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 300 000 руб. под 16,76 % годовых на срок 36 мес. (п. 1, п. 3, п. 6 кредитного договора). Согласно п. 3 кредитного договора, в период льготного кредитования Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 11% годовых. С даты прекращения льготного периода кредитования, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 16,76% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №KYT0BKO9O0QD2UW3Fn01 от ДД.ММ.ГГГГ с Меновщиковой И.Н. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 3 746 503 руб. 37 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Ярлыковым Д.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 000 руб. под 25,49 % годовых на срок 36 мес. (п. 1, п. 3, п. 6 кредитного договора). Согласно п.2, кредитного договора, цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства (п. 9.1.1 кредитного договора): № ПО 1 от ДД.ММ.ГГГГ с Меновщиковой И.Н. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 2 482 820 руб. 97 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Ярлыковым Д.Г. заключен кредитный договор № от 08.12,2023 года в сумме 3 000 000 руб. под 22,95% годовых на срок 36 мес. (п. 1, п. 3,п. 6 кредитного договора). Согласно п.2 кредитного договора цель кредита: закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В силу п. 3 кредитного договора заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1 кредитного договора, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1 и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем). Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства (п. 9.1.1 кредитного договора): № П01 от ДД.ММ.ГГГГ - с Меновщиковой И.Н. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом образовалась просроченная задолженность в размере 2 246 428 руб. 12 коп. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Изучив представленное исковое заявление, суд считает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов искового заявления усматривается, что имеет место спор между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Ярлыковым Д.Г., вытекающий из исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, истцом ПАО Сбербанк также заявлены требования к Меновщиковой И.Н., поскольку последняя является поручителем по кредитным договора, заключенным между истцом и ИП Ярлыковым Д.Г.

Вместе с тем, согласно данным, имеющимся на официальном сайте Налоговой службы, Меновщикова И.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договоров поручительства с ПАО Сбербанк.

Кроме того, из представленным к материалам дела документов усматривается, что в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ИП Ярлыковым Д.Г. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства заключен с АО «Корпорация МСП».

Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, возникший спор между юридическим лицом и индивидуальными предпринимателями носит экономический характер, который относится к подведомственности арбитражному суду.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений относится к компетенции арбитражного суда, данное исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами и разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Меновщиковой Ирине Михайловне, индивидуальному предпринимателю Ярлыкову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить ПАО Сбербанк, что он вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд по месту нахождения ответчиков.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей частной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Бацунин