Меньшенина Анастасия Евгеньевна
Дело 2-1911/2021 ~ М-1633/2021
В отношении Меньшениной А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-1911/2021 ~ М-1633/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Верхнепышминском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Литовкиной М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меньшениной А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меньшениной А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 66RS0024-01-2021-002344-22
Гражданское дело № 2-1911/2021опия
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
11 октября 2021 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.С. Литовкиной
при секретаре Орловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорещенко Евгения Александровича к Пышковой Анастасии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Федорещенко Е.А. обратился с иском к Пышковой Анастасии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела по уважительным основаниям не ходатайствовали.
Исследовав материалы гражданского дела, суд по основаниям абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление Федорещенко Е.А. без рассмотрения в связи с нижеизложенным.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, стороны не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры по судебному извещению были судом предприняты, а судеб...
Показать ещё...ные повестки направлены по всем известным суду адресам.
Как следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения сторонами процессуальной обязанности по извещению суда о причинах своей неявки и наличием в деле данных о его надлежащем и своевременном извещении судом, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет без рассмотрения искового заявление Федорещенко Е.А. в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
При подаче в суд искового заявления Федорещенко Е.А. уплатил государственную пошлину в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 рублей.
При таких обстоятельствах уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Федорещенко Евгения Александровича к Пышковой Анастасии Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Возвратить Федорещенко Евгению Александровичу государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам положение ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья подпись М.С. Литовкина
Свернуть