Меньшенина Ирина Геннадьевна

№ 13-417/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев заявление Меньшениной Ирины Геннадьевны о рассрочке исполнения решения суда от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1384/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшениной Ирине Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Меньшенина И.Г. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1384/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшениной И.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что в данный момент затруднительно исполнение решения суда единовременно, в связи с тяжелым материальным положением, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда определив ежемесячные платежи в размере 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос рассрочки исполнения решении суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, прилагаемые к нему документы, материалы гражданских дел № 2-1384/2016 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного ...

...постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 г. № 44-КГ18-25, усматривается, что суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если размер заработной платы не позволяет единовременно, либо в установленном судебным приставом-исполнителем порядке исполнить вступивший в законную силу судебный акт, суду следует учитывать размер получаемого дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, суду следует учесть, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику, условия для нормального существования и реализации, социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решением суда от 30 ноября 2016 года с Меньшениной И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» по двум кредитным договорам взыскана сумма 1058766,06 рублей и расходы по госпошлине в размере 13493,83 рубля.

Решения суда вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела, а именно из справки ГУ ОПФ РФ по РС (Я) Меньшенина И.Г. является получателем пенсии по старости в размере 22 442,23 рублей.

Ежемесячно несет расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 4 100 рублей, за свет в размере 1000 рублей, за телефон 1 300 рублей, что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Кроме того, должник имеет заболевание коксартроз тазобедренных суставов с обеих сторон, по назначению врача покупает лекарства, которые в общей стоимости стоят около 5 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении заявления суд учитывает те обстоятельства, что Меньшенина И.Г. ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет затраты на лекарства, не имеет в собственности иного имущества, не работает, получает пенсию в размере 22 442,23 рублей.

Учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, считаю возможным рассрочить уплату взысканной по указанному решению суда сумм, поскольку немедленное исполнение решений является для должников невозможным.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая доводы должника, иные приведенные заявителем обстоятельства, а также размер непогашенного долга, исходя из принципов разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, считаю возможным удовлетворить требования должника, определив ежемесячные платежи в размере 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 434 ГПК РФ,

определил:

заявление Меньшениной Ирины Геннадьевны о рассрочке исполнения решения суда, - удовлетворить.

Предоставить Меньшениной Ирине Геннадьевне рассрочку исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1384/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшениной Ирине Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, определив ежемесячные платежи в размере 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова

№ 2-539/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Алдан 23 мая 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Капраловой М.И.,

с участием заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Кириченко А.П.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным иском к ответчику обратилась М., в обоснование указав, что в соответствии с договором социального найма является собственником жилого помещения по адресу: ....... Ответчик М. бывший член семьи. В настоящее время ответчик выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи. Ответчик коммунальные услуг не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Просит признать М. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: .......

В судебное заседание истец М. не явилась, через канцелярию суда [Дата] вх. [Номер] поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением обязательств ответчиком.

В судебное заседание ответчик М. не явился, согласно телефонограмме [Номер] от [Дата] просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора района Кириченко А.П. не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

Суд, выслушав мнение заместителя прокурора, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующ...

...ему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его следует принять, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.220-221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению М. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Капралова М.И.