Меньшов Константин Станиславович
Дело 33-25629/2014
В отношении Меньшова К.С. рассматривалось судебное дело № 33-25629/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 ноября 2014 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Немовой Т.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меньшова К.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меньшовым К.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Ильин С.М. Дело № 33-25629/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,
при секретаре Прибылове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2014 года частную жалобу Меньшова Константина Станиславовича на определение Воскресенского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Воскресенского городского суда от 21 октября 2013 года с Меньшова К.С. в пользу Булавкина А.В. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> проценты по договору в размере 350000 руб., всего взыскано - <данные изъяты>
Должник Меньшов К.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Представитель должника в судебном заседании поддержал заявление.
Определением суда от 26 сентября 2014 года Меньшову К.С. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Меньшов К.С. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке, а та...
Показать ещё...кже об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.ст.57,203,434 ГПК РФ на должника возлагается обязанность доказать низкий уровень своего имущественного положения, который определяется не только размером ежемесячного дохода, но и отсутствием иных доходов, денежных вкладов, движимого и недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно руководствовался указанными нормами процессуального права и исходил из того, что должником не представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о тяжелом материальном положении, препятствующем исполнению решения суда, которое вступило в законную силу 22.11.2013 г.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводом суда.
Как следует из материалов дела, должником не представлены доказательства, затрудняющие исполнение судебного постановления, в том числе отсутствие движимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Представленные справки о доходах, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество сами по себе об указанных обстоятельствах в достаточное мере не свидетельствуют.
Частная жалоба доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воскресенского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Меньшова Константина Станиславовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Свернуть