Меньшова Антонина Витальевна

2- 3469\2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истцов Меньшовой А.В., Крыловой Е.В., Новиковой О.Н. на основании доверенности Муравьевой И.Е., при секретаре Передера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой А.В., Крыловой Е.В., Новиковой О.Н. к Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве общедолевой собственности, признании дома жилым домом блокированной застройки, выделении доли в натуре, прекращении право общедолевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес> - Меньшовой А.В. 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения № от 29.02.1984 года, решения Бежицкого РИК № от 10.04.1984, решения РИК № от 16.09.1986, соглашения № от 30.12.1986, Крыловой Е.В. 2/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от 10.02.1995, 11/100 долей в праве на основании договора дарения № от 05.06.1995, Новиковой О.Н. 4/10 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, акта передачи недвижимости от 21.07.2015, что подтверждается свидетельством о от 23.07.2015 года.

В целях улучшения жилищных условий истцы к данному дому возвели пристройки: Меньшова А.В., Крылова Е.В. - лит А4, общей площадью <данные изъяты>, пристройка Лит.а2-<данные изъяты> и Лит. al-...

...<данные изъяты>- веранда, Новикова О.Н. пристройка лит.а-<данные изъяты>, пристройка литаЗ-<данные изъяты>, веранда лит.а4-<данные изъяты>, без предварительного согласования с соответствующими службами администрации города.

Указанное подтверждается поэтажным планом дома ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»- межрайонное отделение №2 по Бежицкому району г.Брянска, техническим паспортом, выданным 20.05. 2016 года по состоянию обследования домовладения на 18 мая 2016 года.

Истцы, по уточненным требованиям, просят :

1. Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты>

2. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> за Меньшовой А.В. 66\200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за Крыловой Е.В. 66/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Новиковой О.Н. 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

3. Признать жилой дом <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

5. Выделить долю Меньшовой А.В., Крыловой Е.В. в натуре. Признать за Меньшовой А.В. и Крыловой Е.В. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (здание), общей площадью <данные изъяты>, состоящее из помещений лит,АЗ жилая <данные изъяты>, кухни <данные изъяты>, лит.А4 туалет <данные изъяты>, ванная <данные изъяты>, коридор <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, лит.АЗ жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, прихожая <данные изъяты>, веранда лит а1 - <данные изъяты>, пристройка лит.а2 - <данные изъяты>

6. Выделить долю Новиковой О.Н. в натуре, признать за Новиковой О.Н. право собственности на часть жилого дома (здание), общей площадью <данные изъяты>, состоящее из помещений лит А1 прихожая <данные изъяты>, лит.А2 кухня <данные изъяты>, ванная <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, веранда лит. А4 - <данные изъяты>, пристройка лит.а - <данные изъяты>, пристройка лит. а 3 - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов Муравьева И.Е. уточненные исковые требования поддержала.

В суд истцы и ответчики не явились, извещены надлежаще. Истцы представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Гарбузова Ю.Н. представила заявление, что не возражает против узаконения самовольных строений истцов, третье лицо Управление по строительству и развитию территории г. Брянска в суд извещены надлежаще.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> - Меньшовой А.В. 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора дарения № от 29.02.1984 года, решения Бежицкого РИК № от 10.04.1984, решения РИК № от 16.09.1986, соглашения № от 30.12.1986, Крыловой Е.В. 2/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения № от 10.02.1995, 11/100 долей в праве на основании договора дарения № от 05.06.1995, Новиковой О.Н. - 4/10 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2015, акта передачи недвижимости от 21.07.2015, что подтверждается свидетельством о от 23.07.2015 года.

Согласно данных поэтажного плана дома ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»- межрайонное отделение №2 по Бежицкому району г.Брянска, технического паспорта, выданного 20.05. 2016 года по состоянию обследования домовладения на 18 мая 2016 года усматриваются возведенные истцами незарегистрированные постройки. Спора по обьему долей этих построек с законным строением каждого из истцов не имеется.

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно техническому заключению ООО « Проф-Проект « о состоянии основных несущих строительных конструкции и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома <адрес> указано, что конструктивные элементы жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии. Отдельные выходы, системы отопления, газового, энерго- и водоснабжения, позволяют использовать дом в качестве блокированного дома.

Дом фактически разделен на изолированные части индивидуального дома, имеются отдельные выходы, системы газо- водо- электроснабжения. Земель общего совместного пользования нет, все части жилого дома имеют свой придомовой участок.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Эти условия при строительство построек соблюдены, что подтверждается заключением ООО « Проф-проект «, техническое обследование - июль 2016 года.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

Таким образом, требование истцов о сохранении дома в реконструированном состоянии являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном обьеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты>

2. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> за Меньшовой А.В. 66\200 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за Крыловой Е.В. 66/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за Новиковой О.Н. 34/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

3. Признать жилой дом <адрес> индивидуальным жилым домом блокированной застройки.

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, что является основанием для погашения прежних записей о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. Выделить долю Меньшовой А.В., Крыловой Е.В. в натуре. Признать за Меньшовой А.В. и Крыловой Е.В. по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (здание), общей площадью <данные изъяты>, состоящее из помещений лит,АЗ жилая <данные изъяты> кухни <данные изъяты>, лит.А4 туалет <данные изъяты>, ванная <данные изъяты> коридор <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, лит.АЗ жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, прихожая <данные изъяты>, веранда лит а1 - <данные изъяты>, пристройка лит.а2 - <данные изъяты>

6. Выделить долю Новиковой О.Н. в натуре, признать за Новиковой О.Н. право собственности на часть жилого дома (здание), общей площадью <данные изъяты>, состоящее из помещений лит А1 прихожая <данные изъяты>, лит.А2 кухня <данные изъяты>, ванная <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, веранда лит. А4 - <данные изъяты>, пристройка лит.а - <данные изъяты>, пристройка лит. а 3 - <данные изъяты>

Настоящее решение направить лицам, не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 21 октября 2016 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева