Меньшова Вита Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года дело№2а-1473/2018

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Меньшрыва Дмитрия Сергеевича, Меньшовой Виты Ивановны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Меньшов Д.С., Меньшова В.И. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от (дата) (протокол заседания Комиссии от (дата) №) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, понуждении ко включению истцов в реестр пострадавших граждан,

мотивируя просьбу тем, что (дата) административные истцы заключили с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.1.1 договора, административные истцы передают КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме, эквивален...

...тной ... долларов США, вносимой в рулях РФ по курсу ЦБ РФ на день производства платежа.

Также (дата) одновременно с подписанием основного договора было подписано дополнительное соглашение №1 к договору инвестиционного вклада №, в соответствии с п.1 которого, считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада в сумме, эквивалентной ... долларов США, как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры площадью ... кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес), которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

(дата) между Меньшовым Д.С., Меньшовой В.И. и КТ «Социальная инициатива и компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада №, в п.1 которого конкретизирован объект строительства – однокомнатная квартира площадью ... кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес)

Административный истец Меньшов Д.С. надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по внесению взноса: (дата) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № внесено ... рублей; (дата) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № внесено ... рублей; (дата) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № внесено ... рублей. Всего внесено ... рублей.

Административный истец Меньшова В.И. также надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по внесению взноса: (дата) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № внесено ... рублей; (дата) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № внесено ... рублей; (дата) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № внесено ... рублей. Всего внесено ... рублей.

Всего административными истцами внесены в счет строительства квартиры, денежные средства в размере ... рублей, что эквивалентно сумме ... долларов США, по курсу ЦБ РФ на день производства платежей.

Однако, до настоящего времени обязательства перед административными истцами по передаче жилого помещения не исполнены, вложенные в строительство денежные средства не возвращены.

(дата) постановлениями следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу №. Как следует из постановления, в период (дата) г. руководство и сотрудники коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», путем обмана и злоупотреблением доверием, в том числе Меньшова Д.С. и Меньшовой В.И. заключили с ними договоры инвестиционного вклада, которые должны были перейти в собственность вкладчиков и долевых инвесторов, однако своих обязательств не исполнили, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере.

Согласно письма от (дата) № в установленные сроки КТ «Социальная инициатива и К» взятые на себя обязательства по договорам инвестиционного вклада не выполнило.

(дата) решением Совета депутатов Одинцовского района объект признан проблемным.

(дата) постановлениями старшего следователя по ОВД ... отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по (адрес) административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу №. Как следует из постановления, расследованием установлено, что (дата) между ООО «Корпорация Союз-Возрождение» и КТ «Социальная инициатива и К» заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов. (дата) ООО «Корпорация Союз-Возрождение» в одностороннем порядке расторгло инвестиционный контракт №. (дата) между ООО «Корпорация Союз-Возрождение» и КТ «Социальная инициатива и К» подписано соглашение о взаиморасчетах, согласно которому предоставление жилых помещений участникам КТ «Социальная инициатива и К» должно осуществляться на основании отдельных двусторонних соглашений между инвестором-заказчиком и каждым участником, однако, необходимый объем площади квартир для последующего предоставления участникам КТ «Социальная инициатива и К» не был определен ООО «Корпорация Союз-Возрождение».

Так как до настоящего времени квартира не получена, денежные средства не возвращены, административные истцы направили в Главное управление государственного строительного надзора Московской области документы, необходимые для признания пострадавшими и включения их в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главное государственное управление строительного надзора Московской области уведомлениями от (дата) уведомило Меньшова Д.С. и Меньшову В.И. об отказе во включении их в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, из которых следует, что: Комиссией Главного управления государственного строительного надзора (адрес) по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (протокол заседания Комиссии от (дата) №ПК-12) в связи с несоответствием заявителей одному из критериев пункта 2 Приложения №1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от (дата) №, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ».

С данным решением административные истцы не согласны, считают их незаконными и необоснованными, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административные истцы Меньшов Д.С., Меньшова В.И. в судебное заедание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 и п.5.1 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены относятся к числу пострадавших и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является контролирующим органом и правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

По делу установлено, что (дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административными истцами Меньшовым Д.С., Меньшовой В.И. был заключен договор инвестиционного вклада №. В соответствии с п.п.1.1, 2.1.1 договора, административные истцы передают КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме, эквивалентной ... долларов США. Взносы осуществляются в российских рулях по курсу ЦБ РФ на день производства платежа.

(дата) между Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» и административными истцами Меньшовым Д.С., Меньшовой В.И. было подписано дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), в соответствии с п.1 которого, стороны договорились считать первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада в сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры площадью ... кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес), которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

(дата) между Меньшовым Д.С., Меньшовой В.И. и КТ «Социальная инициатива и компания» было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада № от (дата), согласно п.1 которого, стороны договорились считать первоначальный взнос по договору в сумме, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день производства платежа, как инвестиционные средства, направленные на строительство однокомнатной квартиры площадью ... кв.м. в строящемся доме по адресу: (адрес) которая после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

Свои обязательства по заключенному с КТ «Социальная инициатива и компания» договору Меньшов Д.С. и Меньшова В.И. исполнили надлежащим образом. Истцами была выплачена обществу полная стоимость жилого помещения в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако, в указанный в договоре срок жилой дом построен не был, свои обязательства по договору КТ «Социальная инициатива и компания» не исполнило.

(дата) постановлениями следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу №.

(дата) постановлениями старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области административные истцы признаны потерпевшими по уголовному делу №.

До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору паевого взноса, не взысканы, что подтверждается материалами дела.

(дата) административные истцы обратились к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложением всех необходимых документов.

Уведомлениями от (дата) на основании решения Комиссии Главного государственного строительного надзора (адрес) (Протокол заседания Комиссии от (дата) № Меньшову Д.С., Меньшовой В.И. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителей одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к Приказу №/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата), а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан2, заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истцов, полагает, что заключенный договор инвестиционного вклада № от (дата), исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истцы обязательство по уплате денежных средств перед Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» исполнили в полном объеме, следовательно, относятся к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцам может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административным истцам во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцам не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административные истцы полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административным истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Меньшова Дмитрия Сергеевича, Меньшовой Виты Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Меньшова Дмитрия Сергеевича в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №).

Признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении Меньшовой Виты Ивановны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путём включения Меньшова Дмитрия Сергеевича, Меньшову Виту Ивановну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Главному управлению государственного строительного надзора Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Меньшову Дмитрию Сергеевичу, Меньшовой Вите Ивановне в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...