Саверова Галина Александровна

Дело № 2-40/2014

РЕШЕНИЕ

30 января 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

с участием прокурора Советского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл в интересах Саверовой Г.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад <данные изъяты> о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Саверовой Г.А. обратился с иском к МДОУ детский сад <данные изъяты> о возмещении расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, указывая, что Саверова Г.А. является вышедшим на пенсию педагогическим работником, имеющим стаж работы в образовательном учреждении более 10 лет, и согласно действующему законодательству РФ ей полагается возмещение расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения. Однако данную меру социальной поддержки она не получает. Согласно ч.5 ст.55 Закона РФ от 10.07.1992г № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ в плату за жилое помещение включается плата за пользование жилым помещением – плата за найм, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Статьей 2 Закона Республики Марий Эл от 02.12.2004г 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» предусмотрено, что социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг оказывается некоторым категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках, поселках городского типа и работающих в государственных учреждениях, созданных Республикой Марий Эл, или муниципальных учреждениях, созданных муниципальными образованиями Республики Марий Эл. Согласно п.4 Перечня должностей специалистов в сельской местности, которым оказывается социальная поддержка по оплате жилищно-коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12.01.2005г № 3, к работникам государственной и муниципальной системы образования относится воспитатель. В соответствии с п.п.б п.6 Постановления Совета Министров СССР от 4.05.1971г № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» для улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности установлено, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семьи сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности сос...

...тавляет не менее 10 лет. Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности вне населенных пунктов, а в установленных законодательством Союза ССР случаях – в рабочих и иных поселках, в отношении педагогических работников сельских школ, в том числе перешедших на пенсию и имеющих стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет, и совместно с ними проживающих членов их семей, закреплено постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ». Согласно ч.2 ст.3 Закона Республики Марий Эл от 02.12.2004г № 48-З социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100 процентов платы за наем жилого помещения; 100 процентов оплаты электрической энергии, используемой для освещения жилого помещения; 100 процентов оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; 100 процентов оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; 100 процентов оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения. Таким образом, Закон Республики Марий Эл от 02.12.2004г № 48-З вошел в противоречие с Законом РФ от 10.07.1992г № 3266-1 «Об образовании», предусматривающем право педагогических работников на возмещение расходов за пользование жилым помещением, а именно платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Саверова Г.А. работала в должности учителя марийского языка в МДОУ «детский сад <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Является вышедшим на пенсию педагогическим работником со стажем более 10 лет в сельской местности. Саверова Г.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Саверовой Г.А. была начислена и оплачена коммунальная услуга – содержание и ремонт жилого помещения в размере 13678 рублей 20 копеек. Данные денежные средства ей не возмещены, получателем каких-либо компенсаций она не является. Просит суд взыскать с МДОУ <данные изъяты> в пользу Саверовой Г.А. убытки в виде задолженности по оплате расходов за коммунальную услугу – содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13678 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец – прокурор Ямиданов А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Саверова Г.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МДОУ детский сад <данные изъяты> Мокеев М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования <данные изъяты> Мокеев М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск подлежим удовлетворению, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 547 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> в пользу Саверовой Г.А. в возмещение расходов на содержание и ремонт жилого помещения 13678 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 547 (Пятьсот сорок семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина

Дело № 2-376/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Мухаметовой Г.Б.

при секретаре судебного заседания Тимирхановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Саверовой Г.А., к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Саверовой Г.А. обратился с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению (далее – МДОУ) Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов.

Истец Саверова Г.А. и МДОУ Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данны...

...е изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Саверова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саверовой Г.А. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Саверовой Г.А. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Саверова Г.А. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольное общеобразовательному учреждению Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Саверовой Г.А. к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению Детский сад № 6 «Родничок» комбинированного вида п.Советский Республики Марий Эл о взыскании убытков в виде задолженности по оплате расходов за услугу по вывозу твердых бытовых отходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-375/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

с участием помощника прокурора Советского района Бакунцевой Д.И.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Саверовой Г.А., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл в интересах Саверовой Г.А. обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению (далее - МДОУ) детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Саверова Г.А. и МДОУ детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предм...

...ет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Саверова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика МДОУ детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица – отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саверовой Г.А. и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл, в соответствии с которым

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Саверовой Г.А. задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему мировому соглашению Саверова Г.А. отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Саверовой Г.А., к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 «Родничок» п.Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей частной жалобы через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района Республики Марий Эл, действующего в интересах Саверовой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района Республики Марий Эл, действующий в интересах Саверовой <данные изъяты>., обратился с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов на капитальный ремонт, указывая, что Саверова <данные изъяты>. работала в должности воспитателя данного учреждения <данные изъяты>, является вышедшим на пенсию педагогическим работников со стажем работы более 10 лет в сельской местности, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. За период с июня 2016 года по апрель 2019 года Саверовой <данные изъяты>. оплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Саверовой <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт <данные изъяты> за пе...

...риод с июня 2016 года по апрель 2019 года.

В судебном заседании прокурор Архипова <данные изъяты>. иск поддержала.

Истец Саверова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл и третье лицо - Отраслевой орган местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.8 ст.47 Закона РФ от 29.12.12г № 273-ФЗ «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов РФ, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ.

Ранее действовавшей ст.55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» также было закреплено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа. Абзацем 3 п.5 данной статьи закреплено право субъекта РФ устанавливать размер, условия и порядок возмещения указанных расходов.

Во исполнение требований указанных федеральных законов принят Закон Республики Марий Эл от 2 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг», согласно ст. 3 которого социальная поддержка специалистам государственной и муниципальной системы образования оказывается в виде возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: 100 % платы за наем жилого помещения; 100 % оплаты электрической энергии, используемой в жилом помещении; 100 % оплаты тепловой энергии, используемой для отопления жилого помещения; 100 % оплаты газа сетевого, используемого для отопления жилого помещения; 100 % оплаты твердых видов топлива (дрова, уголь, торфобрикеты), используемого для отопления жилого помещения; 100 % платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данный закон не содержит положения о возмещении затрат педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, взноса на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.5 ст.74 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. В силу ст.72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, которыми изменена структура платы за жилое помещение. Так, согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ – положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01 апреля 2016 года); 2) взнос на капитальный ремонт.

Следовательно, взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение, компенсация которой предусмотрена педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

В прежней редакции ст.154 ЖК РФ (в редакции от 20 июня 2012 года) в плату за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, которая подлежит компенсации для педагогов, работающих и проживающих в сельской местности, в полном объеме включалась, в том числе, плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, а также то, что объем социальных льгот, право на которые возникло у лица, не может быть уменьшен, суд приходит к выводу, что взнос на капитальный ремонт, являющийся в настоящее время составной частью платы за жилое помещение, подлежит компенсации педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности.

Согласно п.4 ст.3 Закона Республики Марий Эл от 02 декабря 2004 года № 48-З «О социальной поддержке некоторых категорий граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг» граждане, имеющие право на социальную поддержку, оплачивают жилищно-коммунальные услуги полностью, представляя для возмещения произведенных расходов оплаченные квитанции в соответствующее учреждение. Порядок и условия возмещения расходов устанавливаются Правительством Республики Марий Эл. Согласно п.5 ст.3 указанного закона лица, имеющие право на получении социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, представляют документы об оплате в республиканские государственные и муниципальные учреждения по месту работы для компенсации понесенных расходов в соответствии с утвержденными социальными нормами до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты.

Следовательно, обязанность по возмещению расходов по оплате взноса на капитальный ремонт лежит на учреждении, в котором работает педагогический работник.

Согласно трудовой книжке от <данные изъяты> Саверова Г<данные изъяты> работала в должности воспитателя учреждения.

Согласно выписке АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» за период с июня 2016 года по апрель 2019 года Саверовой <данные изъяты>. начислено и ей оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл Саверова <данные изъяты>. не получала возмещение за капитальный ремонт с июня 2016 года по апрель 2019 года.

Согласно справке ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в Советском районе Республики Марий Эл» <данные изъяты> года Саверовой <данные изъяты>. ежемесячная денежная компенсация по оплате за капитальный ремонт не назначалась и не выплачивалась.

В судебном заседании установлено, что истица с <данные изъяты> работала в должности воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл, является вышедшим на пенсию педагогическим работников со стажем работы более 10 лет в сельской местности, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>. За период с июня 2016 года по апрель 2019 года Саверовой <данные изъяты>. оплачены взносы на капитальный ремонт в общей сумме <данные изъяты> рублей. Каких-либо льгот по оплате за коммунальные услуги - капитальный ремонт за период с июня 2016 года по апрель 2019 года истице не предоставлялось, компенсация расходов по оплате за капитальный ремонт истице не выплачивалась.

Поэтому истица, как педагогический работник, постоянно проживающая в сельской местности, имеет право на получение социальной поддержки, оказываемой специалистам государственной и муниципальной системы образования, и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государ­ственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №6 «Родничок» комбинированного вида п. Советский Республики Марий Эл в пользу Саверовой <данные изъяты> в возмещение расходов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по апрель 2019 года <данные изъяты> и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья И.Н. Шемуранов

Дело № 2-258/2020

12RS0014-01-2020-000229-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саверовой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Саверова <данные изъяты> обратилась с иском к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец Саверова <данные изъяты> и Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл <данные изъяты> года заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере <данные изъяты> года.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом ...

...по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Истец Саверова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель ответчика Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Представитель третьего лица - отраслевого органа местной администрации «Отдел образования и по делам молодежи администрации муници­пального образования «Советский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по данному делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Саверовой <данные изъяты> и Муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст.101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл обязуется уплатить Саверовой <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>.

3. По настоящему мировому соглашению Саверова <данные изъяты> отказывается от своих материально-правовых требований к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Саверовой <данные изъяты> к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад №6 «Родничок» п. Советский Республики Марий Эл о возмещении расходов по оплате взносов на капитальный ремонт прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Шемуранов