Забрудцких Наталья Николаевна

Дело № 2-52/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Фефеловой Н.И.,

с участием истца Забрудцких Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забрудцких Т.Б. к Забрудцких Н.Н., Забрудцких Е.Н. о признании права на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Забрудцких Т.Б. обратилась в суд с иском о признании права на долю в квартире, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между совхозом «Буревестник» и ею - Забрудцких Т.Б., супругом З., свекровью Забрудцких З. был заключён договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> передана в их собственность бесплатно. На дату заключения договора приватизации жилья в квартире кроме неё, супруга Забрудцких Н.П. и свекрови Забрудцких А.Р. были зарегистрированы по месту жительства и жили их дети: Забрудцких Н.Н. и Забрудцких Е.Н., которые на момент заключения договора находились в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они также были вправе приобрести это помещение в собственность. Поскольку, дети были зарегистрированы и проживали вместе с ними в спорной квартире, они имели равные с ними права на участие в приватизации жилья. В договоре приватизации жилья Забрудцких Н.Н., Забрудцких Е.Н. в числе сособственников не указаны, в связи с чем, участниками общей собственности на жилое помещение не являются, их права на получение имущества в общую долевую собственность нарушены. Данные обстоятельства известны ответчикам, однако последние не желают обращаться в суд за защитой своих нарушенных имущественных прав на жильё. В настоящее время сроки давности по оспариванию договора приватизации жилья истекли. Она желает зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жильё, приобретённое в порядке приватизации. Но в договоре приватизации жилья адрес квартиры не указан, в настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Кроме того, для регистрации права собственности на жильё ей необходим подлинник договора приватизации квартиры, который утерян при неизвестных обстоятельствах, а в имеющейся у неё архивной копии договора доли участников приватизации не определены, и кроме того, в договоре неверно указана фамилия сособственников жилья. Правильная фамилия «Забрудцких», в договоре фамилия записана «Забрудских». Внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку совхоз «Буревестник», реорганизованный в ЗАО «Буревестник» ликвидирован по решению Арбитражного суда Алтайского края по причине банкротства, ДД.ММ.ГГГГ хозяйство снято с учёта в налоговом органе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла Забрудцких А.Р., а ДД.ММ.ГГГГ умер Забрудцких Н.П., в связи с чем, внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, по этой причине она вынуждена обратиться в суд. По договору приватизации в общую собственность передана <адрес>, общей площадью 65,6 кв. м., расположенная в <адрес>. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись. После с...

...мерти Забрудцких А.Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования имуществом умершей вступил её муж Забрудцких Н.П., на имя которого нотариусом Смоленского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ умер Забрудцких Н.П., после смерти которого, она вступила в права наследования имуществом умершего. Их дети Забрудцких Н.Н., Забрудцких Е.Н., оформили нотариальный отказ от наследственных прав в её пользу. Иных наследников по закону первой очереди нет. В связи со смертью Забрудцких А.Р., Забрудцких Н.П. необходимо установить доли участников приватизации в праве собственности на квартиру, поскольку при оформлении договора приватизации жилья доли между сособственниками не определены. Согласно справки, выданной Администрацией Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края в квартире на дату приватизации проживали 5 человек, имевших равные права на получение имущества в собственность, то есть, по 1/5 доле каждый, но в связи с тем, что Забрудцких Н.Н., Забрудцких Е.Н. не желают оформлять квартиру в общую долевую собственность, доли участников приватизации должны быть признаны равными и определены по 1/3 доле каждому: 1/3 доля Забрудцких Т.Б., 1/3 доля Забрудцких Н.П., 1/3 доля Забрудцких А.Р. Договор приватизации квартиры был составлен в трёх экземплярах, один из которых выдан на руки покупателю, второй экземпляр договора остался у продавца, а третий - в нотариальной конторе. Для оформления наследства и регистрации права собственности на квартиру ей необходим подлинник договора приватизации жилья, который она не обнаружила среди документов. Договор приватизации квартиры ей был выдан совхозом «Буревестник» в одном экземпляре. При ликвидации организации документы по приватизации жилья были сданы на государственное хранение в Архивный отдел Администрации Смоленского района Алтайского края, где она получила архивную копию документа. В Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края договор приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, отсутствует. В делах нотариальной конторы подлинника документа нет, по этой причине нотариус не может оформить дубликата договора.

С 1993 года по 2011 год они вместе с супругом Забрудцких Н.П. владели квартирой по праву общей собственности, несли расходы по содержанию жилья, оплачивали налог на имущество, коммунальные услуги. С 2011 года по настоящее время эти расходы она несёт самостоятельно. Прежний собственник жилья ЗАО «Буревестник» в период осуществления деятельности интереса к имуществу не проявлял, в 1993 году снял с баланса квартиру в связи с её отчуждением по договору приватизации. Таким образом, более 19 лет, начиная с 1993 года по настоящий день, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом по праву собственности, но подлинника правоустанавливающего документа на квартиру не имеет, а в имеющейся архивной копии договора фамилия сособственников жилья указана с ошибкой. Их правильная фамилия «Забрудцких», что подтверждается свидетельством о рождении Забрудцких Н.П., свидетельством о заключении брака с Забрудцких Н.П., свидетельствами о смерти Забрудцких Н.П. и его матери Забрудцких А.Р. Признание факта владения имуществом на праве общей собственности ей необходимо для регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав. Ей был выдан правоустанавливающий документ о принадлежности квартиры по праву общей собственности, но последний утрачен. Попытки восстановить документ результата не дали, получить дубликат документа, она возможности не имеет, по этой причине обращается в суд.

Просила определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, признав их равными, в виде 1/3 доли Забрудцких Т.Б., 1/3 доли Забрудцких Н.П., 1/3 доли Забрудцких А.Р., включив в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти Забрудцких Н.П., Забрудцких А.Р. по 1/3 доли в указанной квартире; признать факт владения и пользования ею на праве общей долевой собственности 1/3 долей в <адрес>, общей площадью 65,6 кв. м., кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец Забрудцких Т.Б. уточнила заявленные исковые требования, обратившись в суд с уточненным иском, в силу того, что подлинник договора приватизации она обнаружила, и нет необходимости в вынесении решения об установлении факта владения и пользования квартирой. В уточненном исковом заявлении просила установить факт того, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Буревестник» с гражданами З.,З.., Забрудских Т.Б. принадлежит, в том числе, ей - Забрудцких Т.Б.; определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру признав их равными, в виде 1/3 доли Забрудцких Т.Б.; 1/3 доли З..; 1/3 доли З.., включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти З.,З. по 1/3 доли в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Забрудцких Т.Б. поддержала уточненные исковые требования, просила установить факт принадлежности договора приватизации, а именно того, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Буревестник» принадлежит ей - Забрудцких Т.Б.; определить доли в праве общей собственности на указанную квартиру признав их равными, в виде 1/3 доли Забрудцких Т.Б.; 1/3 доли З..; 1/3 доли З.., включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти З.,З.. по 1/3 доли. Дополнительно суду пояснила, что когда выдали в совхозе договор приватизации на руки, то они не обратили внимание на то, что их фамилия в договоре указана с ошибкой, правильное написание фамилии через букву «ц» после буквы «д», а в договоре указана буква «с». Дети в договор приватизации включены не были, отказ они не оформляли, но в настоящее время дети обеспечены собственным жильем, проживают отдельно и не претендуют на свои доли в квартире. О том, что они имеют право получить долю в квартире, дети знают, но обращаться в суд с иском не желают, они согласны с тем, что квартира будет принадлежать ей.

Ответчики Забрудцких Н.Н. и Забрудцких Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Забрудцких Н.Н. исковые требования, заявленные истцом, признала в полном объёме. Подала в суд письменное заявление о признании иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Забрудцких Е.Н. исковые требования, заявленные истцом, признал в полном объёме, также обратился с письменным заявлением о признании иска.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, нотариус Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и материалы наследственных дел № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно свидетельству о рождении (копия на л.д. 15) следует, что З. родился ДД.ММ.ГГГГ у матери З.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака на л.д. 16, между З. и Гаськовой Т.Б.. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. После регистрации брака ей и ему присвоены фамилии: Забрудцких и Забрудцких.

Согласно паспортных данных заявителя (л.д. 8) её правильные фамилия, имя, отчество - Забрудцких Т.Б..

Как следует из подлинника договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемого судом, он был заключён между совхозом «Буревестник» с одной стороны и Забрудских Т.Б., З.,З. с другой стороны (копия на л.д. 9).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14, квартира принадлежит З.. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес>.

Согласно копий свидетельств о смерти на л.д. 17, 18 З. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №; З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Исходя из сопоставления данных, касающихся личности истца Забрудцких Т.Б., а также умерших З.,З. (их фамилии, имени, отчества), указанных в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в свидетельстве о рождении З.., свидетельствах о смерти, паспортных данных истца, свидетельстве о заключении брака, следует, что все данные, за исключением одной буквы в написании фамилии, совпадают. В паспортных данных, в свидетельстве о заключении брака указано - Забрудцких Т.Б., в свидетельствах о рождении и о смерти указано - З., З., а в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ фамилии указаны - Забрудских. Принимая во внимание пояснения истца и письменные документы, а также то обстоятельство, что договор был выдан и находится у истца, суд считает установленным, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с З.,Забрудцких Т.Б., З., то есть, принадлежит в том числе - Забрудцких Т.Б. Следовательно, требование истца о принадлежности правоустанавливающего документа ей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: Забрудцких Т.Б., З., З., Забрудцких Н.Н., Забрудцких Е.Н., что подтверждается справкой Ануйского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхозом «Буревестник» с одной стороны и З., Забрудских Т.Б.З. - покупателями, с другой стороны (л.д. 9). Договор зарегистрирован в Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 14 следует, что квартира принадлежит З. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположена по адресу: <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11, жилому помещению, расположенному по адресу <адрес> присвоен кадастровый номер № и уточнена общая площадь жилого помещения, которая составляет 65,6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца Забрудцких Т.Б. - ответчики Забрудцких Н.Н., Забрудцких Е.Н. участия в передаче квартиры от совхоза «Буревестник» в собственность Забрудцких Т.Б., З.,З., не принимали, что подтверждается подлинником договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (копия л.д. 78-79). Из которого следует, что в качестве покупателей указаны только истец и умершие З.,З., а квартира передана им в собственность с учётом количества членов семьи, в соответствии с п. 1 договора - пять человек.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истца и письменных заявлений ответчиковследует, что ответчики признают исковые требования истца Забрудцких Т.Б., обращаться в суд с иском о признании за ними права собственности на долю в спорной квартире не желают.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истца на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца и умерших лиц, им известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, право собственности у истца на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Администрации Ануйского сельсовета Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В настоящее время отсутствие определения долей в праве собственности препятствует истцу зарегистрировать право собственности на жильё.

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность участвовавших в приватизации лиц Забрудцких Т.Б., З.,З.

Однако в связи со смертью З.,З. право совместной собственности следует считать прекращённым и необходимо установить доли в праве собственности каждого сособственника.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли признаются равными.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона PФ «О приватизации жилищного фонда в PФ» (в pед. от 11.06.2008 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, пpиватизиpованное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истец просит определить долевую собственность на спорную квартиру, следовательно, требование истца об определении долей в виде 1/3 доли за Забрудцких Т.Б., 1/3 доли за Забрудцких Н.П., 1/3 доли за Забрудцких А.Р. в спорной квартире, подлежит удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о заключении брака, на л.д. 16 между Забрудцких Н.П. и истцом Забрудцких Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

Как следует из копий свидетельств о смерти на л.д. 17, 18 З. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №; З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, имеющихся в материалах наследственного дела №, (копии на л.д. 53, 57), наследником имущества З. является З. Наследственное имущество, на которые выданы настоящие свидетельства, состоит из: денежных вкладов и компенсаций, находящихся на хранении в Смоленском ОСБ 2328/07 <адрес> и земельной доли с оценкой 388 баллогектар, площадью 11,5 га, земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащей наследодателю по праву долевой собственности в АО «Буревестник» Смоленского района Алтайского края на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, имеющегося в материалах наследственного дела №, (копия на л.д. 83), наследником имущества З. является Забрудцких Т.Б.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: денежных средств, внесённых во вклады, находящихся на хранении в Смоленском ОСБ 2328/07 с. Ануйское и компенсации на ритуальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из материалов наследственного дела установлено, что супруг истца З. принял наследство после смерти своей матери З., в том числе и 1/3 долю в спорной квартире.

Также материалами наследственного дела установлено, что истец Забрудцких Т.Б. приняла наследство после смерти своего супруга З., в том числе и 1/3 долю, принадлежавшую ему в спорной квартире и 1/3 долю, которую он принял после смерти своей матери.

Следовательно, требование истца о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти З. и З.. в виде 1/3 доли каждого в спорной квартире, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина при подаче иска в суд. В соответствии с квитанциями на л.д. 6-7 следует, сто истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию по 200 руб. с каждого в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Забрудцких Т.Б. удовлетворить.

Установить факт того, что договор приватизации <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> оформленный ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Буревестник» с гражданами З.,З.,Забрудских Т.Б. принадлежит, в том числе, Забрудцких Т.Б..

Определить доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, признав их равными в виде: 1/3 доли Забрудцких Т.Б., 1/3 доли З., 1/3 доли З.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти З., умершего ДД.ММ.ГГГГ, З. умершей ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Забрудцких Н.Н. и Забрудцких Е.Н. в пользу Забрудцких Т.Б. уплаченную её государственную пошлину в сумме 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова