Золотарёва Ирина Николаевна

Дело № 2-2106/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республик Коми в составе

председательствующего судьи Веселковой Т. А.,

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «10» марта 2015 года, дело по иску Золотарёвой И.Н. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании включить в стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Золотарёва И.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения следующие периоды: с ** ** ** года по ** ** ** года-отбывание наказания в виде исправительных работ без лишения свободы; с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года-курсы повышения квалификации; с ** ** ** года по ** ** ** года-период работы в должности ...; с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года-период работы в должности ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** года Золотарёва И.Н. обратилась с заявлением в адрес ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальны...

...х учреждениях здравоохранения. Однако ** ** ** года ответчик отказал истцу в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми представил письменные возражения на иск, где указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании истица Золотарёва И.Н. на иске настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми Курилина Н.А., действующая на основании доверенности, в суде с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года Золотарёва И.Н. обратилась в Государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ** ** ** года №... истцу установлен стаж в связи с лечебной деятельностью ...

Решением Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми от ** ** ** года №... Золотарёвой И.Н. в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с лечебной деятельностью.

В стаж работы в связи с лечебной деятельностью не были включены периоды работы в льготном исчислении, а именно: с ** ** ** года по ** ** ** года-отбывание наказания в виде исправительных работ без лишения свободы; с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года-курсы повышения квалификации; с ** ** ** года по ** ** ** года-период работы в должности ...; с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года-период работы в должности ....

Ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с лечебной деятельностью Золотарёвой И.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В период с ** ** ** года по ** ** ** года Золотарёва И.Н. отбывала наказание в виде исправительных работ без лишения свободы. В трудовой книжке истца администрацией предприятия внесена запись о том, что время работы в данный период не засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж (п.2.19 Инструкции от 20.06.1974 года).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам – 55 лет), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №464 был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работы которых, по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет (действующий в период отбывания исправительных работ), где право на пенсию за выслугу лет имеет средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии со ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР в редакции Закона РФ от 12.06.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж. Изложенная в новой редакции норма ст.94 ИТК РСФСР вступила в действие с 21.07.1992 и обратной силы не имеет.

Вместе с тем, до внесения вышеуказанных изменений ст.94 ИТК РСФСР предусматривала возможность включения в общий трудовой стаж периода исправительных работ при условии добросовестной работы и примерного поведения на основании определения суда в порядке, который устанавливается ст. 368 УПК РСФСР.

Таким образом, при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст.368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы до 21.07.1992 года не подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку Золотарёва И.Н. в силу ст.368 УПК РСФСР в суд не обращалась, определение о включении в трудовой стаж времени отбывания исправительных работ судом не выносилось, то период работы с ** ** ** года по ** ** ** года не подлежит включению в страховой стаж истца.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что в периоды с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года Золотарёва И.Н. находилась на курсах повышения квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма была закреплена в ст. 112 КЗоТ РСФСР, согласно которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, то есть сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения Золотарёвой И.Н. на курсах повышения квалификации, целью которых является повышение профессионального уровня, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить соответствующие отчисления.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе медицинских, к каковым относится Золотарёва И.Н., в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, периоды с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в льготном исчислении, поскольку им предшествовала и за ними следовала работа, подлежащая включению в стаж в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении.

Также ответчиком не были засчитаны периоды работы истца в должности ... с ** ** ** года по ** ** ** года и в должности ... и в ... с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года, поскольку Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой оп охране здоровья населения (Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066, Постановление Правительства РВ от 29.10.2002 года №781), вышеназванные должности не предусмотрены.

Решением квалификационной комиссии от ** ** ** года Егоровой (Золотарёвой) И.Н. была присвоена квалификация «...», о чем свидетельствует диплом МТ №..., в связи с чем с данного периода времени истец имеет среднее профессиональное образование.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых, по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464.

Согласно вышеназванному Списку право на пенсию за выслугу лет имеет средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с ныне действующим приказом Министерства здравоохранения СССР от 26.09.1978 года № 900 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь центральных районных и районных больниц сельских районов, центральных районных поликлиник сельских районов, городских больниц и поликлиник (амбулаторий) городов и поселков городского типа с населением до 25 тыс. человек, участковых больниц, амбулаторий в сельской местности и фельдшерско-акушерских пунктов» должность ... отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 31.08.1989 года № 504 данный документ признан рекомендательным.

Также к среднему медицинскому персоналу относит должность медицинского статистика и Номенклатура должностей медицинского фармацевтического персонала и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием учреждений здравоохранения, утвержденная Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.07.2011 года № 801н.

Из вышеназванного следует, как на момент оспариваемого периода работы, так и в настоящее время должность медицинского статистика отнесена к должностям среднего медицинского персонала, входила и входит в штатные нормативы городских больниц.

Согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 года № 541н к медицинскому статистику предъявляются следующие требования к квалификации - среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело».

При таких обстоятельствах, необходимо включить период работы Золотарёвой И.Н. в должности ... в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также подлежит включению период работы истца в должности ... с ** ** ** года по ** ** ** года по основаниям указанным выше, применив аналогию права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарёвой И.Н. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми засчитать в стаж работы Золотарёвой И.Н. в связи с лечебной деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, с ** ** ** года по ** ** ** года, периоды работы в должности ... с ** ** ** года по ** ** ** года и в должности ... и в ... с ** ** ** года по ** ** ** года и с ** ** ** года по ** ** ** года.

Золотарёвой И.Н. в иске к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми об обязании засчитать в стаж работы в связи с лечебной деятельностью период нахождения отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы с ** ** ** года по ** ** ** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья- Т. А. Веселкова

Дело № 2-4789/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Жданович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 мая 2015 года дело по иску Золотаревой И.Н. к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в стаж период отбывания наказания, период работы,

УСТАНОВИЛ:

Золотарева И.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми и с учетом уточнений просила обязать включить в стаж лечебной деятельности и в общий трудовой стаж период отбывания исправительных работ с ** ** ** по ** ** **, в стаж лечебной деятельности периода работы с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ** ** ** обратилась в Управление с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ** ** ** Золотаревой И.Н. установлен стаж лечебной деятельности.. ..

Решением Управления №... от ** ** ** Золотаревой И.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с лечебной деятельностью.

При этом в стаж лечебной деятельности истицы не были засчитаны периоды ее работы с ** *...

...* ** по ** ** **, так как истица работала на неполную ставку, а также период исправительных работ с ** ** ** по ** ** **.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 назначаются пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа. Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Согласно материалам дела, в период с ** ** ** по ** ** ** истец занималась лечебной деятельностью на.. . ставки, что истец не оспаривает.

В связи с этим, требования истца о включении в стаж лечебной деятельности периода работы с ** ** ** по ** ** ** не подлежат удовлетворению.

В обоснование требований о включении в общий трудовой стаж и в стаж лечебной деятельности периода отбывания исправительных работ с ** ** ** по ** ** **, истец представила характеристику с места работы. Данный документ судом не принимается в качестве доказательства по следующим основаниям.

Ни Правилами исчисления периодов работ от 29.10.2002, ни Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, не предусмотрено засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов отбывания исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса РФ устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

Однако, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в статью 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни Закон Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1, ни постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1, а именно, после 21 июля 1992 года - даты официального опубликования настоящего Закона.

Истец отбывала наказание в виде исправительных работ с ** ** ** года по ** ** ** года, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Ссылка истца на ходатайство с места работы судом не принимается, поскольку время отбывания исправительных работ без лишения свободы могло быть включено только в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, и только на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР. Истец суду такого определения не представила.

В связи с этим, требования истца о включении в общий трудовой стаж и стаж лечебной деятельности периода отбывания наказания в виде исправительных работ с ** ** ** по ** ** ** не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой И.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в общий трудовой стаж и в стаж лечебной деятельности периода отбывания исправительных работ с ** ** ** по ** ** **, в стаж лечебной деятельности периода работы с ** ** ** по ** ** ** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 3235 /2015 от 06 июля 2015 года.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года отменить в части.

Производство по делу по иску Золотаревой И.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в общий трудовой стаж и в стаж лечебной деятельности период отбывания исправительных работ с ** ** **. по ** ** **. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой И.Н. - без удовлетворения.

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-3235/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Золотаревой И.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года, по которому:

исковые требования Золотаревой И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в общий трудовой стаж ив стаж лечебной деятельности периода отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г., в стаж лечебной деятельности периода работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Золотаревой И.Н., ее представителя Ш.., судебная коллегия

установила:

Золотарева И.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми и с учетом уточнений просила обязать пенсионный орган включить в стаж лечебной деятельности и в общий трудовой стаж период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г, в стаж лечебной деятельности период работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Золотарева И.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутс...

...твие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 ноября 2014 года Золотарева И.Н. обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления <Номер обезличен> от 18.11.2014г. Золотаревой И.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа работы в связи с лечебной деятельностью. При этом в стаж лечебной деятельности истца не были засчитаны период её работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г. ввиду работы на неполную ставку, а также период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г., всего стаж лечебной деятельности составил 23 года 4 месяца 6 дней.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на пенсионный орган включить в стаж лечебной деятельности период работы с 01.12.2005г. по 31.10.2006г., суд, верно, руководствовался п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, и не усмотрел оснований для включения спорного периода в стаж лечебной деятельности в связи с режимом работы истца на неполную ставку - 0,75.

Доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда первой инстанции в указанной части и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Вместе с тем, по требованию истца об обязании включить в стаж лечебной деятельности и в общий трудовой стаж период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г., имеется вступившее 14.05.2015г. в законную силу решение ... от 10.03.2015г. по гражданскому делу <Номер обезличен>, по которому в удовлетворении исковых требований в указанной части Золотаревой И.Н. было отказано.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий).

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.03.2015г. вступило в законную силу, судебная коллегия полагает, что в настоящем споре имеет место повторность обращения истца в суд за разрешением своих требований, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а поэтому решение по настоящему делу в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в части в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 мая 2015 года отменить в части.

Производство по делу по иску Золотаревой И.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми об обязании включить в общий трудовой стаж и в стаж лечебной деятельности период отбывания исправительных работ с 12.10.1989г. по 12.10.1991г. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск26 октября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияАндреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005580-13 (2а-4796/2023) по административному исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСИТИ»к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рощина Е.Е., временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскурина Е.М., Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСИТИ»(далее ООО «СААБ»)обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением,в обоснование указав, что ООО «СААБ» был предъявлен исполнительный документ № ВС <Номер обезличен> (2-1168/2022) от <Дата обезличена>,выданный судебным участком № <адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере 23 431,18 руб. с должника Золотарёвой И.Н., которая с <Дата обезличена> является получателем пенсии. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Рощина Е.Е. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 1 636,53 руб. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при реализации полномочий, предоставленных статьей 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Рос...

...сийской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения»), статьями 68, 98, 99 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> №229-ФЗ), мер принудительного исполнения, в том числе в части обращения взыскания на пенсию.Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Задолженность должника перед взыскателем составляет 1 636,53 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 38, 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец ООО «СААБ»просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рощина Е.Е. в ходе исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

2) обязать судебного пристава-исполнителя Рощина Е.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Проскурина Е.М., а также Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рощина Е.Е., временно исполняющая обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Проскурина Е.М., представители ГУФССП России по <адрес обезличен>, Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо должник Золотарёва И.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела всвое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается конвертом, указав, поскольку требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в срок, установленный статьей 36 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, то оспариваемое незаконное бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗисполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также материалами представленного суду исполнительного производства, что на основании исполнительного документаВС <Номер обезличен> (2-1168/2022) от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, с Золотарёвой И.Н.в пользу ООО «СААБ»взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы поуплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителяФИО6 от <Дата обезличена>возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным закономот <Дата обезличена> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным закономот <Дата обезличена> № 229-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован статьей 64.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Методические рекомендации).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства были направлены следующие запросы в отношении должника:

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> направлялись запросы о должнике или его имуществе,

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, в Росреестр к ЕГРП (МВВ);

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>в ФНС России о предоставлении адреса регистрации должника, информации из ЕГРН о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, счетах в банках, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ;

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>в МВД России о предоставлении информации о регистрации по месту жительства, пребывания.

Также <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ежемесячно производились удержания за период с <Дата обезличена> в размере 23 512,78 руб., которые перечислены взыскателю.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, оценивая материалы исполнительного производства, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебными приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать об их бездействии.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 30, 50, 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктами 15, 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав, возложении обязанности - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНТСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСНОСИТИ»к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рощина Е.Е., временно исполняющему обязанности начальника – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Проскурина Е.М., Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2023 г.