Меньшова Юлия Анатольевна

Дело №

УИД: 50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 сентября 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в обмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в обмене.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечительства родителей, в связи с тем, что мать ФИО4 решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав.

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.25-131р над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где ФИО3 зарегистрирован с рождения.

В жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 проживать не может, так как в нем на законных осно...

...ваниях зарегистрирована его мать, лишенная родительских прав. Другого жилья несовершеннолетний не имеет.

Указанное жилое помещение является муниципальным и находится в собственности городского округа <адрес>.

На основании изложенного, истец просит обязать Администрацию городского округа <адрес> произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> интересах оставшегося без попечения родителей ФИО3 и обязать ФИО4 зарегистрированную в жилом помещении не чинить препятствий в принудительном обмене жилого помещения.

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> обеспечило явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком, оставшимся без попечительства родителей, в связи с тем, что мать ФИО4 решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишены родительских прав.

Распоряжением Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.25-131р над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека. Опекуном назначена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где ФИО3 зарегистрирован с рождения.

Данное жилое помещение имеет площадь 63,30 кв. м и в нем зарегистрирована по месту жительства ФИО4

В жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, несовершеннолетний ФИО3 проживать не может, так как в нем на законных основаниях зарегистрирована его мать, лишенная родительских прав. Другого жилья несовершеннолетний не имеет.

Указанное жилое помещение является муниципальным и находится в собственности городского округа <адрес>.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований ч.1 ст.70 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями.

Договор об обмене жилыми помещениями (оригинал) представляется нанимателями, заключившими данный договор, каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Такое согласие или отказ в даче такого согласия оформляется наймодателем в письменной форме и должны быть выданы им обратившемуся за согласием нанимателю или представителю нанимателя не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения.

Отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных с. 73 Кодекса. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке.

Разрешая заявленные требования, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что истец варианты обмена жилого помещения, а также жилые помещения, на которые следует осуществить принудительный обмен, не указал.

Истцом вариантов обмена не предоставлено, в связи с чем принять решение о принудительном обмене занимаемого жилого помещения произвести невозможно.

Довод истца о том, что в соответствии с п. 4 пп. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» невозможно совместно проживать в одном помещении с зарегистрированным в нем лицом, который лишен родительских прав, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Суд обращает внимание, что в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Право на обмен жилого помещения лицами, занимающими жилые помещения на условиях договора социального найма, может быть реализовано только в случае волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, указанных в ч. 1 ст. 72 ЖК РФ.

Принудительный обмен жилыми помещениями при отсутствии согласия одного из нанимателей обмениваемого жилого помещения жилищным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, соглашение об обмене жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма, является сделкой, совершаемой в порядке и на условиях, определенных Жилищным кодексом РФ, но при этом на такую сделку также распространяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о договорах, которыми закреплен общий принцип о запрете понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ понуждение ответчика к заключению соглашения об обмене жилыми помещениями возможно лишь в случае, когда обязанность заключить договор прямо предусмотрена законом.

В данном случае требования истца сводятся к понуждению ответчика произвести обмен занимаемого им жилого помещения.

Однако применительно к спорным отношениям и требованиям истца отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к обмену жилыми помещениями.

В связи с чем суд считает, что истцом избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

С учетом положений ст.72 ЖК РФ администрация как орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по возникшему спору.

В силу закона, в частности, требований ст. 14, ст. 72 ЖК РФ на органы местного самоуправления не возложена обязанность по поиску вариантов размена муниципального жилого помещения. Указанный орган, выступающий в качестве наймодателя, только лишь согласовывает предлагаемые варианты обмена.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в обмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Осадчая

50RS0№-60 Дело №а-7012/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО9, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратился в суд с требованиями к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО9, ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский ФИО3 был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ...

...ФИО1.

На основании изложенного, административный истец просил признать, незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО11 <адрес> отдела судебных приставов принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утери исполнительного документа принять меры в получении дубликата.

На стадии подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Э.И.

Административный истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО5 К.А., Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Приказами УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, 781-к отменен приказ, которым исполняющим обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 был назначен ФИО7; полномочиями исполняющего обязанности старшего судебного пристава ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ наделен ФИО2 Э.И.

Как следует из материалов дела, истцом в Красногорский ФИО3 был направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что судебный приказ поступил в Красногорский ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не находился в почтовом отделении, не представлено.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 З.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10, взыскатель – ООО «АСВ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы, банки о наличии имущества, денежных средств на счетах. Сведений об утери исполнительного документа не имеется.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как установлено судом исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, по нему проводятся исполнительные действия, производство не окончено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО "АСВ" по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО9, Начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО2 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.