Меняев Евгений Валерьевич

УИД 11RS0017-01-2022-000044-51 Дело № 5-49/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года с. Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики ПодороваМ.И.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (протокол № от 23.12.2021) в отношении Меняева Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Сысольский районный суд Республики Коми поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Меняева Е.В.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из ст.23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов только в случаях, если производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. В иных случаях такие дела рассматриваются м...

...ировыми судьями.

Из материалов дела следует, что правонарушения имело место 16.12.2021, 17.12.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Каких-либо процессуальных действий по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Таким образом, при формальном наличии определения о проведении административного расследования, каких-либо реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе, проведение экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.п., не проводилось.

Как разъяснено в п.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Меняева Е.В. с материалами дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми, в связи с неподсудностью судье Сысольского районного суда Республики Коми.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ (протокол № от 23.12.2021) в отношении Меняева Евгения Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми.

Судья М.И. Подорова

Дело № 11-494/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

рассмотрев частную апелляционную жалобу ООО «Октябрьская управляющая компания» на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 07 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л :

ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с исковым заявлением к Меняевой Ю.М., Меняевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 07.06.2012г. исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилась с частной апелляционной жалобой, в которой просила определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения и нарушение норм материального права.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, суд применил положения ст.131, 132 ГПК РФ и указал, что истцом не представлен помесячный расчет спорной суммы по видам предоставляемых услуг, не представлены сведения об оплате ответчиком предоставляемых услуг с приложением подтверждающих документов, не приложены копии квитанций, выставляемых ответ...

...чику по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

При этом, как следует из представленных материалов, истцом в обоснование заявленных требований были представлены сведения по лицевому счету, в котором указан период задолженности (помесячно), общая сумма задолженности, сведения по ежемесячному начислению платы, а также сумм произведенной ответчиком платы. Документы поданы по количеству лиц участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения, запрашиваемые мировым судьей содержатся в представленном лицевом счете, выяснение иных обстоятельств и оценка представленных доказательств по оплате задолженности является предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 07 июня 2012 года об оставлении искового заявления ООО «Октябрьская управляющая компания» без движения отменить.

Дело направить мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья- Ю.А.Дульцева