Редчиц Антон Сергеевич

№ 2-82/2024

УИД 52RS0006-02-2023-003605-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Сухониной О. А.,

с участием представителя истца Макаровой Н. А., представителя ответчика Гришуниной Н. С. – адвоката Тихомирова М. Д., ответчика Редчиц А. С., третьего лица Беловой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода к Гришуниной Наталье Станиславовне, Сидорову Александру Дмитриевичу, Редчиц Антону Сергеевичу, Мироновой Инессе Рэмовне, о сносе самовольной постройки,

У с т а н о в и л :

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к Гришуниной Н. С., в котором просит обязать ответчика снести объект самовольной постройки по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в трехмесячный срок со дня вступления решения вы законную силу. В обоснование требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 200кв.м. по адресу: <адрес>, ведется строительство объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом. В администрацию г. Н. Новгорода от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.05.2023г. №, акт надзорного мероприятия (выездное обследование при осуществлении регионального строительного надзора от 30.05.2023г. №, материалы фотофиксации, протокол осмотра от 30.05.2023г. № 1, выписки их ЕГРН, копия свидетельства о поверке № С-БН/30-2023/234940365 с применением тахометра электронного). В соответствии с представленными документами, в ходе осмотра уп...

...олномоченным органом установлено, что на объекте выполнены работы по возведению фундамента, стен 1 и 2 этажа, междуэтажное перекрытие, кровля Инспекцией выявлены нарушения, так как отступ от границы земельного участка до объекта строительства составляет 1,03м, в то время как минимальный отступ от границ земельного участка до ИЖД 3м.

Судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Сидоров А. Д., Редчиц А. С., Миронова И. Р., в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Кузнецова О.А., Крамсаева Е.В., Кондратьев А.А., Белова Н.А., Семейкин В.В., Чнегова Е.В.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Редчиц А. С., представитель ответчика Гришуниной Н. С. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо Белова Н. А. в судебном заседании пояснила, что является собственником <адрес>, претензий к собственникам <адрес>, не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственниками земельного участка и жилого <адрес>, являются ответчики Редчиц А. С. и Миронова И. Р. (общая совместная собственность).

Ранее собственником жилого дома и земельного участка являлась Гришунина Н. С., на основании определения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 23.01.2023г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кукушкиной Радмилы Александровны к Гришуниной Наталье Станиславовне, Кукушкину Евгению Станиславовичу и Базееву Фаилю Тимуровичу об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности.

Впоследствии земельный участок и жилой дом по адресу: г. Н. Новгород, пер. Сокольнический, 14, были проданы Сидорову А. Д. (договор купли-продажи от 23.06.2023г.), который, в свою очередь, продал земельный участок и жилой дом Редчиц А. С. и Мироновой И. Р.

Как следует из материалов дела, в администрацию г. Н. Новгорода от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 30.05.2023г. №, акт надзорного мероприятия (выездное обследование при осуществлении регионального строительного надзора от 30.05.2023г. №, материалы фотофиксации, протокол осмотра от 30.05.2023г. №, выписки их ЕГРН, копия свидетельства о поверке № № с применением тахометра электронного). В соответствии с представленными документами, в ходе осмотра уполномоченным органом установлено, что на объекте выполнены работы по возведению фундамента, стен 1 и 2 этажа, междуэтажное перекрытие, кровля Инспекцией выявлены нарушения, так как отступ от границы земельного участка до объекта строительства составляет 1,03м, в то время как минимальный отступ от границ земельного участка до ИЖД 3м.

Судом по ходатайству представителя ответчика Гришуниной Н. С. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертное бюро «СтройТехЭксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО Экспертное бюро «СтройТехЭксперт» от 21.03.2024г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № полностью соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил в полной мере для обеспечения его надежной и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции жилого дома и сети инженерно-технического обеспечения находятся в нормативном техническом состоянии; частично соответствует требованиям градостроительного законодательства и норм. Не соответствует требованиям градостроительного законодательства и требований Правилам землепользования и застройки г. Н. Новгорода в частях: минимальные размеры земельного участка, его площадь; минимальные отступы от границ земельного участка; максимальный процент застройки в границах земельного участка; минимальный отступ от красной линии до жилого дома. Указанные частичные отклонения от требований градостроительного законодательства и норм не влияют на надежность и безопасность жилого дома №, при этом в полной мере обеспечивается надежная и безопасная эксплуатация дома.

Частично соответствует требованиям противопожарного законодательства и норм. Для жилого дома <адрес> соблюдаются требованиям противопожарных норм о противопожарных расстояниях почти со всеми соседними жилыми домами по смежным земельным участкам, кроме отсутствия согласия собственника соседнего слева жилого дома <данные изъяты> об уменьшении нормативного противопожарного расстояния и отступа строительства жилого дома №. Указанное частичное отклонение от требований противопожарного законодательства и норм влияет на надежность и безопасность следуемого жилого дома №, при этом не обеспечивается надежная и безопасная эксплуатация исследуемого жилого дома №.

По результатам исследования жилого дома № установлено, что полностью выполняются требования действующих строительных, санитарных норм и правил, предъявляемых к зданиям и их частям. При этом, частично выполняются требования действующих противопожарных норм и правил, предъявляемых к зданиям и их частям. При строительстве жилого дома имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил в части нераспространения пожара между соседними жилыми домами № и <адрес>. Можно утверждать о полной надежности и частичной безопасности жилого дома, для постоянного проживания. Техническое состояние жилого дома частично нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно, жителей дома <данные изъяты> и частично создает угрозу жизни и здоровью жителей д. № и д. № Дальнейшая эксплуатация жилого дома № по своему назначению возможна после устранения угрозы безопасности и нарушения прав в результате выполнения указаний строительных норм в части организации нераспространения пожара между соседними домами № и №.

Несоответствия требованиям градостроительного законодательства с технической точки зрения не представляется возможным. Указанные частичные отклонения от требований градостроительного законодательства и норм не влияют на надежность и безопасность жилого дома №, при этом в полной мере обеспечивается надежная и безопасная эксплуатация дома №.

Требуемое нормами противопожарное расстояние между домами № и № должно составлять не менее 12м., фактически оно составляет 2,3 м. Правовой способ устранения несоответствия д. № требованиям противопожарного законодательства и строительных норм – получение официального согласия собственника жилого дома № об уменьшении нормативного расстояния отступа строительства жилого дома № в фактических его размерах 2,3 м между этими домами.

Технический способ устранения несоответствия жилого дома № требованиям противопожарного законодательства и строительных норм: собственнику4 жилого дома № необходимо на своем земельном участке по границе с жилым домом 12 блок 2 выстроить противопожарную стену 1-го типа. В результате устранения несоответствия жилого дома № требований противопожарных норм одним из предложенных вариантов можно утверждать о полной надежности и полной безопасности жилого <адрес> для постоянного проживания. Техническое состояние не будет нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация жилого дома № по своему назначению будет возможна без ограничений.

Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем отсутствуют основания усомниться в его компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому заключение является допустимым по делу доказательством. Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО Экспертное бюро «СтройТехЭксперт». Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертиз сторонами не заявлялись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда РФ, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Из пункта 18 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный объект капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, доказательств существенности нарушений ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос объекта, не представлено.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. То нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах. Доказательств того, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки, администрацией в материалы дела не представлено, обстоятельств, связанных с возможностью применения такой крайней меры как снос объекта недвижимости, судом не установлено.

Само по себе несоблюдение противопожарных расстояний между домами не может являться безусловным основанием для сноса жилого дома ответчиков, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В тоже время, учитывая, что между домом № и домом <адрес> не соблюдено противопожарное расстояние, суд, учитывая заключение эксперта ООО Экспертное бюро «СтройТехЭксперт», возлагает на ответчиков Редчиц А. С., Миронову И. Р., установить между домами № и <адрес>, на принадлежащем им земельном участке, противопожарную стену 1-го типа(стена устанавливается шире и выше жилого дома №: шире габаритов дома № на 30 см с каждой стороны; выше высоты карниза дома № на 60см. стена сплошная, без проемов. Материал стен возможен вариантный: кирпич керамический или силикатный, ячеистые бетоны(типа газосиликат, пенобетон и др.). Толщина стены не менее 12 см из любого из перечисленных материалов. Для устойчивости стены от ветровых нагрузок необходимо предусмотреть колонны или связи. Под стены выполняется фундамент.

Суд устанавливает ответчикам срок для установки стены – 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г. Нижнего Новгорода к Гришуниной Наталье Станиславовне, Сидорову Александру Дмитриевичу, Редчиц Антону Сергеевичу, Мироновой Инессе Рэмовне, о сносе самовольной постройки по адресу: г. Н. Новгород, пер. Сокольнический, <адрес>, отказать.

Возложить на Редчиц Антона Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Миронову Инессу Рэмовну (паспорт <данные изъяты>) обязанность выстроить противопожарную стену 1-го типа между домом № и домом <адрес>, в срок 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. Н. Куклева

23 апреля 2024 года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-82/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-003605-47) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова