Дымбрылов Дамдин Цыренович

Дело № 2-160/2021 (2-2185/2020;)

УИД: 75RS0025-01-2020-003413-13

Строка стат. отчета 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 января 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е. В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СпецСнаб71" к Дымбрылову Д. Ц. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "СпецСнаб71" по доверенности Маркина М.Е. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «ОТП Банк» и Дымбрыловым Д.Ц. 07.03.2012 г. был заключен кредитный договор № 2496535110 на сумму 5911,00 руб. под. 47.7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Обязательства, принятые заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом не исполняются.

29.03.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии № 04-08-04-03/94, согласно которого обязательства, возникшие из кредитного договора № 2496535110 перешли ООО "СпецСнаб71".

По состоянию на 29.03.2019 года общая задолженность по Договору составляет 273 424,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 108 399...

...,27 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 163 595,45 руб.; комиссия 1429,80 руб.

Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 2496535110 от 07.03.2012 г. в размере 273 424,52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934,25 руб.

Представитель истца Маркина М.Е. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчику Дымбрылову Д.Ц. судом было направлено судебное извещение по месту регистрации: <адрес> с указанием даты, времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение адресату не вручено, поскольку последний по указанному адресу не проживает.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, Дымбрылов Д. Ц. надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 07.03.2012 г. между ООО "СпецСнаб71" и Дымбрыловом Д. Ц. заключен кредитный договор № 2496535110 на сумму 5911,00 руб. под. 47.7% сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский специальный счет и зачислив сумму кредита на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность до настоящего момента не погашена.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Сумма долга по состоянию на 29.03.2019 года общая задолженность по Договору составляет 273 424,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 108 399,27 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 163 595,45 руб.; комиссия 1429,80 руб., и подлежит взысканию с ответчицы.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 5934 руб. 25 коп., но согласно платежного поручения № 6248 от 13.11.2020 г. истцом оплачена сумма в размере 3894, 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3894,89 руб., а остальную не оплаченную часть государственной пошлины в размере 2039,36 руб. взыскать с ответчика Дымбрыловой Д.Ц. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "СпецСнаб71" удовлетворить.

Взыскать с Дымбрылова Д. Ц. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № 2496535110 от 07.03.2012 г. в размере 273 424,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894,89 руб.

Взыскать с Дымбрылова Д. Ц. в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 2039,36 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Андреева Е.В.

Председательствующий по делу Дело № 33-3482/2021

судья Беспечанский П.А.

номер дела в суде первой инст. 2-160/2021

УИД 75RS0025-01-2020-003413-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 19 октября 2021 года материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Дымбрылову Д. Ц. взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

по частной жалобе ответчика Дымбрылова Д.Ц.

на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 8 сентября 2021 года, которым постановлено:

ходатайство ответчика Дымбрылова Д.Ц. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Спецснаб 71» к Дымбрылову Д.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2021 года исковые требования ООО «СпецСнаб 71» удовлетворены. С Дымбрылова Д.Ц. взыскана в пользу ООО «СпецСнаб 71» задолженность по кредитному договору № от <Дата>.в размере 273 424,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3894,89 руб., государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в размере 2039,36 руб. (л.д.66-70).

23 августа 2021 года ответчик Дымбрылов Д.Ц. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочн...

...ое решение суда от 18 января 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 82-86).

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д. 118).

В частной жалобе ответчик Дымбрылов Д.Ц. просит определение от 8 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое определение, в котором ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Указывает, что о взыскании с него кредитной задолженности он узнал 9 августа 2021 года после ознакомления с материалами дела. Копию судебного акта он получил 11 августа 2021 года, до этого судом данная копия была направлена по неверному адресу: <адрес>, где он не проживает с 2013 года. Суду были представлены документы, подтверждающие факт его постоянного жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой он является на основании свидетельства о праве собственности. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд не учел, что ответчик не знал о рассмотрении дела, не был извещен о дате и месте судебного заседания. При сверке почтовых отправлений по идентификатору установлено, что в почтовых уведомлениях содержатся недостоверные сведения о датах вручения адресату почтовой корреспонденции, выполненные в почтовых уведомлениях (л.д. 64, 72) подписи о получении документов суда ему не принадлежат (л.д. 138-140).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными причинами понимаются, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, критерием уважительности причин пропуска установленного процессуального срока является объективная невозможность ответчика своевременно подать апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела ответчик Дымбрылов Ц.Д. в судебном заседании от 18 января 2021 года, в котором было постановлено заочное решение Читинского районного суда Забайкальского края, участия не принимал.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 64) ответчик был извещен о дате и месте судебного заседания.

Копия заочного решения Читинского районного суда от 18.01.2021 направлена ответчику посредством почтовой связи 26.02.2021 и вручена 04.03.2021(л.д. 71-72).

Ответчик с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения Читинского районного суда от 18.01.2021 обратился 23.08.2021.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения от 18.01.2021, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также доказательств, подтверждающих неполучение им копии заочного решения (подделки его подписи в почтовом уведомлении).

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами, полагает, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы ответчиком, по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование заочного решения.

Такие выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, соответственно, оснований для несогласия с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в указанном Обзоре судебной практики, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно почтовому уведомлению ответчик получил копию заочного решения 04.03.2021.

Доводы жалобы о том, что местом жительства ответчика с 2013 года является адрес: <адрес>, что судом неверно были направлены извещения по адресу: <адрес>, так как он там не проживает, судебной коллегией отклоняются.

Почтовая корреспонденция в адрес ответчика направлялась по данным, указанным в исковом заявлении, иных сведений о регистрации, месте пребывания Дымбрылова Д.Ц. не имелось. Кроме того, оснований сомневаться в неверном извещении ответчика у суда не имелось, так как направленная почтовая корреспонденция была вручена адресату.

Доводы жалобы о том, что в почтовых уведомлениях неверно указаны даты, а также то, что подписи о получении документа выполнены не ответчиком, а другим лицом, судебной коллегией не принимаются во внимание, по причине отсутствия доказательств, подтверждающих не вручение ответчику почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Читинского районного суда города Забайкальского края от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дымбрылова Д.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Малахова Е.А.