Меняйлова Ирина Владимировна

№ 5-162/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 08 мая 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Елистархова Е.Н. (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Чуйкова, д. 9),

рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся 04 сентября 1991 года в г. Волгограде, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02 мая 2020 года в 14 часов 10 минут на берегу реки Дон в 1100 м от <адрес>, ФИО1 осуществляла ловлю рыбы, не имея при себе заранее подготовленного перед выходом из места проживания уведомления об отбытии из места проживания с указанием в нем установленных сведений, чем нарушил требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий.

Дело в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено без участия ФИО1, от которой поступило ходатайство о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев...

..., предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 04 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. включительно установлены нерабочие дни.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 (в ред. от 29 апреля 2020 года) «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в соответствии с федеральными законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 01 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"…., на территории Волгоградской области введен комплекс ограничительных мероприятий.

В соответствии с п. 17.4 Постановления губернатора Волгоградской области № 179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 29 апреля 2020 года), гражданам запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания), за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно;

случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

случаев следования к нетрудоспособным родственникам с целью ухода и оказания им помощи, доставки лекарственных средств, продуктов питания, предметов первой необходимости;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239), от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций;

случаев следования самозанятых граждан к месту (от места) осуществления деятельности (работы) которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239, Указом № 294 и настоящим постановлением, а также передвижения самозанятых граждан по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществляемой ими деятельностью (работой), которая не приостановлена в соответствии с Указом № 239, Указом № 294 и настоящим постановлением;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом № 294 и настоящим постановлением;

случаев осуществления деятельности, работы связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239, Указом № 294 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

В целях реализации мер, установленных постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179, в связи с угрозой распространения на территории Волгоградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 г. № 233 утверждены Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно которым, для передвижения по территории Волгоградской области гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина (пункт 3).

Согласно пункту 4 Правил, граждане должны иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также справку с места работы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02 мая 2020 г. в 14 часов 10 минут осуществляла ловлю рыбы на берегу реки Дон в 1100 м от <адрес>, без документов, подтверждающих правомерность нахождения (документа, удостоверяющего личность и (или) уведомления об убытии из места проживания (пребывания), справки с места работы, которая не приостановлена).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №808909 от 02 мая 2020 года; рапортом УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Городищенскому району ФИО3 от 02 мая 2020 года, письменными объяснениями ФИО1, фотоматериалом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю полное признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер деяния и личность нарушителя, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем административный штраф, не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, ИНН 3403301447, КПП 340301001, р/с 40101810300000010003, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, Г. ВОЛГОГРАД, КБК 18811601201019000140, БИК 041806001, ОКТМО 18605000, УИН 18880434200348089093, наименование платежа – штраф суда.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Елистархова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (ранее - ПАО «Почта Банк) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере 500 513, 47 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 916, 14 рублей, задолженности по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126, 46 рублей, задолженности по комиссиям в размере 6 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 662 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по последнему известному месту регистрации. Другими сведениями о ее местонахождении суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ...

...119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № с кредитным лимитом на сумму 612 000 руб. под 17,90% годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Количество платежей – 56, размер ежемесячного платежа – 15 727 руб.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 согласилась, подписав их электронной подписью, в том числе, распоряжение клиента на перевод, заявление о предоставлении потребительского кредита – ДД.ММ.ГГГГ, тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

Пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, данное требование оставлено без ответа (л.д. 63).

Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 500 513, 47 руб. – основной долг, 29 916, 14 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 126, 46 руб. - задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 600 руб. – задолженность по комиссиям.

С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к сумме неустойки судом не усматривается.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 662 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 500 513, 47 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 916, 14 рублей, задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 126, 46 рублей, задолженность по комиссиям в размере 6 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 662 рублей, а всего 548 818 (пятьсот сорок восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2023 по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Меняйловой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

АО МФК «ЦФП» обратился суд с иском к Меняйловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по плате процентов за пользование займом в размере 22 706 рублей 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 2 705 рублей 19 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №№, заключенного между МФК «Центр финансовой поддержки» и Меняйловой И.В. последний получил сумму займа в размере 60 800 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> через платежного агента ПАО «Транскапитал Банк». В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней с процентной ставкой в год 184,146%, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, оплатил сумму в размере 68 493 рублей 47 коп. Всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и ...

...избегает встреч с сотрудниками общества.

В связи с чем, МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Меняйловой И.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Меняйловой И.В. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей. В связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Ранее в процессе заявила ходатайство о снижении процентов.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа №№, заключенного между МФК «Центр финансовой поддержки» и Меняйловой И.В. последний получил сумму займа в размере 60 800 рублей на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa № через платежного агента ПАО «Транскапитал Банк», что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней с процентной ставкой в год 184,146%, сроком возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 договора).

На основании п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Ответчик обязательства по договору выполнил частично, оплатил сумму в размере 68 493 рублей 47 коп., что подтверждается выпиской по счету. По настоящее время других платежей от ответчика не поступало.

МФК «ЦФП» (АО) было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Меняйловой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с Меняйловой И.В. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 83 506 рублей 53 коп., из которых: сумма основного долга – 60 800 рублей, сумма процентов за пользование займом -22 706 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка за пользование займом составляет 184,146% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, договором переуступки прав требований, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и проценты. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2 705 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» к Меняйловой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Меняйловой Ирины Владимировны (<данные изъяты> года) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 800 рублей, задолженность по плате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 706 рублей 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 705 рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: