Хахалева Елена Александровна

Дело № 2-1254/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

19 марта 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахалевой ФИО6 к Хахалеву ФИО7 о признании доли незначительной,

у с т а н о в и л :

Хахалева Е.А. обратилась в суд с иском к Хахалеву С.В. о признании доли незначительной, выплате компенсации.

Стороны в суд дважды 01.03.21024г., 19.03.2024г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Хахалевой ФИО8 к Хахалеву ФИО9 о признании доли незначительной оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Мурашкина

Дело № 5-571/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 23 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Хахалевой Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., работающей менеджером в ООО «Стройкорпорация», в браке не состоящей, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хахалевой Е.А.

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Хахалевой Е.А.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года №068273, 16 сентября 2020 г. Хахалева Е.А. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс №1058, страна вылета Турция), при этом до 20 сентября 2020 г. 00 час. 01 мин. Хахалева Е.А. прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), но не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Результаты лабораторного исследования размещены в ЕПГУ 22 сентября 2020 года, чем нарушены требования п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019». Таким образом, установлено нарушение требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, совершенное в период угрозы распространения новой ...

...коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области, представляющей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» опасность для окружающих, а также введенного Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. № 179 режима повышенной готовности функционирования органов У., сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хахалева Е.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в части. Пояснила, что результаты исследования ею получены 19 сентября 2020 года и при появлении возможности размещены на ЕПГУ 22 сентября 2020 года. Полагала о наличии оснований для квалификации её деяния по ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлен.

Выслушав Хахалеву Е.А., исследовав представленный материал, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 дополнен п.16, по смыслу которого коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в названный Перечень.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

По смыслу п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обязаны: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Хахалевой Е.А. в совершении административного правонарушения в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года №068273; акт, составленный 7 декабря 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кистаевой А.В., о выявлении признаков административного правонарушения; копия анкеты Хахалевой Е.А. от 17 сентября 2020 года; сведения (список) поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных страх в субъект, согласно которым Хахалевой Е.А. результаты тестирования размещены 22 сентября 2020 года; результаты тестирования в ФГБОУ ВО ВолгГМУ Минздрава России (Клиника №1) КДЛ, выданные 19 сентября 2020 года.

Позиция привлекаемого лица об отсутствии у неё сведений о необходимости размещения информации в течение трех дней, предусмотренной постановлением от 18 марта 2020 года №7, не может быть положена в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» опубликовано в установленном порядке на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 19.03.2020, то есть доведено до сведения всех граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).

Принимая решение о выезде за пределы Российской Федерации, Хахалева Е.А. должна была осознавать возникновение у неё сопутствующих обязанностей, в том числе по соблюдению требований правовых актов, определяющих комплекс противоэпидемических мер.

На основании представленных в деле письменных доказательств установлено, что Хахалевой Е.А. не соблюдены обязанности прибывающих (прибывших) на территорию Российской Федерации граждан, предусмотренные санитарными правилами, а именно нарушены требования п.п. 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года №7.

Так как объективных доказательств отсутствия у Хахалевой Е.А. возможности соблюдения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 не имеется, вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Оснований для квалификации действий привлекаемого лица по ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, не имеется.

При назначении административного наказания, соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Хахалевой Е.А., по делу не установлено.

Так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, а несоблюдение требования (постановления) органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, признаков малозначительности не содержит, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения и характер правонарушения, отсутствие данных о наступлении негативных последствий, исходя из имущественного положения Хахалевой Е.А., ежемесячный доход которой составляет 22 000 руб., полагаю о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Хахалеву Е. А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ ...,, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) ИНН: 3444121098, КПП: 344401001, р/с 03100643000000012900, Отделение Волгограда Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгограда, ОКТМО: 18 701 000, БИК: 041806001, корр. счет 40102810445370000021, КБК: 14111601061010003140, УИН 14104340005900062598.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре Е.В. Меркуловой,

с участием представителя истца В.И. Перцева – Е.В. Терентьевой,

третьего лица Г.П. Перцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцева Владимира Ивановича к Хахалеву Валерию Павловичу, Хахалевой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Перцев В.И. обратился в суд с иском к Хахалеву В.П., Хахалевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав иск тем, что истец Перцев В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сособственниками оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Перцева Галина Петровна, Перцев Александр Евгеньевич, Андрианова Татьяна Евгеньевна. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы Хахалев В.П. и Хахалева Е.А.. У ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не являются членами семьи ни истца, ни третьих лиц, в доме не проживали, личных вещей в доме не имели, действий, направленных на сохранение права пользования домом, не предприн...

...имали, сохраняют в нем только регистрацию, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца Е.В. Терентьева в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в настоящее время Хахалевы в указанном доме не проживают и не проживают в Теньках, каким образом они были прописаны пояснить не может.

Ответчики Хахалев В.П., Хахалева Е.А. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Перцева Г.П., действующая от себя и от имени Перцева А.Е. и Андриановой Т.Е. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Сообщила, что являются собственниками ? доли на вышеуказанный дом.

Третье лицо – ТП УФМС России по РТ в Камско-Устьинском районе – надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что Перцев В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Сособственниками оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являются Перцева Г.П., Перцев А.Е., Андрианова Т.Е. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы Хахалев В.П. и Хахалева Е.А. У ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, поскольку ответчики не являются членами семьи ни истца, ни третьих лиц, в доме не проживали, личных вещей в доме не имели, действий, направленных на сохранение права пользования домом, не предпринимали, сохраняют в нем только регистрацию, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Перцева Владимира Ивановича к Хахалеву Валерию Павловичу, Хахалевой Елене Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хахалева Валерия Павловича, Хахалеву Елену Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Территориальный пункт УФМС России по РТ в Камско – Устьинском районе снять Хахалева Валерия Павловича, Хахалеву Елену Александровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Г.Гаязов