Меняшкин Дмитрий Гергиевич

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-5590/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-792/2021

Судья Сабитова Ч.Р.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Меняшкина Дмитрия Георгиевича на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

заявление Михалева Константина Анатольевича о процессуальном правопреемстве – удовлетворить;

произвести замену стороны взыскателя по уголовному № 1-9/2011 с ООО «Акустические материалы», ООО «ТД «Акустик Сервис» (ООО «ТД «Акустик Групп») на правопреемника – Михалева Константина Анатольевича.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

установил:

Михалев К.В. обратился с заявлением о произведении замены взыскателей ООО «Акустические материалы», ООО «ТД «Акустик Сервис» (ООО «ТД «Акустик Групп») на него по уголовному делу № 1-9/2011, ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения этого уголовного дела удовлетворен гражданский иск обществ, с Меняшкина Д.Г. и Кашапова О.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Акустические материалы» г. Москва взысканы 3 636 160,74 руб. и в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» г. Москва - 1 948 128,60 руб.

15 июня 2021 года между ООО «Акустические материалы» и Михалевым К.А. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в неисполненном объеме право требования ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие у Меняшкина Д.Г., Кашапова О.В., в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и подтвержденные приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2...

...011 года № 1-9/2011, кроме того, 15 июня 2021 года между ООО «ТД «Акустик Групп» и Михалевым К.А. заключен другой договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию в неисполненном объеме право требования ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, возникшие у Меняшкина Д.Г., Кашапова О.В., в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, и подтвержденные приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2011 года № 1-9/2011.

Таким образом, в результате заключенных договоров цессии, ООО «Акустические материалы», ООО «ТД «Акустик Групп» выбыли из правоотношений; право требования задолженности в размере 3 585 346,42 руб. и 1 917 482,42 руб. в солидарном порядке с Меняшкина Д.Г., Кашапова О.В. в рамках уголовного дела № 1-9/2011 перешло к Михалеву К.А.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2021 года заявление Михалева К.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

В частной жалобе Меняшкин Д.Г. просит отменить это определение суда первой инстанции, считая его незаконным, в связи с рассмотрением дела без надлежащего его извещения по месту жительства, и что судебное извещение направлялось по иному адресу.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 113 и 114 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться:

1) наименование и адрес суда;

2) указание времени и места судебного заседания;

3) наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

5) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Как следует из материала, в вводной части приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2011 года № 1-9/2011 адрес Меняшкина Д.Г. указан: <адрес>, а Михалевым К.А. в заявлении в суд его адрес ошибочно указан: <адрес>, по которому направлены судебные повестки, тогда как он фактически с 2020 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; кроме того, в вводной части приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 апреля 2011 года № 1-9/2011 адрес Кашапова О.В. указан: <адрес>, а Михалевым К.А. в заявлении в суд его адрес ошибочно указан: <адрес>, по которому направлены судебные повестки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления Михалева К.В. о произведении замены взыскателей ООО «Акустические материалы», ООО «ТД «Акустик Сервис» (ООО «ТД «Акустик Групп») на него по уголовному делу № 1-9/2011 по правилам производства в суде первой инстанции с надлежащим извещением Меняшкина Д.Г. и Кашапова О.В.

Руководствуясь статьей 225, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

перейти к рассмотрению материала по частной жалобе Меняшкина Дмитрия Георгиевича на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 октября 2021 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем известить Меняшкина Д.Г., Кашапова О.В. и Михалева К.А., а также третьих лиц ООО «Акустические материалы», ООО «ТД «Акустик Сервис» (ООО «ТД «Акустик Групп).

В адрес Меняшкина Д.Г. и Кашапова О.В. направить копию заявления Михалева К.А. о процессуальном правопреемстве.

Предложить Меняшкину Д.Г. и Кашапову О.В. предоставить в суд отзыв в письменном виде, доказательства относительно заявления Михалева К.А. о процессуальном правопреемстве.

Из Авиастроительного районного суда г. Казани истребовать вышеназванное дело № 1-9/2011.

Назначить рассмотрение материала в судебном заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан на 16 мая 2022 года на 09 часов 00 минут по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Пушкина, дом 72/2.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий