Барчугова Марина Игоревна
Дело 5-11/2012
В отношении Барчуговой М.И. рассматривалось судебное дело № 5-11/2012 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Кривогузовым М.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барчуговой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Дело 11-58/2017
В отношении Барчуговой М.И. рассматривалось судебное дело № 11-58/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 22 июня 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Рыбиной Н.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Барчуговой М.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барчуговой М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
мировой судья Сиротенко Н.А. дело № 11-58/17
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2017 года город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Котовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить заявление ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Барчугову С.Ю., Барчуговой М.И., Барчугову А.С., Барчуговой В.С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.»,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Барчуговых С.Ю., М.И., А.С., В.С.
Мировым судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, просит отменить указанное определение и направить заявление мировому судье для вынесения судебного приказа.
В обоснование жалобы указывает, что в силу положений части 1 статьи 31 и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ должники Барчуговы несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На жилое помещение открыт один лицевой счет, деление начисленного объема потребленно...
Показать ещё...го ресурса пропорционально долям должников в праве общей собственности невозможно. Кроме того, должники являются членами одной семьи.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе в случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.
При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ (пункт 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).
Как следует из приложенных к заявлению документов, должники являются долевыми сособственниками квартиры <адрес>.
Проанализировав содержание заявления и представленные заявителем документы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит возвращению на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, а сводятся к несогласию с выводами мирового судьи.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, по делу не установлено, в частной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Барчугова С.Ю., Барчуговой М.И., Барчугова А.С., Барчуговой В.С. оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.С. Рыбина
Свернуть