Мерц Андрей Андреевич

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

28 февраля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре: Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и М.А., взыскать с ответчика М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 338062, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18581 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ответчику т/с <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик М.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствие со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, ...

...а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждан РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по <адрес>, ответчик – М.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне границ <адрес>, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Волжскому районному суду <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 63RS0038-01-2022-000894-35

Дело № 2-1308/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мерцу А. А.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мерцу А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 338 062,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 581 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, транспортное средство марка, модель: <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой/седан, год выпуска: 2013, модель, № двигателя: №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор № с Мерцом А.А., предоставив заемщику денежные средства в сумме 379 076,31 руб. на 84 месяца под 17 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. В п. 19 кредитного договора содержатся условия договора залога вышеуказанного транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по о...

...существлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 338 062,23 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мерц А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Мерцом А.А. заключен кредитный договор № (потребительский кредит под залог транспортного средства), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 379 076,31 руб. под 17 % годовых сроком на 84 месяца.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, представленной в материалы дела.

В настоящее время наименование Банка АКБ «Российский Капитал» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, начиная со 2 месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) и состоит из аннуитетного платежа.

Согласно графику погашения кредита, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 915,09 руб., последний платеж - 6 591,61 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 3.6.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО), заемщик обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платеже, даже если каждая просрочка незначительна.

В любое время после наступления указанных случаев Банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления (п. 3.6.3 Общих условий).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Мерц А.А. исполнял их ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, последний платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 527,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 338 062,23 руб., из которых: основной долг - 230 585,41 руб., проценты за пользование кредитом - 66 892,03 руб., неустойка - 40 584,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, о чем свидетельствует направление им в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, расторжении кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Мерца А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 338 062,23 руб. и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что Мерцом А.А. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло к образованию задолженности.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 062,23 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Мерц А.А.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия договора залога вышеуказанного транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой/седан, год выпуска: 2013, модель, № двигателя: №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Заложенное транспортное средство оценивается в 350 000 рублей (п. 19.2)

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврате суммы кредита ответчиком не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 581 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Мерца А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Мерцом А. А.чем.

Взыскать с Мерца А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 062 руб. 23 коп., из которых: основной долг - 230 585 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом - 66 892 руб. 03 коп., неустойка - 40 584 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 581 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на транспортное средство, принадлежащее Мерцу А. А.чу, марка, модель: <данные изъяты> тип транспортного средства: легковой/седан, год выпуска: 2013, модель, № двигателя: №, №, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, цвет: белый, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 04.05.2022.

Судья: Е.А. Тимагин

Дело №5-62/2020

УИД: 22RS0056-01-2020-000231-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«09» июля 2020 года

с. Тюменцево, ул. Ленина, 7А Тюменцевского района Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при помощнике судьи Надеиной М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Мерца Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2020 года №, составленному полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО7, Мерц Андрей Андреевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 июня 2020 года в 19 часов 16 минуты в период действия режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания: маску лицевую для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратор, чем нарушил требования п.1 Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года №77, ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв...

...ержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417.

Мерц А.А., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мерца А.А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья полагает, что винаМерца А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения (ст.30 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения. Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ).

Согласно ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 (далее по тексту – Правила), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

Согласно п.4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Алтайского края от 18 марта 2020 года №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с 18 марта 2020 года на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу Указа Губернатора Алтайского края от 08 мая 2020 года №77 «Об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевые для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респираторы при нахождении на остановочных пунктах, в транспорте общего пользования, в том числе такси, а также при посещении предприятий торговли, сферы услуг, общественного питания, аптечных организаций.

Таким образом, факт совершения Мерцем А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, изученными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 17 июня 2020 года (л.д. 1); рапортом полицейского отдельного взвода ППСП МО МВД России «Каменский» ФИО7 (л.д. 2); фототаблицей от 17 июня 2020 года с изображением Мерца А.А. без средства индивидуальной защиты органов дыхания: маски лицевой для защиты дыхательных путей одноразового (многоразового) использования, респиратора при посещении предприятия торговли (л.д. 3).

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их получении не допущено; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьей не установлено. Мерцу А.А. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Мерцу А.А., судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мерцу А.А., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии отягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым назначить Мерцу А.А. наказание в виде предупреждения. Указанный вид административного наказания, по мнению судьи, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 20.6.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мерца Андрея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Н. Савостин