Мердеева Ирина Егоровна

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1481

Судья: Хакимова Л.Р.

город Чебоксары 09 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Степкина С.В. и Карачкиной Ю.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.

осужденных Мердеевой И.Е., Якушовой Е.П.

защитников- адвоката Петрова С.М., Сетриванова Е.М., Львова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2014 года апелляционные жалобы защитников- адвоката Петрова С.М. и Сетриванова Е.М. в интересах осужденной Мердеевой И.Е. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2014 года, которым

Мердеева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) года 06 ( шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением ряда обязанностей.

Якушова К.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два)...

... года, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения определено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением ряда обязанностей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления осужденной Мердеевой И.Е., защитников - адвоката Петрова С.М. и Сетриванова Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., осужденной Якушовой Е.П. и адвоката Львова А.Н. полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мердеева И.Е. и Якушева Е.П. осуждены за присвоение и растрату, т.е. хищение вверенного им имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Кроме того Якушева Е.П. осуждена за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, а также за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения в особо крупном размере и за подделку ( по пяти эпизодам) официальных документов с целью облегчить совершение других преступлений.

Преступления ими с конца 2008 года по сентябрь 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Мердеева И.Е. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления не признала, а осужденная Якушова Е.П. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник Сетриванов Е.М. в интересах осужденной Мердеевой И.Е. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и незаконным. При этом автор жалобы полагает, что настоящее уголовное дело в отношении Мердеевой И.Е. возбуждено на не соответствующих действительности сведениях и без достаточных на то оснований, а предварительное и судебное следствие по делу проведено явно с обвинительным уклоном, с нарушением права на защиту, о чем свидетельствуют сфабрикованные, сфальсифицированные следователем материалы уголовного дела, нумерация листов которого, не соответствует нумерациям, указанным в обвинительном заключении и описи материалов дела. Частично воспроизведя показания осужденных Мердеевой И.Е. и Якушовой Е.П., показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО7 и давая им свой анализ, а также письменным материалам уголовного дела и вещественным доказательствам, считает, что выводы суда о виновности осужденной Мердеевой И.Е. в хищении денежных средств носят лишь предположительный характер, основаны на сфальсифицированных, противоречивых и на недопустимых доказательствах, каковыми в том числе являются расчетно - платежные ведомости, расчетные листки, тарификационные списки и некоторые другие финансовые документы. При этом также указывает, что суд не привел мотивы, по которым признал доказательства, положенные в основу приговора достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В частности, суд необоснованно отнеся критически к доводам осужденной Мердеевой И.Е. о невиновности в инкриминируемом преступлении, в том числе о том, что она действовала на основании Положения, разработанного для стимулирования работников бухгалтерии, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и иными доказательствами по делу, а показания Якушовой Е.П. и свидетелей обвинения, заинтересованных в исходе дела, признал достоверными и положил в основу приговора. Также полагает, что судом необоснованно, в нарушении права стороны защиты на реализацию своего права на защиту, отклонены их ходатайства о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы в отношении бухгалтерско-финансовых документов с целью исключения их из числа доказательств, стороны обвинения. Просит приговор суда в отношении Мердеевой И.Е. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.М. в защиту интересов осужденной Мердеевой И.Е. выражает свое несогласие с решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Давая свой анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и иным письменным материалам уголовного дела, полагает, что выводы суда о виновности его подзащитной носят предположительный характер и основаны на подложных, на недопустимых, на несоответствующих действительности доказательствах. При этом считает, что суд не привел мотивы, по которым признал доказательства, положенные в основу приговора достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также не указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Также указывает, что судебное следствие проведено явно с обвинительным уклоном, с нарушением права на защиту, поскольку все заявленные ими в ходе судебного заседания ходатайства были голословно, без надлежащей мотивировки отклонены. Просит приговор суда отменить и оправдать Мердееву И.Е. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления и в связи с отсутствием самого события преступления.

В возражении на апелляционную жалобу защитника Сетриванова Е.М. государственный обвинитель- заместитель прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Емельянов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалоба защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389-22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части 1 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 220 УПК РФ, содержащиеся в обвинительном заключении ссылки на доказательства должны сопровождаться указанием на соответствующие листы и тома уголовного дела.

Однако, в обвинительном заключение имеются несоответствия листов дела, где, как указано следователем находятся доказательства обвинения. Так, в перечне доказательств, подтверждающих вину Мердеевой И.Е. приводятся показания свидетелей ФИО2 ( т. 3 л.д. 18-19), ФИО9 ( т. 5 л.д. 247-249), ФИО6 ( т. 3 л.д. 94-95), а также протокол осмотра предметов- бухгалтерских документов БУ «<данные изъяты>» ( т. 3 л.д. 20-21), протокол осмотра предметов- бухгалтерских документов БУ «<данные изъяты>» ( т. 3 л.д. 32) акт внеплановой проверки от 18 июля 2012 года ( т. 3 л.д. 101-123), ксерокопии приказов ( т. 3 л.д. 26-31), в то время как в уголовном деле на указанных листах находятся другие документы.

Кроме того, опись бумаг, находящихся в деле, составленная следователем, не соответствует материалам уголовного дела и обвинительному заключению, в частности в томе № 3. Так, согласно обвинительному заключению в томе 3 на листах дела 26-31 находятся приказы, а согласно описи бумаг находящихся в деле в (т.3 л.д. 26-27) находится протокол допроса свидетеля Мердеевой И.Е.. Однако, согласно материалам дела ( т. 3), лист дела под № 26 в материалах дела отсутствует, а на листах дела 27-28, расположен протокол допроса Мердеевой И.Е..

Несоответствие между нумерацией приведенных в обвинительном заключении доказательств стороны обвинении и описи бумаг, находящихся в деле, отсутствие листа дела, неоговоренные исправления листов материала уголовного дела являются нарушением требований ч. 2 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, так как в данном случае нарушены права обвиняемых на защиту от предъявленного им обвинения, поскольку ссылки на приведенные доказательства не соответствуют материалам дела.

Наличие указанных существенных нарушение при составлении обвинительного заключения исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, а потому, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, а поскольку, в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ данные нарушения суд не вправе устранять самостоятельно, уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 01 апреля 2014 года в отношении Мердеевой И.Е. и Якушовой Е.П. отменить и данное уголовное дело на них возвратить прокурору Шемуршинского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мердеевой И.Е. и Якушовой Е.П.- оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДАТА с.Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х. при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Михайлова А.П.,

подсудимых А и Ж,

защитников: адвоката Л, представившего удостоверение №, выданное ДАТА Управлением Минюста РФ по ** Республике и ордер № от ДАТА, и адвоката П, представившего удостоверение №, выданное ДАТА Управлением Минюста РФ по * Республике и ордер № от ДАТА, общественного защитника К,

представителя потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

А, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ,

Ж, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А и Ж по предварительному сговору совершили хищение вверенного им чужого имущества путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения в крупном размере. Также А совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения с причинением особо крупного размера и подделала официальные документы с целью облегчи...

...ть совершение других преступлений при следующих обстоятельствах.

А, работая в должности экономиста БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития ** Республики (далее БУ «* РБ»), на основании приказа о приеме на работу № от ДАТА, осуществляя согласно должностной инструкции, руководство финансовой и планово-экономической работой, направленной на организацию рациональной финансово-хозяйственной деятельности, целесообразности использования материальных, финансовых и трудовых ресурсов, определения на основе действующих положений размеров премий, обоснованности выплат различных доплат и надбавок, разработки проектов положений о премировании рабочих и служащих, в период е ДАТА годы, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В конце ДАТА, точное время, следствием и судом не установлено, находясь в служебном *** БУ «* РБ», расположенного по адресу: <адрес> А в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений, * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат установила к своему должностному окладу, составляющему в размере Р, ежемесячную доплату в размере 2-х должностных окладов, в сумме Р, а также необоснованно установила надбавку в размере 20% к должностному окладу за стаж непрерывной работы в сумме Р После чего бухгалтером по заработной плате В, на основании представленных вышеуказанных ложных сведений за период с января по июнь месяц ДАТА года составлялись расчетно-платежные ведомости, куда необоснованно были включены суммы денежных средств с учетом завышения, тем самым А были похищены денежные средства в сумме Р. Также в период с июля по декабрь ДАТА года А с учетом, необоснованно установленному ею же должностному окладу в двукратном размере была произведена необоснованная выплата в размере Р. Всего за ДАТА год А были похищены денежные средства на общую сумму Р, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, то есть, А продолжая, свои преступные действия ДАТА, находясь в служебном *** БУ «* "РБ», расположенном по адресу: <адрес> в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат установила к своему должностному окладу, составляющему в размере Р, (должностной оклад и надбавка в размере 20% за стаж работы) ежемесячную доплату в размере 2-х должностных окладов. После чего бухгалтером по заработной плате В на основании представленных А вышеуказанных ложных сведений за период с ДАТА ежемесячно составлялись расчетно-платежные ведомости, куда были включены суммы денежных средств с учетом необоснованного завышения, тем самым А за ДАТА год были похищены денежные средства в сумме Р, обратив в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению.

Она же, то есть, А, продолжая, свои преступные действия, в начале ДАТА года, более точная дата и время, следствием не установлено, находясь в служебном *** БУ «* РБ», расположенного по адресу: <адрес> в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат, установила к своему должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также ею же была установлена ежемесячная доплата в размере 1-го должностного оклада. После чего бухгалтером по заработной плате В, на основании представленных А вышеуказанных ложных сведений за период с января по ДАТА года ежемесячно составлялись расчетно-платежные ведомости, следовательно были включены суммы денежных средств с учетом необоснованного завышения и с учетом увеличения должностных окладов в ДАТА года на 6,5 процентов согласно постановлениям главы администрации" * района ** Республики № от ДАТА и № от ДАТА «О повышении оплаты труда работников Муниципальных учреждений * района ЧР, финансируемых за счет средств бюджета * района ЧР», принятым во исполнения *** ЧР № от ДАТА и № от ДАТА, А должна была получить за 2011 год заработную плату на общую сумму *. Она же, в результате своих противоправных действий необоснованно получила денежные средства на общую сумму Р, которые обратила в свою пользу. Своими незаконными действиями А похитила денежные средства на сумму Р.

Следовательно, всего преступными действиями Я причинен материальный ущерб БУ «* РБ» на общую сумму Р

Она же, то есть А, работая в той же должности экономиста БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития ** Республики, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, в пользу третьих лиц путем обмана и злоупотребления доверием.

Так в период с ДАТА года, точное время следствием и судом не установлено А, находясь в служебном *** БУ «* РБ», расположенном по адресу: <адрес> в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, своими противоправными действиями необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат установила бухгалтеру В к должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым В за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. В необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Г, к должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Г за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Г необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Б, к должностному окладу была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Б за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Б необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Д, к должностному окладу была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Д за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Д необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р. Преступными действиями А были похищены денежные средства в пользу третьих лиц и причинен материальный ущерб БУ «* ЦРБ» на сумму *

А, продолжая свои преступные действия, работая в той же должности экономиста БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития *** Республики, в период ДАТА года, находясь в служебном *** БУ «... РБ», расположенном по адресу: <адрес> точное время следствием и судом не установлено, в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений ** района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, своими противоправными действиями необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат установила главному бухгалтеру Ж должностной оклад без учета должностного оклада главного врача, согласно вышеуказанному положению должностной оклад главного бухгалтера должен составлять на 20% ниже должностного оклада руководителя учреждения (главного врача), тем самым Ж за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Ж необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру В к должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым В за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. В необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Г, к должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Г за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть, начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Г необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Б, к должностному окладу была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Б за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Б необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру ЗО JI.B., к должностному окладу была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым ЗО JI.B. за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. ЗО JT.B. необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р. Указанными действиями А были похищены денежные средства в пользу третьих лиц и причинен материальный ущерб БУ «* РБ» на сумму Р

Она же, то есть А, продолжая свои преступные действия в период с января по декабрь 2011года, более точное время, следствием не установлено, находясь в служебном *** БУ «* РБ», расположенном по адресу: <адрес> в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, с учетом увеличения должностных окладов в ДАТА года на 6,5 процентов согласно постановлениям главы администрации * района ** Республики № от ДАТА и № от ДАТА «О повышении оплаты труда работников Муниципальных учреждений * района ЧР, финансируемых за счет средств бюджета * района ЧР», принятым во исполнения *** ЧР № от ДАТА и № от ДАТА, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат установила главному бухгалтеру Ж, должностной окла/( без учета должностного оклада главного врача, согласно вышеуказанному положению должностной оклад главного бухгалтера должен составлять на 20% ниже должностного оклада руководителя учреждения (главного врача), тем самым Ж за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Ж необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру В, к должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена ежемесячная доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым В за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. В необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Г, к должностному окладу повышающий коэффициент по 4 му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Г, за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть, начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Г необоснованно были начислены и впоследствии

обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Б, к должностному окладу была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Б за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму **, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Б необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р; бухгалтеру Д, к должностному окладу повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2 (при необходимом 1,0), а также была установлена ежемесячная доплата в размере 2-х должностных окладов к должностному окладу была установлена доплата в размере 2-х должностных окладов, тем самым Д за вышеуказанный период были начислены и выплачены денежные средства на общую сумму Р, хотя должны были быть начислены и выплачены без учета завышения в сумме Р, т.е. Д необоснованно были начислены и впоследствии обращены в ее пользу денежные средства в размере Р.

Указанными преступными действиями А были похищены денежные средства в пользу третьих лиц и причинен материальный ущерб БУ «* РБ» на сумму Р

Тем самым, всего преступными действиями А причинен материальный ущерб БУ «* РБ» на общую сумму Р

А, являясь экономистом БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития ** Республики, вступив в предварительный сговор с главным бухгалтером учреждения Ж с целью неправомерного завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положения совершили хищение вверенного им имущества путем присвоения. Так ежемесячно в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж в нарушение Устава БУ «* районная больница» утвержденного постановлением администрации * района ** Республики № от ДАТА и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения,. утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, которые можно использовать для материальных выплат, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», которая и изготовляла их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> на основании которых бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных действиях Ж и А, в вышеуказанный период составлялись расчетноплатежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с января 2009 по декабрь 2009 гг. необоснованно были выплачены и похищены А на сумму Р, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, то есть А, продолжая свои преступные действия, вступив в предварительный сговор с главным бухгалтером учреждения Ж, за период с ДАТА, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, совершила хищение вверенного им имущества, путем присвоения. Главный бухгалтер Ж ежеквартально в вышеуказанный период в нарушение Устава БУ «* районная больница» утвержденного постановлением администрации * района *** Республики № ДАТА и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение Денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы о премировании и об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии. А, исполняя свою роль в преступном намерении, на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес>, изготовила приказы: ДАТА. за № «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», ДАТА. за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за 1 квартал 2010 года в размере 100% от должностного оклада», ДАТА за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА в размере 100% от должностного оклада», ДАТА за №, в которых в последующем в графе «Главный врач» проставляла фиктивные подписи за главного врача Ц На основании изданных фиктивных приказов бухгалтером по заработной плате В в вышеуказанный период составлялись расчетно-платежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с января ДАТА. необоснованно были выплачены и похищены А на сумму Р, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, то есть А, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору с главным бухгалтером указанного учреждения Ж, за период с ДАТА года, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положения совершила хищение вверенного им имущества путем присвоения. Так в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, дала незаконное указание экономисту А изготовить приказы «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА года в размере 100% от должностного оклада, которая и изготовила их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> на основании которых, бухгалтером по заработной плате В были составлены расчетно- платежные ведомости, куда были включены суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего необоснованно были выплачены и похищены А на сумму Р, которые она обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению.

Она же, т.е. А, продолжая свои преступные действия по предварительному сговору с главным бухгалтером учреждения Ж, в период с января по декабрь 2009 года, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положения по предварительному сговору совершили хищение вверенного имущества путем растраты. Главный бухгалтер Ж ежемесячно в вышеуказанный период главный. в нарушение Устава БУ «* районная больница» утвержденного постановлением администрации * района ** Республики № от ДАТА. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере ^ здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, без принятия какого-либо локального нормативного документа учреждения о порядке материальных выплат, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», которая изготовляла их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> на основании которых бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных действиях Ж и я, в вышеуказанный период составлялись расчетноплатежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с января ДАТА гг. необоснованно были, начислены Ж денежные средства на сумму Р, Д денежные средства на сумму Р, Б на сумму Р, В на сумму Р, Г на сумму Р, а всего на общую сумму Р.

Она же, то есть А, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору с главным бухгалтером учреждения Ж за период с ДАТА года, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору совершили хищение вверенного имущества путем растраты. Так, ежеквартально в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж, в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница», утвержденного постановлением администрации * района ** Республики № от ДАТА. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, без принятия какого-либо локального нормативного документа учреждения о порядке материальных выплат, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы: ДАТА за № «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», ДАТА. за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА года в размере 100% от должностного оклада», ДАТА. за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА года в размере 100% от должностного оклада», ДАТА гг. за №. А, исполняя свою роль в преступном действий, изготовила их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ», расположенного по адресу: <адрес>, в которых в последующем в графе «Главный врач» проставляла фиктивные подписи за главного врача Ц На основании изготовленных фиктивных приказов, бухгалтером по заработной плате В в вышеуказанный период составлялись расчетно-платежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с января ... необоснованно были начислены Ж денежные средства на сумму Р, Д денежные средства на сумму Р, Б на сумму Р, В на сумму Р, Г на сумму Р, всего на общую сумму Р, т.е. были похищены и растрачены денежные средства на указанную сумму.

Она же, то есть А по предварительному сговору с главным бухгалтером учреждения Ж за период с июля по сентябрь ДАТА из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору совершили хищение вверенного имущества путем растраты. В вышеуказанный период главный бухгалтер Ж, действуя с прямым умыслом, направленным на растрату денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, дала незаконное указание экономисту А изготовить приказы «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА года в размере 100% от должностного оклада». А, исполняя свою роль в преступных действиях, изготовила их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> На основании которых, бухгалтером по заработной плате В в вышеуказанный период были составлены расчетноплатежные ведомости, куда была включены суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с ДАТА гг. необоснованно были начислены Ж денежные средства на сумму Р, Д денежные средства на сумму Р, Б на сумму Р, В на сумму Р, всего на общую сумму Р, т.е. были похищены и растрачены денежные средства на указанную сумму.

Следовательно, всего преступными действиями А причинен материальный ущерб БУ «* РБ» на общую сумму Р

А, работая в должности экономиста БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития * Республики, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения совершила подделку официальных документов совершенное с целью облегчить совершение другого преступления. Так, А, в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района ** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат, находясь в *** бухгалтерии административного здания БУ «* районная больница» расположенного по адресу: <адрес> ДАТА изготовила фиктивный приказ № обоказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии - главному бухгалтеру Ж на сумму Р, бухгалтеру по расчетам В на сумму Р, бухгалтера по фондам Г на сумму Р, бухгалтеру по материальной части Д на сумму Р, кассиру Б на сумму Р, а также самой себе на сумму Р, в котором проставила фиктивную подпись в графе «Главный врач» за Ц Затем, на основании изготовленного А фиктивного Приказа, бухгалтером по расчетам В было произведено начисление материальных выплат. Своими преступными действиями А облегчила совершению растраты и присвоения денежных средств БУ «* РБ».

Она же, то есть А, работая в той же должности в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, необоснованно, без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат, находясь в *** бухгалтерии административного здания БУ «* районная больница» расположенного по адресу: <адрес>, ДАТА изготовила фиктивный приказ № об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии - главному бухгалтеру Ж на сумму Р, бухгалтеру по расчетам В на сумму Р, бухгалтера по фондам Г на сумму Р, бухгалтеру по материальной части Д на сумму Р, кассиру Б на сумму Р, а также самой себе на сумму Р, в котором проставила фиктивную подпись в графе «Главный врач» за Ц На основании изготовленного А фиктивного приказа, бухгалтером по расчетам В было произведено начисление материальных выплат. Своими преступными действиями А: облегчила совершению растраты и присвоения денежных средств БУ «* РБ».

Она же, то есть А, в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат, находясь в *** бухгалтерии административного здания БУ «* районная больница» расположенного по адресу: <адрес> ДАТА изготовила фиктивный приказ № об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии - главному бухгалтеру Ж на сумму Р, бухгалтеру по расчетам В на сумму Р, бухгалтера по фондам Г на сумму Р, бухгалтеру по материальной части Д на сумму Р, кассиру Б на общую Р, а также самой себе на сумму Р, в котором проставила фиктивную подпись в графе «Главный врач» за Ц Впоследствии, на основании изготовленного А фиктивного приказа, бухгалтером по расчетам В было произведено начисление материальных выплат. Своими преступными действиями А облегчила совершению растраты и присвоения денежных средств БУ «* РБ».

Она же, то есть А, вопреки, то есть в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат, находясь в *** бухгалтерии административного здания БУ «* районная больница» расположенного по адресу: <адрес> ДАТА изготовила фиктивный приказ № об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии - главному бухгалтеру Ж на сумму Р, бухгалтеру по расчетам В на сумму Р, бухгалтера по фондам Г на сумму Р, бухгалтеру по материальной части Д Р, кассиру Б на сумму Р, а также самой себе на сумму Р, в котором проставила фиктивную подпись в графе «Главный врач» за Ц Впоследствии, на основании изготовленного А фиктивного приказа, бухгалтером по расчетам В было произведено начисление материальных выплат. Своими преступными действиями А облегчила совершению растраты и присвоения денежных средств БУ «* РБ».

Она же, то есть А, в несоблюдение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат, находясь в *** бухгалтерии административного здания БУ «* районная больница» расположенного по адресу: ЧР<адрес> ДАТА изготовила фиктивный приказ без номера об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии - главному бухгалтеру Ж на сумму Р, бухгалтеру по расчетам В на сумму Р, бухгалтеру по материальной части Д на сумму Р, кассиру Б на сумму Р, а также самой себе на сумму Р, в котором проставила фиктивную подпись в графе «Главный врач» за Г Впоследствии, на основании изготовленного А фиктивного приказа, бухгалтером по расчетам В было произведено начисление материальных выплат. Своими преступными действиями А облегчила совершению растраты и присвоения денежных средств БУ «* РБ».

Ж, работая в должности главного бухгалтера учреждения БУ «* РБ», назначенной на должность согласно приказу № от ДАТА, осуществляющей согласно должностным инструкциям руководство за организацией учета финансово-хозяйственной деятельности больницы; осуществлением контроля за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдение строжайшего режима экономии и хозяйственного расчета; организации учета основных фондов, денежных средств и других ценностей, исполнения смет расходов, а также расчета по заработной плате с сотрудниками больницы, составлением бухгалтерской отчетности; обеспечивающей правильное документальное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, в период с ДАТА годы, по предварительному сговору с экономистом учреждения А, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения при следующих обстоятельствах:

Так, ежемесячно в период с ДАТА года главный бухгалтер Ж, в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница», утвержденного постановлением администрации * района *** Республики № от ДАТА. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, которые можно использовать для материальных выплат, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», которая и изготовляла их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> на основании которых бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных действиях Ж и А, в вышеуказанный период составлялись расчетноплатежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с ДАТА. необоснованно были выплачены Ж денежные средства на сумму Р, которые ею были присвоены и израсходованы на свои личные нужды.

Она же, то есть Ж, продолжая свои преступные действия, вступив в предварительный сговор с экономистом учреждения А, за период с ДАТА по ДАТА, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, совершила хищение вверенного им имущества, путем присвоения при следующих обстоятельствах:

Так, ежеквартально в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница» утвержденного постановлением администрации * района *** Республики № от ДАТА и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы о премировании и об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии. А, исполняя свою роль в преступном намерении, на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> изготовила приказы: ДАТА за № «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», ДАТА. за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за 1 квартал 2010 года в размере 100% от должностного оклада», ДАТА за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА года в размере 100% от должностного оклада», ДАТА за №, в которых в последующем в графе «Главный врач» проставляла фиктивные подписи за главного врача Ц На основании изданных фиктивных приказов бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных действиях Ж и А, в вышеуказанный период составлялись расчетно-платежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с ДАТА. необоснованно были выплачены Ж денежные средства на сумму Р, которые ею были присвоены и израсходованы на свои личные нужды.

Она же, то есть Ж, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору с экономистом указанного учреждения А за период ДАТА из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положений&apos; совершили хищение вверенного им имущества путем присвоения при следующих обстоятельствах:

Так в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница» утвержденного постановлением администрации * района *** Республики № от 08.08.2011г. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района *** Республики от ДАТА за №, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, дала незаконное указание экономисту А изготовить приказы «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за 2 квартал 2011 года в размере 100% от должностного оклада, которая и изготовила их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> на основании которых, бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных действиях Ж и А, были составлены расчетно-платежные ведомости, куда были включены суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего необоснованно были выплачены Ж денежные средства на сумму Р, которые ею были присвоены и израсходованы на свои личные нужды. Она же, т.е. Ж, являясь главным бухгалтером БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития *** Республики, вступив в предварительный сговор с экономистом учреждения Я, в период с ДАТА года, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом с использованием своего служебного положения по предварительному сговору совершили хищение вверенного имущества путем растраты при следующих обстоятельствах:

Так ежемесячно в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница» утвержденного постановлением администрации * района ** Республики № от ДАТА. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы ** района * Республики от ДАТА за №, без принятия какого-либо локального нормативного документа учреждения о порядке материальных выплат, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», которая и изготовляла их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> на основании которых бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных действиях Ж и А, в вышеуказанный период составлялись расчетноплатежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с ДАТА. необоснованно были начислены А денежные средства на сумму Р, Д денежные средства на сумму Р, Б денежные средства на сумму Р, В денежные средства на сумму Р, Г денежные средства на сумму Р, а всего на общую сумму Р, которые были, последними были обращены в свою пользу.Она же, то есть Ж, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору с экономистом учреждения А за период с ДАТА года, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору совершили хищение вверенного имущества путем растраты при следующих обстоятельствах:

Так, ежеквартально в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж, в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница», утвержденного постановлением администрации * района * Республики № от 08.08.2011г. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района * Республики от ДАТА за №, без принятия какого-либо локального нормативного документа учреждения о порядке материальных выплат, действуя с прямым умыслом, направленным на присвоение денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, незаконно давала указание экономисту А изготовлять приказы: ДАТА за № «Об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада работникам бухгалтерии», ДАТА. за № «О премировании работников в соответствии с -коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за 1 квартал 2010 года в размере ДАТА от должностного оклада», ДАТА за № «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности ДАТА в размере 100% от должностного оклада», ДАТА гг. за №. А, исполняя свою роль в преступном действий, изготовила их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ», расположенного по адресу: <адрес> в которых в последующем в графе «Главный врач» проставляла фиктивные подписи за главного врача Ц На основании изготовленных фиктивных приказов, бухгалтером по заработной плате В в вышеуказанный период составлялись расчетно-платежные ведомости, куда включались суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с ДАТА необоснованно были начислены А денежные средства на сумму Р, Д денежные средства на сумму Р, Б денежные средства на сумму Р, В денежные средства на сумму Р, Г денежные средства на сумму Р, всего на общую сумму Р, то есть были похищены и растрачены денежные средства на указанную сумму, которые были последними обращены в свою пользу.

Она же, то есть Ж, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору с экономистом А в период с ДАТА, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору совершили хищение вверенного имущества путем растраты при следующих обстоятельствах:

Так, в вышеуказанный период главный бухгалтер Ж, в нарушение Устава Бюджетного учреждения «* районная больница», утвержденного постановлением администрации * района * Республики № от 08.08.2011г. и Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района * Республики от ДАТА за №, действуя с прямым умыслом, направленным на растрату денежных средств, достоверно зная, что в учреждении имеются свободные денежные средства, дала незаконное указание экономисту А изготовить приказы «О премировании работников в соответствии с коллективным договором по итогам работы предпринимательской деятельности за 2 квартал 2011 года в размере 100% от должностного оклада». А, исполняя свою роль в преступных действиях, изготовила их на своем рабочем компьютере в *** бухгалтерии административного здания БУ «* РБ» расположенного по адресу: <адрес> На основании которых, бухгалтером по заработной плате В, которая не была осведомлена о преступных намерениях Ж и А в вышеуказанный период были составлены расчетноплатежные ведомости, куда была включены суммы денежных средств в графе «Премии», на основании чего за период с ДАТА года необоснованно были начислены А денежные средства на сумму Р, ЗО JI.B. денежные средства на сумму Р, Б денежные средства на сумму Р, В денежные средства на сумму Р, всего на общую сумму Р, то есть были похищены и растрачены денежные средства вышеуказанную сумму, которые бьши последними обращены в свою пользу.

Всего преступными действиями Ж причинен материальный ущерб БУ «* РБ» на общую сумму Р.

Подсудимая А виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала, за исключением событий 2011 года, и воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом от дачи показаний отказалась, в полном объеме подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой А, данных в ходе предварительного следствия следует, что с ДАТА работала в должности экономиста в МУЗ «* ЦРБ», ныне БУ «* районная больница» МЗСР ЧР. При поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор, и она была ознакомлена с должностной инструкцией экономиста. Источниками финансирования больницы с ДАТА являлись: бюджетные ассигнования со средств муниципального бюджета; средства фонда обязательного медицинского страхования; средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Заработная плата работникам больницы в ДАТА году осуществлялась за счет бюджетных ассигнований со средств муниципального бюджета. ДАТА года заработная плата осуществлялась как за счет средств бюджетных ассигнований, так и из средств фонда обязательного медицинского страхования. А средства полученные, от предпринимательской деятельности выплачивались зубным техникам. Если оставались деньги от предпринимательской деятельности, то оставшиеся деньги выдавались остальным работникам больницы как премиальные. Оплата труда работникам бюджетных учреждений, занятых в сфере здравоохранения, в данном случае работникам * больницы в период с ДАТА осуществлялась согласно положению, утвержденного постановлением главы администрации * района. Заработная плата экономиста за период ее работы складывалась следующим образом и на сумму: в ДАТА году базовый оклад экономиста с учетом третей профессиональной квалификационной подгруппы должностной оклад составлял Р, квалификационный уровень ведущего специалиста оклад повышается на 1,2, за стаж работы в размере 20 процентов должностного оклада за первые три года и 10 процентов за последующие два года непрерывной работы, но не выше 30 процентов от должностного оклада. Размеры окладов, повышенного коэффициента и процента надбавки за продолжительность непрерывной работы могут меняться только на основании постановления главы администрации * района. Никто более менять и устанавливать другие размеры не может. У нее должность по штатному расписанию указана как экономист, а не как «ведущий» экономист и повышающий коэффициент у нее должен был составлять 1,0. Она сама каждый год составляла тарификационный список для всех работников больницы, которая утверждается главным врачом. И в данном списке она сама себе поставила повышающий коэффициент 1,2. Тарификационный список, о котором она говорила выше, составляла она сама. С ДАТА года бухгалтерам в администрации района сказали, что есть возможность должности экономист и бухгалтер ввести наименование «ведущий». И в связи с этим, она ДАТА год экономисту, т.е. себе и трем бухгалтерам: В, Г, ЗО JI.B. установила к должностным окладам повышающий коэффициент в размере 1,2. между тем, какого-либо нормативного документа регламентирующего данное повышение не издавалось. Через некоторое время с администрации ей сказали, что наименование «ведущий» устанавливать не будут, однако она тарификационный список менять не стала, в связи с чем, она сама и бухгалтера получали повышающий коэффициент в размере 1.2, хотя должны были получать в размере 1.0.

Выплата премиальных производилась следующим образом: в конце месяца главный бухгалтер Ж в помещении бухгалтерии, где находились все работники бухгалтерии, а именно: она, Ж, ЗО, Г, Б, В, говорила им, что остался остаток денежных средств, которые можно израсходовать начислением премиальных и материальной помощи. Все работники соглашались. Бухгалтер В производила начисление денежной суммы на заработную карту всем работникам бухгалтерии, которую впоследствии они получали на руки. Как определялась сумма каждому работнику бухгалтерии, она не знает, т.к. начислением занималась бухгалтер по зарплате В Она сама и все знали, что в учреждении нет положения о премировании и выплате материальной помощи, но деньги получали все, в том числе и она. Главного врача больницы, которым на, то время являлся, В они не ставили в известность о том, что работники бухгалтерии получают премиальные и материальную помощь. Все это делалось, минуя его. Материальную помощь получали в размере 100% от должностного оклада. В 2010 году, так же в конце месяца, в какие именно месяцы, она не помнит, главный бухгалтер Ж в помещении бухгалтерии в присутствии всех работников бухгалтерии говорила, что имеется остаток денежных средств и их можно начислить в качестве премиальных и материальной помощи. При этом Ж ей указала, чтобы она составила приказы о начислении премиальных и материальной помощи от имени главного врача. Она, находясь в *** бухгалтерии, на компьютере за своим рабочим столом составляла приказы от имени главного врача о премировании всех указанных работников бухгалтерии, включая себя, распечатывала их и сама проставляла подписи в графе «главный врач», поделывая подписи главного врача Ц Подлинники поддельных приказов забирала В и производила начисление денежных средств. Как и кем определялась сумма премиальных, она не знает. Только она знает, что сумма материальной помощи составляла 100% от должностного оклада. Всего за 2010 года она получила 6 раз премий и 2 раза материальной помощи. В 2010 году она всего составила и подписалась за главного врача ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. В ДАТА году точно таким же образом, как и в предыдущие годы, она получила 2 раза премиальных выплат и 1 раз материальную помощь. На какую сумму, не помнит. Составляли, ли приказы ДАТА году она сказать не может, не помнит. Уточняет, что премиальные деньги и материальную помощь они получали, только с указания главного бухгалтера Ж Она им говорила, что есть возможность получить дополнительные деньги, и только она знала, что на расчетном счету учреждения есть остаток неосвоенных денег. Никто кроме Ж об этом не знала. Именно Ж ей указывала, чтобы она составляла приказы и расписывалась за главного врача.

Подсудимая Ж вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, показала, что ничего противоправного не совершала, имеющиеся в материалах уголовного дела бухгалтерские документы поддельные, при этом не уточняет кем, а Я её оговаривает. Вместе с тем, факт получения премиальных и материальной помощи в исследуемый период подсудимая Ф не отрицает. На должность главного бухгалтера МУЗ * ЦРБ была назначена ДАТА. На собеседовании главный врач больницы В ознакомил ее с ее окладом, и пояснил о наличии Положения об оплате труда для стимулирования труда работников бухгалтерии, ежемесячная надбавка, материальная помощь и ежеквартальные премиальные.

При поступлении на работу с должностными инструкциями ее никто не ознакомил, в виду чего, она несла ответственность согласно федерального Закона «О бухгалтерском учете» № ФЗ от 21.11.1996г - за своевременное отражение в главной книге, которой до меня не было, хозяйственных операций, денежных средств, принятых обязательств, за своевременную сдачу деклараций в налоговые органы, за расчеты по платежам в бюджет, за своевременное исполнение сметы, осваивание бюджетных средств, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в вышестоящие органы в разрезе источников финансирования. Она непосредственно подчинялась руководителю учреждения - главному врачу. Должностной инструкцией ознакомилась лишь ДАТА. В ее подчинении находились бухгалтер-кассир - Б, Бухгалтера по расчетам зарплаты - В, по фондам - Г, по материалам и основным средствам - Д.

Каждый бухгалтер отвечает за свой участок работы:

Должность Экономиста, в период ее работы, занимала ЗО ныне А, хотя и находилась в нашем кабинете, но она подчинялась только руководителю, то есть главному врачу и являлась заместителем руководителя по планово-экономической части. Ее подчинённой она никогда не была и не могла быть. Об этом она прекрасно знала и всегда обозначала это при всех. Я выполняла свои обязанности изложенные в должностной инструкции.

В процессе совместной работы она никогда Я не указывала об исполнении какого либо поручения по работе и не могла указывать. В издании фиктивных приказов на стимулирующие премиальные не было надобности, так как имелся неотмененный, не измененный нормативный акт - Положение Об оплате труда работников бухгалтерии МУЗ «* ЦРБ». Указанное Положение «Об оплате труда работников бухгалтерии», было разработано ДАТА годах бывшим главным бухгалтером К и бывшим экономистом Т, и утверждено главным врачом В В основу ее, взяла подобное положение, разработанное для работников бухгалтерии * РОНО. По положению всё указанное начислялось без каких либо дополнительных приказов. Положение было принято без срока действия.

Вина подсудимой А, а также виновность подсудимой Ж, несмотря на отрицание ею своей вины, в совершении вышеуказанных преступлений, полностью установлена исследованными судом доказательствами.

Так представитель потерпевшего С ознакомившись со своими показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвердила их, пояснив, что изложены они верно, и показала, что работает в должности главного врача с ДАТА. Спустя некоторое время после заступления на должность главного врача ей стало известно, что работники бухгалтерии, в том числе и главный бухгалтер, получали завышенную заработную плату. Зарплата главного бухгалтера Ж превышала зарплату главного врача Ц, тогда как действующего на то момент Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района № от ДАТА, размеры зарплаты главного бухгалтера должна быть ниже зарплаты главного врача на 20 процентов. В этой связи, у нее с главным бухгалтером Ж состоялся разговор, в ходе которого последняя пояснила, что работники бухгалтерии и она сама кроме заработной платы получали и премии. В конце ДАТА года к ней в *** пришла главный бухгалтер Ж и принесла ксерокопии приказов о премировании работников бухгалтерии и объяснила, что на основании этих приказов и получали премии. Осмотрев приказы в реквизите «подпись» действительно содержались подписи от имени Ц После этого была вызвана бывший главный врач Ц, которая ознакомившись с приказами, пояснила, что на приказах подписи ей не принадлежат и в период работы в должности главного врача эти приказы не издавала. С ДАТА по ДАТА в БУ «* РБ» в бухгалтерии была проведена внеплановая документальная ревизия за период с ДАТА года по правильности установления должностных окладов, надбавок, доплат к заработной плате бухгалтерам. В ходе проверки выявлено, что работники бухгалтерии получали завышенную заработную плату и премию на общую сумму Р причинив, тем самым материальный ущерб БУ «** районная больница» на эту сумму. На ее имя Ж собственноручно была написана объяснительная, из которой следовало, что премии тратились на проверку. Ранее в ходе проведенной Тимофеевым проверки данные нарушения не были выявлены в связи с тем, что Тимофеев проверял зарплату выборочно, у нескольких работников. Когда была проведена независимая экспертиза по бухгалтерии, то нарушения были выявлены. В ДАТА году бухгалтерские документы ДАТА годы следователем были возвращены, за исключением документов, касающихся бухгалтерии. В настоящее время каких-либо иных бухгалтерских документов по начислению заработной платы работникам бухгалтерии за ДАТА в больнице не имеется.

Кроме того, С суду пояснила, что когда выяснилось, что имеет место быть нарушения финансового законодательства объяснительную Ж написанную собственноручно изъяли сотрудники следствия.

Допрошенной в качестве свидетеля Ц показала, что действительно она работала в должности главного врача * районной больницы. При ней в качестве главного бухгалтера работала Ж, экономистом – А Она как главный врач требовала о соблюдении действующего законодательства. В период своей работы в указанной должности приказов о денежном премировании работников не издавала и не подписывала. Заступив на должность главного врача, она предупреждала главного бухгалтера о необходимости надлежащего и законного ведения бухгалтерского учета. Представленные ей на обозрения копии приказов о денежном премировании работников бухгалтерии № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, она не издавала и не подписывала, подпись от её имени выполнены не ей. Первоначально данные копии приказов она видела в *** нынешнего главного врача больницы С В тот день, - «Ф пришла с признанием», плакала, и принесла копии приказов, пояснив, что подписи подделывали и получали премии. Позднее ЗО (Я) также перед ней «раскаялась», просила прощение. В период ее работы все начисленные суммы по заработной плате ей были перечислены.

Свидетель Г пояснил, что в должности главного врача * районной больницы работал в период с апреля 2011 года по август 2011 года. За период его работы работники бухгалтерии им не премировались. В представленных на обозрение копиях приказов от ДАТА и от ДАТА подписи не его. В период своей работы в должности главного врача получал расчетки, все начисленные суммы получал в полном объеме. К нему кто-либо по вопросу неперечисления начисленных сумм не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля В пояснил, что с ДАТА по ДАТА он работал главным врачом * районной больницы. В период его работы приказы о премировании он не издавал. Все, что начислялось, как и все другие, он получал в полном объеме. Показал, что было локальное положение об оплате труда работников бухгалтерии.

Свидетель И, суду показала, что в должности специалиста отдела кадров * районной больницы работает с ДАТА г. В её обязанности входит оформление, в том числе, и приказов. Проект приказа главный врач сначала пишет на бумаге, затем она печатает приказ на компьютере, после чего главный врач приказ подписывает. В период ДАТА г. главными врачами В, Ц и Г приказы о выплате материальной помощи и о премировании не издавались, она такие приказы не печатала. Представленные ей на обозрение копии приказов о премировании работников бухгалтерии подписаны не Ц, эти приказы она не печатала. Приказы о премировании содержаться в журнале приказов по личному составу, но таких приказов не было. В больнице действует только одно Положение о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, утвержденное постановлением главы района №. Другого положения об оплате труда она никогда не видела, в том числе отдельное положение об оплате труда работников бухгалтерии, поскольку такого не могло быть.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Ю (З), показала, что действительно работала в бухгалтерии * районной больницы. Процедура установления заработной платы ей не известна, установлением коэффициентов, надбавок занималась экономист ЗО Е.П. (А), зарплата начислялась бухгалтером В В период с ДАТА год премии она получала ежеквартально, в каких суммах не помнит. Сумма премий определялась приказами, которые она не видела. О существование положения о премировании не знает, т.к. не интересовалась. В период работы она, как и другие получали, расчётки. По расчёткам вопросов по начислению премиальных не возникало.

В ходе судебного заседания свидетель Ю (З), свои показания в части изменила и показала, что не слышала, чтобы Ф давала указания Я изготовлять приказы о премировании. Противоречия Ю (З) объяснила тем, что таких показаний следователю не давала, а также высказала сомнения о принадлежности ей подписи на листе протокола ее допроса.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Р, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из её показаний, данных в ходе предварительного следствия начальнику СО МО МВД России «...» П, Р, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показала, что в ДАТА годах она неоднократно получала премиальные и материальную помощь, на какую сумму не помнит. По данному факту может сказать, что главный бухгалтер Ж в *** бухгалтерии в конце каждого квартала ДАТА г. говорила экономисту А изготовлять приказы о премировании работников бухгалтерии.

Показания Решетовой в этой части, данные в ходе предварительного следствия, согласуется с показаниями А (ЗО Е.П.) о том, что премиальные деньги и материальную помощь они получали только с указания главного бухгалтера Ж и именно Ж ей указывала, чтобы она составляла приказы и расписывалась за главного врача.

Показания Р (З) в ходе судебного заседания в этой части ложные и даны в интересах подсудимой Ж

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля П, который допрашивал Р, показал, что до начала допроса ЮB. ей были разъяснены её права и обязанности, в том числе она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Текст допроса записан исключительно со слов .. По окончании допроса ЮB. лично прочитала протокол допроса, каких-либо замечаний от нее не поступило. Все подписи в протоколе выполнены лично ЮB.

Таким образом, показания П опровергают доводы Р (З), которыми она объяснила свои противоречия.

Из показаний свидетеля Б следует, что она работала в * районной больнице в качестве кассира в период с декабря ДАТА года по март ДАТА года. Из чего складывалась её заработная плата она не знает, в это не вникала, тарификацией и установлением коэффициентов к окладам занималась экономит ЗО Е.П. (А). Действительно, ДАТА годах все работники бухгалтерии, в том числе и она, получали премиальные, полагает, за успешную работу. Премии получали ежеквартально. Приказы на премирование, полагает, составлялись отделом кадров.

Из показаний свидетеля Г следует, что работала в бухгалтерии * районной больницы с 2001 года, подчинялась главному бухгалтеру и главному врачу. Её заработная плата складывалась из оклада, квартальных премий и материальной помощи. Она и другие работники бухгалтерии премии получали ежеквартально. Решение о выплате премий и материальной помощи принимали главный бухгалтер и экономист. Считает, что сначала подписывается приказ, затем выплачивается премия. В период ДАТА года она как и все получала расчетки, суммы в которых соответствовали полученным ею. Кроме того, свидетелю Г в ходе её допроса на обозрение представлялись материалы уголовного дела, на которых содержатся сведения о перечислении ей начисленных сумм, в том числе премиальных и материной помощи. Ознакомившись с данными документами, Г подтвердила перечисление всех начисленных сумм.

Свидетель В пояснила, что в период с ДАТА г. по день увольнения, работала в должности бухгалтера по заработной плате * районной больницы. В её должностные обязанности входило начисление заработной платы, отпускных, больничных листов, детских пособий и др. В ДАТА годах она и другие работники бухгалтерии получали ежеквартальные премии и два раза в год материальную помощь. Премии начислялись и выплачивались на основании приказов, подписанных главным врачом, копии которых ей передавала экономист ЗО (Я), ведомость передавалась на подпись главному бухгалтеру Ж Копии приказов она подшивала, оригиналы приказов она не видела. В представленных ей на обозрение копиях приказов она опознала те самые копии, которые ей передавала экономист ЗО. Кто изготавливал эти приказы ей не известно. Показала, что начисление премий и материальной помощи осуществлялось на основании Положения об оплате труда работников бухгалтерии. Оригинал не видела, но его копия хранилась у нее в сейфе.

Вина подсудимых также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия с материалами дела.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела Ж в должности главного бухгалтера МУЗ «* ЦРБ» работала с ДАТА, уволена ДАТА по собственному желанию.

А (ЗО Е.П.) принята на работу экономистом МУЗ «* ЦРБ» с ДАТА. Из приказа № от ДАТА следует, что ЗО Е.П. принята на работу экономистом с ДАТА.

Из Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района * Республики от ДАТА № следует, что заработная плата работников бюджетных учреждений формируется из должностных окладов с учетом повышающих коэффициентов, стимулирующих и компенсационных выплат. Перечень работников, имеющих право на повышение должностного оклада, и размеры повышающих коэффициентов определяются руководителем учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу и его размера принимается руководителем бюджетного учреждения персонально в отношении конкретного работника. Должности экономиста, бухгалтера, специалиста по кадрам относится к третьей профессиональной квалификационной подгруппе, должностной оклад Р, повышающий коэффициент-1,0. Лишь у «ведущих» повышающий коэффициент - 1,2. Размер оклада главного бухгалтера ниже на 20% оклада руководителя учреждения. Премирование работников бюджетных учреждений осуществляется на основании Положения о премировании, утвержденного локальным нормативным актом учреждения, в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда, а также за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

Как следует из учредительных документов, БУ «* районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития * Республики осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития ** Республики от ДАТА №. Ранее Учреждение действовало на основании Уставов, утвержденных постановлениями главы администрации * района от ДАТА № и от ДАТА №. Учреждение принято из муниципальной собственности * района * Республики в государственную собственность * Республики и переименовано в соответствии с постановлением Кабинета Министров * Республики от ДАТА № «О приеме из муниципальной собственности * района в государственную собственность * Республики бюджетного учреждения «* районная больница» как имущественного комплекса». Учреждение является правопреемником МУЗ «* центральная районная больница».

Как установлено в ходе судебного следствия никаких локальных актов, регламентирующих порядок премирования, в том числе в отдельности работников бухгалтерии, в период с ДАТА год не действовало.

Как следует из приказа № от ДАТА материальная помощь в размере одного должностного оклада оказана работникам бухгалтерии: главному бухгалтеру Ж, бухгалтеру по расчетам В, бухгалтеру по фондам Г, экономисту З, бухгалтеру по материальной части Д, кассиру Б В приказе имеется подпись от имени главного врача Ц

Между тем, из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись, расположенная в графе «Главный врач Ц» приказа МУЗ «** ЦРБ» № от ДАТА «Об оказании работникам материальной помощи в размере одного оклада», копия которого представлена на экспертизу выполнена не Ц, а другим лицом. Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись, расположенная в графе «Главный врач Ц» приказа МУЗ «* ЦРБ» № от ДАТА выполнена вероятно З. Факт подделки указанного приказа и подписи в нем от имени Ф не отрицается и самой З

Согласно приказа № от ДАТА по итогам работы предпринимательской деятельности за 1 квартал ДАТА года премированы в размере 100% от должностного оклада работники бухгалтерии и экономист: Ж, В, Г, экономист З, Д, Б В приказе имеется подпись от имени главного врача Ц

Вместе с тем, из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись в графе «Главный врач Ц» приказа МУЗ «* ЦРБ» № от ДАТА выполнена не Ц, а другим лицом. Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись, расположенная в графе «Главный врач Ц» приказа МУЗ «* ЦРБ» № от ДАТА, выполнена вероятно З. Факт подделки данного приказа и подписи в нем от имени Ц также не отрицается подсудимой ЗО (Я).

Как следует из приказа № от ДАТА по итогам работы предпринимательской деятельности за 3 квартал 2010 года премированы в размере 100% от должностного оклада все те же работники бухгалтерии и экономист: Ж, В, Г, экономист З, ЗО JI.B., Б Как и в предыдущих приказах имеется подпись от имени главного врача Ц

Между тем, из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись от имени Ц в приказе № отДАТА выполнена не Ц, а другим лицом. Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись, расположенная в графе «Главный врач Ц» приказа № от ДАТА выполнена З. Факт подделки и этого приказа и подписи от имени Ц подтверждается подсудимой ЗО (Я).

Из приказа № от ДАТА следует, что по итогам работы предпринимательской деятельности за ДАТА год премированы в размере 100% от должностного оклада работники: главный бухгалтер Ж, бухгалтер по расчетам В, бухгалтер по фондам Г, экономист ЗО Е.П., бухгалтер по материальной части Д, кассир Б, зубной техник ПЛ зубной техник ГЗ медстатист АС, специалист по кадрам И, секретарь ОД В приказе имеется подпись от имени главного врача Ц

Вместе с тем, из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись от имени Ц в приказе № от ДАТА выполнена не Ц, а другим лицом. Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что подпись, расположенная в графе «Главный врач Ц» приказа МУЗ «* ЦРБ» № от ДАТА, выполнена вероятно З

Указанные выше приказы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе судебного следствия исследованы расчетно-платежные ведомости за ДАТА годы.

Так, из расчетно-платежной ведомости за январь ДАТА года следует, что премии начислены за январь ДАТА года только работникам бухгалтерии больницы: бухгалтеру по фондам Г в размере - Р; бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. - Р; главному бухгалтеру Ж -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за март ДАТА года следует, что премии начислены за март ДАТА года только работникам бухгалтерии: бухгалтеру по фондам Г в размере-Р; бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б- Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. -Р; главному бухгалтеру Ж-Р.

Из расчетно-платежной ведомости за июнь ДАТА года следует, что премии начислены за июнь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по фондам Г в размере-Р; бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б- Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. -Р; главному бухгалтеру Ж -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за сентябрь ДАТА года следует, что премии начислены за сентябрь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по фондам Г в размере-Р; бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б- Р; экономисту ЗО Еф. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. -Р; главному бухгалтеру Ж -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за ноябрь ДАТА года следует, что премии начислены за ноябрь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии и зубным техникам: бухгалтеру по фондам Г в размере-Р; бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам Д - Р; главному бухгалтеру Ж -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за декабрь ДАТА года следует, что премии начислены за декабрь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии и двум зубным техникам: бухгалтеру по фондам Г в размере- Р; бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам Д -Р; главному бухгалтеру Ж -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за июль ДАТА года следует, что премии начислены за июль ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам Д -Р; главному бухгалтеру Ж -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за январь ДАТА года следует, что премии начислены за январь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. -Р; главному бухгалтеру Ж-Р, Г-Р.

Из расчетно-платежной ведомости за апрель ДАТА года следует, что премии начислены за апрель ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру но материалам ЗО J1.B. -Р; главному бухгалтеру Ж-№, Г-Р.

Из расчетно-платежной ведомости за июнь ДАТА года следует, что премии начислены за июнь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. -Р; главному бухгалтеру Ж-Р. Г-Р.

Из расчетно-платежной ведомости за сентябрь ДАТА года следует, что премии начислены за сентябрь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО J1.B. -Р; главному бухгалтеру Ж-Р.

Из расчетно-платежной ведомости за ноябрь ДАТА года следует, что премии начислены за ноябрь ДАТА года лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО J1.B. -Р.

Из расчетно-платежной ведомости за декабрь ДАТА года следует, что премии начислены за декабрь ДАТА лишь работникам бухгалтерии: бухгалтеру по зарплате В-Р; кассиру Б-Р; экономисту ЗО Е.П. -Р; бухгалтеру по материалам ЗО JI.B. -Р; главному бухгалтеру Ж-Р, Г-Р.

Из заключений эксперта №№ от ДАТА следует, что исследуемые подписи, расположенные в графе «Руководитель организации» в расчетно-платежных ведомостях по * центральной районной больнице за декабрь ДАТА за ноябрь ДАТА, за сентябрь ДАТА года, за июнь 2010 года, за апрель 2010 года, за январь 2010 года, выполнены не Ц, а другим лицом. Из заключений эксперта № от ДАТА следует, что исследуемые подписи, расположенные в графе «Руководитель организации Ц» в расчетно-платежных ведомостях по * центральной районной больнице за ноябрь ДАТА за сентябрь ДАТА года, за июнь ДАТА года, за декабрь ДАТА, за ДАТА года, за ДАТА года выполнены вероятно З

В ходе судебного следствия исследованы индивидуальные (расчетные) карточки сотрудников * ЦРБ.

Так, из расчетной карточки Ж за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в марте - Р; в июне - Р, в сентябре - Р; премию по итогам года: в ноябре - Р, в декабре - Р; премию разовую в январе - Р; материальную помощь: в апреле - Р, в мае -Р

Из расчетной карточки Ж за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в январе - Р; в апреле - Р, в июне - Р, в сентябре - Р, в декабре - Р; премию по итогам года: в ноябре - Р, в декабре - Р; материальную помощь: в марте - Р, в мае - Р, в октябре - Р

Из расчетной карточки Я (ЗО) Е.П. за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в марте- Р; в июне - Р, в сентябре - Р; премию по итогам года: в ноябре - Р, в декабре - Р; премию разовую в январе - Р; материальную помощь: в апреле - Р, в июле - Р

Из расчетной карточки Я (ЗО) Е.П. за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в январе - Р; в апреле

Р, в июне - Р, в сентябре - Р, в ноябре - Р; премию по итогам года: в ноябре - Р, в декабре - Р; материальную помощь: в марте - Р, в сентябре - Р.

Из расчетной карточки Г за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в марте - Р; в июне - Р, в сентябре - Р; премию по итогам года: в ноябре

Р, в декабре - Р; премию разовую в январе - Р; материальную помощь: в апреле - Р, в июле - Р.

Из расчетной карточки Г ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в январе - Р; в апреле - Р, в июне - Р; премию по итогам года: в декабре - Р; материальную помощь: в марте - Р, мае - Р

Из расчетной карточки В ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в марте - Р; в июне - Р, в сентябре - Р; премию по итогам года: в ноябре - Р, в декабре - Р; премию разовую в январе - 10 205 Р.; материальную помощь: в апреле - Р, в мае - Р

Из расчетной карточки В за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в январе - Р; в апреле - Р, в июне - Р, в сентябре - Р, в ноябре - Р; премию по итогам года: в декабре - Р; материальную помощь: в феврале - Р, в марте - Р

Из расчетной карточки Б за ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в марте - Р; в июне - Р, в сентябре - Р; премию по итогам года: в ноябре

Р, в декабре - Р; премию разовую в январе Р; материальную помощь: в апреле - Р, в июле -Р

Из расчетной карточки Б за ДАТА следует, что она получала квартальную премию: в январе - Р; в апреле -Р, в июне - Р, в сентябре - Р, в ноябре - Р; премию по итогам года: в декабре - Р; материальную помощь: в марте - Р, в мае - Р

Из расчетной карточки Д ДАТА год следует, что она получала квартальную премию: в марте - Р; в июне - Р, в сентябре - Р; премию по итогам года: в ноябре

Р, в декабре - Р; премию разовую в январе - Р; материальную помощь: в мае - Р

Из расчетной карточки Д за .. следует, что она получала квартальную премию: в январе - Р; в апреле -Р, в июне - Р, в сентябре - Р, в ноябре - Р; премию по итогам года: в декабре - Р; материальную помощь: в марте - Р, в сентябре - Р

Вина Ж и А подтверждается также Уставом МУЗ «* ЦРБ»(том 1 л.д.29-37), Уставом БУ «* районная больница», утвержденного постановлением администрации * района № от ДАТА года(том 1 л.д.38-52), постановлением главы * района № от ДАТА «О повышении оплаты труда работников муниципальных учреждений * района» с приложениями(л.д.53-56 том 1), постановлением администрации * района № от ДАТА «О внесении изменений в постановление главы * района от ДАТА №»(том 1 л.д.57-58), трудовым договором Ж № от ДАТА года(том 1 л.д.90-93), трудовым договором А № от ДАТА года(том 2 л.д.229), трудовым договором А № от ДАТА года(том 2 л.д.231-232), расчетно-платежными ведомостями(том 1 л.д.94-181), платежными ведомостями и списками на зачисление денежных средств на счета банковских карт(том 1 л.д.182-250, том 2 л.д.1-225), протоколом обыска от ДАТА года(том 3 л.д.10-12), протоколом обыска от ДАТА года(том 3 л.д.14-16), протоколом осмотра документов от ДАТА(том 3 л.д.22-23), протоколом выемки от ДАТА( том 3 л.д.91-93), протоколами выемки от ДАТА года(том 3 л.д.95-98, 100-103), протоколом выемки от ДАТА(том 3 л.д.105-106), коллективным договором на 2010-2012 годы, утвержденный главным врачом МУЗ «* ЦРБ» ДАТА с приложениями(том 4 л.д.123-144), тарификационными списками МУЗ «* ЦРБ»(том 4 л.д.166-216), карточками сотрудников ЗО Е.П., Ж, Г, В, Б, Д(том 4 л.д.217-220), расчетными листками(том 4 л.д.221-256), протоколами осмотра документов от ДАТА(том 4 л.д.257, том 5 л.д.3-4, 5-6, 7-9), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА(том 4 л.д.258), а также другими материалами уголовного дела.

Протоколом очной ставки от ДАТА, в ходе которого А подтвердила, что изготовляла приказы о выплате премиальных и материальной помощи по указанию главного бухгалтера Ж, при этом она сама проставляла подписи за главного врача. В 2010 году она подписалась за главного врача по указанию Ж ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. В 2011 году точно таким же образом, как и в предыдущие годы, получила 2 раза премии и 1 раз материальную помощь. В период с 2009 года по 2011 год себе и трем бухгалтерам установила к должностным окладам повышающий коэффициент 1,2, тогда как должны были получать 1,0. С данными тарификационными списками, согласно которых работники бухгалтерии неправомерно получают заработную плату в повышенном размере знала Ж, так как Ж ставила в этих документах подпись «главный бухгалтер». Ж данные показания А не подтвердила(том 5 л.д.30-33).

В ходе судебного следствия, получение премий и материальной помощи не отрицается и не оспаривается ни одним из работников бухгалтерии, в том числе подсудимыми, свидетелем НС.

В материалах уголовного дела имеются и исследованы расчетные листки, которые также были приняты во внимание экспертом ММ, поскольку в них представлена более детальная информация о начисленной за интересующие месяцы исследуемого периода заработной платы работников бухгалтерии больницы. Данные расчетные листки свидетельствуют о получении работниками бухгалтерии начисленных сумм.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела занимающие в свое время должности главных врачей В, Ц, Г, С подтвердили, что задолженности по заработной плате в период их бытность главными врачами работникам учреждения не было, все, что начислялось, было перечислено работникам больницы. Кто-либо к ним с вопросами о несоответствии начисленной заработной платы перечисленной не обращался.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДАТА "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Следовательно, использование своего служебного положения при мошенничестве, присвоении и растрате означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.

Ж и А приказами были приняты на работу в МУЗ «* ЦРБ», с ними заключен трудовой договор, они ознакомлены со своими должностными инструкциями.

Так, в частности согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденного главным врачом МУЗ «* ЦРБ» ДАТА следует, что главный бухгалтер осуществляет контроль за сохранностью собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей, соблюдением строжайшего режима экономии и хозяйственного расчета, организует учет основных фондов, денежных средств и других ценностей, исполнения смет расходов, а также расчета по зарплате с сотрудниками больницы, составление бухгалтерской отчетности, принимает меры к предупреждению недостач, растрат и других нарушений и злоупотреблений; осуществляет постоянный контроль за своевременным оформлением приема и расхода денежных средств и товарно-материальных ценностей, правильным расходованием фондов заработной платы, исчислением и выдачей всех видов премий, соблюдением установленных штатов, должностных окладов, смет, административно-хозяйственных и других расходов (том 1 л.д.87-88).

Из должностной инструкции экономиста, утвержденного ДАТА главным врачом МУЗ «* ЦРБ» следует, что экономист осуществляет руководство финансовой и планово-экономической работой, направленной на организацию рациональной финансово-хозяйственной деятельности, целесообразное использование материальных, финансовых и трудовых ресурсов; определяет на основе действующих положений размеры премий, проверяет обоснованность выплаты различных доплат и надбавок; разрабатывает проекты положений о премировании рабочих и служащих; осуществляет контроль за соблюдением штатной дисциплины, за расходованием фондов зарплаты, тарификацией работ и рабочих, установлением размеров должностных окладов другим категориям работников (том 2 л.д.226-227).

Таким образом, в действиях подсудимых Ж и А имеются признаки совершения хищения с «использованиям своего служебного положения».

Суд считает доводы подсудимой Ж о том, что А оговаривает ее, она не давала указания А изготовлять приказы несостоятельны, поскольку данные ее показания опровергаются показаниями А, а также показаниями представителя потерпевшего С и свидетеля Ц. Суд признает показания этих лиц достоверными и положил их в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, не содержат существенных противоречий и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Также Ж указывает, что не мог давать указание А изготовить приказ № от ДАТА, поскольку в это время находилась в декретном отпуске. Между тем, из ее же показаний следует, что даже находясь в декретном отпуске, ей приходилось выходить на работу и выполнять обязанности главного бухгалтера.

Оснований для оговора подсудимую Ж ни обвиняемой А, ни свидетелями, судом не установлено, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает не состоятельными доводы обвиняемой Ж и ее защитника о том, что расчетно-платежные ведомости и тарификационные списки, списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт за указанный период являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку составлены в неустановленной законом форме, не подписаны лицами ответственными за составление и проверку, вместо главного бухгалтера Ж подписаны иным лицом, в связи с чем, данные документы не могут быть положены в основу обвинения, по следующим основаниям.

Действительно, в судебном заседании на основании показаний свидетеля СС Н.Н. и эксперта ММ, а также имеющихся в деле расчетно-платежных ведомостей и тарификационных списков, списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт установлено, что указанные документы составлялись не в установленной законом требований форме. Практически все расчетно-платежные ведомости, имеющиеся в уголовном деле, а также в отельной папке подписаны не всеми ответственными за составление ведомости лицами; некоторые утверждены от имени руководителя организации и главного бухгалтера, а некоторые расчетно-платежные ведомости вообще никем не подписаны. Некоторые расчетно-платежные ведомости за 2010 год, имеющиеся в уголовном деле по форме и содержанию отличаются от расчетно-платежных ведомостей за 2010 год, представленных в папке «Ведомости 2010 год». Тарификационные списки также составлены не по форме. Тарификационный список должен быть составлен экономистом на основании протокола комиссии и должен быть заверен всеми членами тарификационной комиссии. В данном же случае все тарификационные списки(в материалах уголовного дела) подписаны вместо главного бухгалтера экономистом А, утверждены главным врачом. Составленные с нарушением расчетно-платежные ведомости и тарификационные списки не должны были приниматься к расчету зарплаты бухгалтерами, однако они были приняты и по ним производились начисления. В связи с чем, проверка правильности начисления зарплаты производилась не только по расчетно-платежным ведомостям и тарификационным спискам, но и по расчетным листкам. Именно в расчетных листках представлена более детальная информация о начисленной за месяц заработной плате работников бухгалтерии БУ «* РБ». При проверке установлено, что итоговые суммы в расчетно-платежных ведомостях и в расчетных листках одинаковы, также итоговая сумма совпадает с суммой указанной в карточках сотрудников. Все это отражено в заключении эксперта, приведены в таблицах приложения к заключению. Кроме того, ни самими обвиняемыми, ни свидетелями В, Г, Б, Д не отрицаются факты получения ими необоснованно начисленных сумм по указанным расчетно-платежным ведомостям и расчетным листкам. Также следует отметить, что с требованием об исключении указанных расчетно-платежный ведомостей и тарификационных списков из числа доказательств по делу, ни сама обвиняемая Ж, ни ее защитник, к суду не обращались.

Суд относится критически к показаниям обвиняемой Ж и показаниям свидетеля В о том, что в МУЗ «** ЦРБ» в указанный период действовало «Положение об оплате труда работников централизованной бухгалтерии * ЦРБ», утвержденное главным врачом ОН, который предусматривал установление надбавок и доплат, а также выплаты премии и материальной помощи, который никем не отменялось и который не предусматривал издание каждый раз главным врачом приказа о премировании, поскольку данные их показания опровергаются показаниями не только обвиняемой А, но и показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетелей СС Н.Н., АТ, эксперта ММ, которые показали, что в связи с переходом с ДАТА на новую систему оплаты труда работников бюджетных отраслей, в том числе и отрасли здравоохранения, премирование работников бухгалтерии МУЗ «* ЦРБ» должно было осуществляться на основании Положения о премировании, утвержденного локальным нормативным актом бюджетного учреждения. Однако такого локального нормативного акта о премировании в данном учреждении не было принято. Кроме того, указанные свидетели однозначно ответили, что даже если будет такое Положение, каждый раз главным врачом должен быть издан приказ о премировании. Также следует отметить, что указанные свидетели пояснили, что представленное им на обозрение «Положение об оплате труда работников централизованной бухгалтерии * ЦРБ» не согласовано с профкомом учреждения; ссылка в Положении на постановление Правительства РФ от ДАТА № «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки», который утратил силу с ДАТА, в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДАТА № о введении новых систем оплаты труда. Данное Положение если даже когда-то действовало, то могла действовать лишь до ДАТА. При этом указанные свидетели подчеркнули, что за весь период своей работы при проверках в других учреждениях здравоохранения * Республики не видели, чтобы учреждения принимали отдельное Положение об оплате труда отдельно для работников бухгалтерии.

Таким образом, судом установлено, что премирование работников бухгалтерии МУЗ «* ЦРБ» в период с января ДАТА года по декабрь ДАТА года должно было осуществляться на основании Положения о премировании, утвержденного локальным нормативным актом бюджетного учреждения. Однако такое Положение не было принято в МУЗ «* ЦРБ». Даже если в учреждении было такое Положение о премировании, каждый раз требовалось издание приказа главным врачом учреждения о премировании. В данном учреждении за указанный период действовало только Положение о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденный постановлением главы * района от ДАТА №. В данном случае обвиняемые в несоблюдение указанного Положения, необоснованно без принятия каких-либо локальных нормативных актов учреждения об установлении каких-либо надбавок и доплат к должностным окладам, о премировании, устанавливали и получали себе и остальным работникам бухгалтерии надбавки, доплаты и премии.

Доводы защиты о том, что приказы на основании которых начислялись премии и материальная помощь работникам бухгалтерии фиктивные, получены нарушением требований УПК суд считает несостоятельными.

По ходатайству государственного обвинитьеля был допрошен в качестве свидетеля следоваетль ЖЖ который в ходе судебного заседания пояснил, что приказы он обнаружил во время осмотра документов в бухгалтерских документов после чего он их приобщил к материалам дела. Кроме того, в ходе следствия им были произведены обыски в жилище подсудимых и свидетеля В. Из жилище В изъяли РПВ затем приобщили к материалам дела.

Об этих обстоятельствах также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля АН. Свидетель свинин пояснил, что по данному факту проверку в соответствии с требованиями ст.ст.144-147 проводил сотрудник АН в последующем материалы проверки передали следователю для возбуждения уголовного дела.

Сомнения защиты о том, что (расчетно-платежные ведомости и.т.д. ) бухгалтерские документы (том 3 л.д. 22-23) приказы о начислении премии и материальной помощи осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств до изъятия и отсутствие 19 листов бухгалтерских документов (расчетно-платежные ведомости, списки на зачисление денежных средств на счета банковских карт) устранены. В ходе судебного следствия допрошенный в качестве свидетеля АМ объяснил технической ошибкой сначала изымались указанные документы, затем только приобщали к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно ч.2 ст.75 УПК РФ. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Что касается вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела. Указанные вещественные доказательства в ходе судебного заседания осмотрены по правилам ст.284 УПК РФ участники процесса воспользовались своими правами задавали вопросы.

Следовательно, оснований для признаний их недопустимыми доказательствами отсутствует.

К показаниям подсудимой Ж следует относиться как к выбранному способу защиты и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Ф о том, что на ее зарплатную карту также якобы перечислялись денежные средства от сдачи в больницу сельскохозяйственной продукции, средства за возмещение на оплату детского сада из лицевого счета РОНО, с отделения социальной защиты населения поступали детские пособия и возмещение коммунальных услуг, и т.д. на что-либо не влияют, поскольку в расчетных листках, которые экспертом приняты в связи с тем, что в них содержится более детальная информация о ежемесячном начислении заработной платы работникам бухгалтерии, содержатся лишь суммы заработной платы.

Утверждение стороны защиты о том, что расчетные листки кем-то подделаны, безосновательно и голословно, соответствует их выбранному способу защиты, поскольку они (расчетные листки) наряду с другими бухгалтерскими документами изъяты надлежащем образом и приобщены к материалам уголовного дела. Ни одного объективного доказательства, что данные расчетные листки, да и другие изъятые в ходе следствия бухгалтерские документы, поддельные, и позволившие усомниться в их достоверности, защитой не представлено. В июле 2012 года в БУ «* ЦРБ» контрольноревизионным отделом казенного учреждения * Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» проведена проверка. Результаты данной проверки были исследованы в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, из акта проверки начальника контрольно-ревизионного отдела казенного учреждения * Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» СС Н.Н. от ДАТА следует, что в нарушение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы администрации * района от ДАТА №: в ДАТА.г. отдельным работникам бухгалтерии В, Г за весь проверяемый период, Д, экономисту ЗО Е.П. - с февраля по декабрь ДАТА года установлен повышающий коэффициент по квалификационной группе в завышенном размере, также им установлены необоснованные доплаты к зарплате в размере 2 должностных окладов с учетом повышающего коэффициента с января ДАТА года по январь 2011 года и 1 должностного оклада с февраля по октябрь 2011 года, что привело к дополнительным расходам учреждения на оплату труда на общую сумму Р, из них: в 2009 году - Р, ДАТА году - Р, в ДАТА году - Р;

ДАТА г.г. заработная плата главному бухгалтеру учреждения Ж выплачивалась без учета должностного оклада главного врача учреждения, что также привело к дополнительным расходам учреждения на оплату труда на общую сумму Р, из них: в ДАТА году на общую сумму Р, в 2011 году - Р 71коп.;

работникам бухгалтерии (главному бухгалтеру Ж, бухгалтерам В, Г, Д, Б, экономисту ЗО Е.П.) выплачено различных премий в ДАТА г.г. на общую сумму Р, из них: в ДАТА году - Р, в ДАТА году - Р, в ДАТА году - Р, при этом оригиналы приказов об их выплате к проверке не представлены; работникам бухгалтерии (главному бухгалтеру Ж, бухгалтерам В, Г, ЗО JI.B., Б, экономисту ДАТА 2010 году - Р, ДАТА году - Р, при этом также оригиналы приказов об их выплате к проверке представлены не были.

Таким образом, по результатам проведенной СС Н.Н. проверки общая сумма ущерба составила Р

Допрошенный в ходе судебного заседания СС Н.Н. в полном объеме подтвердил результаты своей проверки.

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что в отступление от Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы * района от ДАТА №, за периоде января ДАТА года по ДАТА года работникам бухгалтерии «* районная больница», а именно главному бухгалтеру Ж, бухгалтерам В, Г, Д, кассиру Б и экономисту З необоснованно начислена зарплата (в части должностных окладов, надбавок, доплат к зарплате) на общую сумму Р; также необоснованно начислены премии и материальная помощь вышеуказанным лицам на общую сумму Р; сумма дополнительных расходов учреждения по оплате труда вышеуказанных работников БУ «* районная больница» за период с января 2009 года по декабрь 2011 года составили Р В период с января 2009 года по декабрь 2011 года следовало руководствоваться Положением о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением главы * района от ДАТА №. Премирование работников бухгалтерии в период с января 2009 года по декабрь 2011 года должно было осуществляться на основании положения о премировании, утвержденного локальным нормативным актом бюджетного учреждения. Оказание отдельных видов единовременной материальной помощи должно было осуществляться в соответствии с коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ММ полностью подтвердила выводы своей экспертизы. Кроме того, эксперт ММ показала, что представленные ей на экспертизу бухгалтерские документы действительно не оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского учета. Но ненадлежащее оформление бухгалтерских документов не свидетельствует о том, что операции не проведены, и это свидетельствует о том, что документы лишь недооформлены. Кроме того, эксперт Вв показала, что последующая распечатка не свидетельствует о том, что в них содержится недостоверная информация.

Суд считет, несостоятельными доводы защиты о том, что бухгалтерские документы, в том числе на основании которых проводилась судебная экспертиза, поддельные. Действительно, ряд документов не содержит подписей. Но это, считаю, результат и следствие небрежного и безалаберного отношения к служебным обязанностям работников «той самой» бухгалтерии. Как показала эксперт ВВ ненадлежащее оформление бухгалтерских документов не свидетельствует о том, что операции не проведены, и это свидетельствует о том, что документы лишь недооформлены. Кроме того, эксперт ВВ показала, что последующая распечатка не свидетельствует о том, что в них содержится недостоверная информация. Как показала представитель потерпевшего СС иных документов, касающихся бухгалтерии, кроме как в материалах уголовного дела не имеется, в том числе и в * районной больнице. Кроме того, факты получения материальных выплат не отрицается всеми допрошенными лицами.

Кроме того, все бухгалтерские документы, приобщенные к материалам уголовного, изъяты уполномоченным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений закона при изъятии документов не допущено.

К показаниям подсудимой Ж следует относиться как к выбранному способу защиты и они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Ф о том, что на ее зарплатную карту также якобы перечислялись денежные средства от сдачи в больницу сельскохозяйственной продукции, средства за возмещение на оплату детского сада из лицевого счета РОНО, с отделения социальной защиты населения поступали детские пособия и возмещение коммунальных услуг, на что-либо не влияют, поскольку в расчетных листках, которые экспертом приняты в связи с тем, что в них содержится более детальная информация о ежемесячном начислении заработной платы работникам бухгалтерии, содержатся лишь суммы заработной платы. Суммы о перечислении средств за сданную сельхозпродукцию, средства на возмещение на оплату детского сада и т.д. в расчетных листах не содержатся и не могут содержаться. Поэтому в заключение эксперта суммы от сдачи сельхозпродукции и т.д. не включены.

Позиция защиты, что Я оговаривает себя и Ф также, суд считает несостоятельным поскольку показания Я, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ... показаниями свидетеля Поляковой, оглашенными показаниями свидетеля Решетовой, заключением судебных бухгалтерской и почерковедческих экспертиз. Кроме того, вменяемость и дееспособность Я сомнений не вызывает, каких-либо основания для самооговора и оговора Ф не имеется, ее признательные показания являются исключительно следствием её раскаяния, о чем она и говорит на судебном заседании.

Утверждение защиты о том, что ранее проведенные проверки не выявляли каких-либо серьезных нарушений в деятельности бухгалтерии никак не оправдывает подсудимых. В ходе судебного заседания свидетель АТ пояснил, что проверка проведена выборочно, правильность начисления зарплат работникам бухгалтерии не проводилась.

Между тем, целенаправленные проверки начальника контрольноревизионного отдела казенного учреждения «Центр ресурсного обеспчения государственных учреждений здравоохранения *** Н.Н. и судебного эксперта .. выявили нарушения.

Оценивая доводы защиты и показания .. Ф, В о том, что ранее было принято и действовало локальное положение об оплате труда работников бухгалтерии, на квалификацию не влияет, поскольку такое положение не могло действовать после ДАТА в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДАТА № о введении новых систем оплаты труда, а также утверждением главой администрации * района ДАТА Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения.

Следовательно, об этом не могли не знать в первую очередь работники бухгалтерии, которые и занимались начислением зарплат.

Таким образом, А, работая в должности экономиста * районной больницы, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в нарушение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы администрации * района от ДАТА №, в период с ДАТА по ДАТА годы незаконно установила к своему должностному окладу ежемесячную доплату в размере 2-х должностных окладов, а также необоснованно установила себе надбавку в размере 20% к должностному окладу за стаж непрерывной работы, а в последующем и повышающий коэффициент по 4-му квалификационному уровню 3-й профессиональной квалификационной подгруппы - должности служащих в размере 1,2. На основании указанных ложных сведений А за период с 2009 по 2011 годы необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму Р, которые ею были похищены, чем был причинен ущерб * районной больнице.

Она же, А в указанный период аналогично незаконно установила надбавки и доплаты к окладам работников бухгалтерии больницы, в результате чего были похищены денежные средства на общую сумму Р

А и Ж, занимая должности соответственно экономиста и главного бухгалтера * районной больницы, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, с использованием своего служебные положения, совершили хищение вверенного им имущества в период ДАТА годы, а именно Ж, будучи осведомленной, что в учреждении имеются свободные денежные средства, в нарушение Положения о порядке оплаты труда работников бюджетных учреждений * района, занятых в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением главы администрации * района от ДАТА №, давала незаконные указания А об изготовлении приказов о премировании и об оказании материальной помощи в размере одного должностного оклада. Я, исполняя свою роль, на своем рабочем месте в здании * районо больницы при помощи компьютера подделывала приказы и подписи в них от имени главных врачей больницы о премировании и выплате материальной помощи себе, Ф и другим работникам бухгалтерии, после чего передавала поддельные приказы бухгалтеру по заработной плате В, которая, будучи неосведомленной о преступных намерениях Ф и Я, на основании указанных приказов необоснованно начисляла Ф, Я и другим работникам премии и материальные помощи, в связи с чем, в указанный период необоснованно были похищены денежные средства на общую сумму Р

Причинение ущерба * районной больнице в указанных размерах объективно подтверждается заключением судебной бухгалтерской экспертизы, на которой более подробно остановлюсь ниже.

Также доказанна вина подсудимой А в подделке приказов с целью облегчить совершение другого преступления. А органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327 УК РФ: по факту подделки ею приказов от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указывая, что фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что А по указанию Ж совершены тождественные действия по подделке приказов с незначительным разрывом во времени, которые охватывались единым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами * районной больницы с использованием подложных документов с целью облегчить совершение присвоения и растраты.

Учитывая изложенное, действия А по фактам подделки приказов государственный обвинитель просил квалифицировать как одно продолжаемое преступление по части 2 статьи 327 УК РФ - то есть подделка официального документа, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления.

В то же время, государственный обвинитель просил, из объема обвинения по части 2 статьи 327 УК РФ исключить указание на подделку А приказа без номера от ДАТА, поскольку объективных доказательств органами следствия в этой части не добыто, сама А факт подделки указанного приказа не признавала, от дачи показаний отказалась. По заключению почерковедческой экспертизы не представилось возможным установить причастность А к подделке подписи в указанном приказе. Кроме того, как установлено, ДАТА (указанной датой датирован приказ) А в * районной больнице не работала. К тому же в фабуле обвинения по факту подделки приказа от

г. следствием не указаны время и место совершения преступления, а в силу требований статьи 73 УПК РФ эти обстоятельства подлежат доказыванию. В соответствии же с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, государственный обвининтель полагает, что не нашло своего объективного подтверждения совершение А покушения на присвоение и растрату, как вменятся органами предварительного следствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Поскольку, как указано выше, факт подделки приказа без номера от ДАТА именно А не нашел своего объективного подтверждения. Кроме того, в обвинительном заключении в качестве единственного доказательства вины А по данному эпизоду приведены лишь показания свидетеля В, из которых следует, лишь то, что данный приказ она получила от А, что не является бесспорным доказательством причастности А к совершению указанного преступления. Сама же А в этой части своей вины не признала, от дачи показаний отказалась.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Как установлено, время и место совершения преступления в предъявленном А обвинении по факту покушения на присвоение и растрату следствием не указаны.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.В настоящем случае позиция государственного обвинения влечет изменение обвинения подсудимому в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Таким образом, суд действия подсудимой Ж квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, вверенного виновному, по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере. ; а действия А квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам хищение чужого имущества путем присвоения и растраты, вверенного виновному, по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере; 159 ч.3-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения; 159 ч.4-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения с причинением ущерба в особо крупном размере; ч.2 ст.327, УК РФ- по признакам подделки официальных документов, совершенных с целью облегчить совершение другого преступления.

Суд считает, что умыслом Ж и Аохватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное им имущество в свою пользу.

О том, что растраченные денежные средства были вверены Ж на законном сновании, свидетельствуют приказ о приеме ее на работу, трудовой договор, а также должностная инструкция главного бухгалтера, ФЗ О Бухучете в соответствии с которой главный бухгалтер имеет право подписывать наравне с руководителем финансовые документы. Без подписи денежные расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. То есть, в силу своих должностных полномочий она имела право распоряжаться денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Ж относится к тяжким преступлениям. Преступления, совершенные подсудимой А относятся: ч.3 160, ч.3 159, ч.4 ст.159 УК РФ-тяжкие преступления, остальное- средней тяжести.

Подсудимая Ж по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Подсудимая А по месту жительства и по месту работы характеризуется только с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. Обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой А– признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельство, смягчающие наказание подсудимой Ж, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, назначает наказание подсудимым Ж и А в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Также в отношении А при назначении наказания за каждое преступление следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано ее «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», и обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшему - БУ «* районная больница».

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ж признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- 3 (три) года 6(шесть)месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3(три) года.

А признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.160, ч.2 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ- 2(два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч.4 ст.159 УК РФ-2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

-по ч.3 ст.160 УК РФ-2(два)года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.327 УК РФ-6(шесть) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3(три) года.

Обязать осужденных Ж и А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью, устанавливаемой этим государственным органом.

Меру пресечения в отношении Ж и А до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: общая тетрадь на 96 листах; дело без номера ведомости за ДАТА год ... ЦРБ; папка книга приказов за ДАТА год; папка книга приказов за ДАТА; папка книга приказов за ДАТА год; папка книга приказов за ДАТА год; папка книга приказов за ДАТА год; папка книга приказов за ДАТА год; журнал учета приказов по основной деятельности по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему- БУ «* районная больница».

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке через Батыревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина

...

Дело №-№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре Михайловой Л.Н., при участии помощника прокурора Шемуршинского района Михайлова А.Ю. и заместителя прокурора Шемуршинского района Марискина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах БУ Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Данным приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч.3 статьи 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен, а именно переквалифицированы ее действия по ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. Приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили хищение вверенного им имущества путем присвоения и растраты, с исполь...

...зованием своего служебного положения в крупном размере. Также ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением, с использованием своего служебного положенного с причинением особого крупного размера и подделала официальные документы с целью облегчить совершение других преступлений. Всего преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб БУ «<адрес> больница» на общую сумму 1 318 459 рублей 80 копеек. Также совместными действиями ФИО2 и ФИО1, потерпевшей стороне причинен ущерб на общую сумму 991 988,85 рублей. Руководствуясь ст. 45 ГПК РФ прокурор просит взыскать материальный ущерб в пользу БУ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ФИО1 в размере 1 318 459,80 рублей, а также с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 991 988,85 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Шемуршинского района Михайлов А.Ю. и заместитель прокурора Шемуршинского района Марискин А.М. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель БУ «Шемуршинская районная больница» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск признала, просила снизить размер суммы, подлежащей взысканию со ссылкой на то, что имеет <данные изъяты>, супруг не работает, ее семья Казенным учреждением «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда Чувашии признана малоимущей.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО1 С.М. иск не признали, пояснив, что ФИО2 виновной себя не считает, никакого материального ущерба БУ «Шемуршинская районная больница» ФИО2 не причиняла.

Третье лицо- представитель Министерства здравоохранения Чувашской Республики на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 1 от 23.03.1979 года "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 327 УК РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1, работая в должности экономиста Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница», а ФИО2, работая в указанной больнице в должности главного бухгалтера, по предварительному сговору совершили хищение вверенного им имущества путем присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения в крупном размере. Также ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения с причинением особого крупного размера и подделала официальные документы с целью облегчить совершение других преступлений.

Преступления совершены ФИО1 в период времени с конца 2008 года по декабрь 2011 года, ФИО2 -в период времени с января 2009 года по сентябрь 2011 года в с.Шемурша Шемуршинского района Чувашской Республики при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В рамках расследования по уголовному делу в качестве потерпевшего признано Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В ходе расследования уголовного дела, в результате проведения проверок(акт внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, судебно-бухгалтерской экспертизы(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), достоверно установлен размер причиненного Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» материального ущерба в результате преступных действий ФИО1 на сумму 1 318 459 рублей 80 копеек; совместными действиями ФИО2 и ФИО1 - 991 988 рублей 85 копеек. Доказательств обратного ответчики не представили.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчики, действуя с корыстной целью, похитили у Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим, суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 159 часть 4 УК РФ, по которой осуждена ФИО1, предусматривает ответственность за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Следовательно, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, влияет на его квалификацию и в силу п. 4 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ относится к обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу.

Статья 160 ч. 3 УК РФ, по которой осуждены ФИО1 и ФИО2, предусматривает ответственность за совершение хищения чужого имущества путем присвоения и растраты вверенного виновному по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в крупном размере, то есть квалифицирующим признаком данного преступления также является размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, при рассмотрении настоящего иска установленный приговором суда размер ущерба имеет преюдициальное значение, следовательно, не доказывается вновь и не может быть подвергнут сомнению.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу, обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о правомерности в полном объеме заявленных прокурором требований о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчиков.

Оснований для снижения размера суммы, подлежащей взысканию, как об этом просит ответчик ФИО1, суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В соответствии с. п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ФИО1 в размере 14 792,30 рублей(по требованию о взыскании материального ущерба в размере 1 318 459,80 рублей) и 6 559,94 рублей(по требованию о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере 991 988,85 рублей), с ФИО2 в размере-6 559,94 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики в интересах Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 318 459 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Шемуршинского района Чувашской Республики в размере 14 792(четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес> А, в солидарном порядке в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шемуршинская районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 991 988 (девятьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Шемуршинского района Чувашской Республики в размере 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копеек.

Взыскать с ФИО9 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шемуршинского района Чувашской Республики в размере 6 559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Хакимова Л.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.