Мерекин Юрий Михайлович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10455/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Смирновой С.А., Шабаловой О.Ф.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0026-01-2023-000156-46 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее на данном земельном участке находился жилой дом, принадлежавший бабушке истца - ФИО7, истец был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стал проживать в незарегистрированном браке с ФИО2, которая зарегистрирована в доме с согласия ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умерла, истец принял наследство и стал проживать в доме. В дальнейшем получены документы на строительство дома на принадлежащим ему земельном участке, однако, к строительству он так и не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по указанному адресу своего сына ФИО12, который фактически не проживал. С сентября 2012 г. ФИО1 не проживает с ФИО2, отношений не поддерживает. Дом, в котором зареги...

...стрирована ответчик, как объект недвижимого имущества не существует (снесен), истец проживает в бане, построенной на принадлежащем ему земельном участке. Регистрация ответчика создает обременения в использовании земельного участка для постройки на нем жилого дома, ограничивает право истца на распоряжение собственностью. В связи с чем, просил прекратить право пользования ФИО2 домом (фактически отсутствующим) по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 13 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 ноября 2023 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просила об отмене апелляционного определения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении апелляционного определения судебная коллегия не приняла во внимание, что ФИО2 в настоящее время вынужденно временно проживает по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 создал невыносимые условия для проживания, что подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьей 6.1.1 КоАП РФ. Доказательств о нарушении прав, ограничений и обременений со стороны ФИО2 в использовании земельного участка не представлено, наличие регистрации не препятствует возведению истцом жилого дома на земельном участке. Кассатор не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

На кассационную жалобу прокурором Алтайского края принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Волкова А.Г., в заключении полагала, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>.

Из представленной в материалы дела домовой книги следует, что в жилом доме по <адрес> имеют регистрацию: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, членом семьи ФИО1 не является, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца ФИО1 отсутствует право собственности или иного вещного права на жилое помещение по <адрес>, а в связи с отсутствием нарушенного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда, указав на несоответствие выводам суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела стороны и допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10 поясняли, что на земельном участке по <адрес> ранее находился жилой дом, который впоследствии разобран, а на его месте истцом возведено помещение для временного проживания («времянка»).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что регистрация ФИО2 по месту жительства произведена до демонтажа жилого дома и устройства временного помещения для проживания.

С учетом положений статей 1, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 219, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ни гражданским, ни жилищным законодательством возможность использования жилых строений для постоянного проживания не исключается, при этом строение («времянка») используется истцом, а ранее - истцом совместно с ответчиком - для проживания, свидетельствует о возникновении у ФИО1 и ФИО2 жилищных прав в отношении данного помещения, находящегося на земельном участке принадлежащем истцу, пришел к выводу о возможности признания истца собственником находящегося на этом земельном участке жилого помещения как объекта жилищных прав.

Исходя из положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (в редакции, действовавшей на дату регистрации ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ), статьей 1, 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 вселенная в жилое помещение его собственником, после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации признается членом семьи собственника в контексте ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела, пояснений сторон, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установив, что истец и ответчик проживали в спорном помещении одной семьей, вели совместное хозяйство до осени 2022 г., поскольку с этого времени ФИО2 выехала и прекратила проживание по спорному адресу, проживает в другом месте жительства по договору найма, что свидетельствует о прекращении семейных отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1

Приняв во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, ответчик приобрела на законном основании (по договору найма) право пользования другим жилым помещением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате ФИО2 право пользования жилым помещением по <адрес>, признав в указанной части исковые требования обоснованными, отменив решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу специфики жилищных правоотношений, предполагающих право пользования члена семьи собственника именно по отношению к такому жилому помещению, которое располагается на земельном участке (не квартиры в многоквартирном доме), наличие регистрации по месту жительства по адресу расположения земельного участка означает, пока не доказано иное, наличие права пользования любым помещением на этом участке, в котором возможно проживать.

Соответственно, даже при сносе жилого дома и возведении на участке иного строения, пусть и не капитального, собственник должен иметь возможность защищать свои права и законные интересы от притязаний лиц, имеющих регистрации по адресу нахождения земельного участка, однако утративших право пользования жилым помещением на нем в смысле жилищного закона.

Доводы о том, что регистрация ответчика не нарушает прав истца, в том числе на возведение дома, направлены на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

Аналогичные доводы и указываемые ответчиком обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец суду пояснял, что с 1991 г. намеревается возвести на земельном участке жилой дом, для чего им предприняты попытки получения разрешительной документации в органе местного самоуправления, ФИО1 как собственник земельного участка в силу вышеприведенных норм правомочен осуществить строительство жилого помещения на указанном земельном участке.

Целью обращения в суд, как следует из исковых требований, является снятие ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что право пользования жилым помещением подтверждается, прежде всего, регистрацией по месту жительства. Жилое помещение, в котором зарегистрирована ответчик, располагается по одному адресу, что и земельный участок истца, то сохранение права пользования жилым помещением по этому адресу за ответчиком в случае возведения на земельном участке в будущем иного жилого помещения будет означать, что ФИО2 имеет жилищные права в отношении созданного жилого помещения, идентифицирующегося адресом, что, с учетом вывода об утрате ею права пользования, приведет к нарушению прав истца как собственника.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-172/2022

22RS0026-01-2022-000193-16

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 11 июля 2022 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Толкачевой О.С., с участием истца – Федюхиной Н.К., ответчика Мерекина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федюхиной Нины Константиновны и Мерекина Александра Юрьевича к Мерекину Юрию Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы – Федюхина Н.К. и Мерекин А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края на земельный участок, расположенный по <адрес>, на имя Мерекина Ю.М. Прекратить право собственности Мерекина Ю.М. на данный земельный участок и признать за Мерекиным А.Ю., Федюхиной Н.К. и Мерекиным Ю.М. право общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/3 доли каждому.

Свои требования обосновали тем, что в марте 2022 года они решили воспользоваться своим правом на регистрацию права собственности на земельный участок, на которых расположены жилые дома, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, после получения выписки из похозяйственной книги из Администрации Красногорского сельсовета, истцы обратились с заявлением о регистрации права на земельный участок. Однако в регистрации права собственности им было отказано в связи с тем, что право собственности на земельный участок по <адрес> было зарегистрировано за ответчиком на основании похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Данную выписку истцы считают незаконной, поскольку она выдана только на его имя и препят...

...ствует их правам на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом. Полагают, ссылаясь на Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве» и номы Гражданского кодекса РФ, что выданная выписка из похозяйственной книги только на имя ответчика, является недействительной.

В судебном заседании истец Федюхина Н.К. на удовлетворении требований настаивала в полном объеме и пояснила, что считает недействительной выписку из похозяйственной книги, полученную ответчиком в 2009 году, поскольку она с 2007 года прописана по данному адресу, а постоянно проживает вместе с ответчиком с 1994 года. Данный земельный участок принадлежал бабушке ответчика П.А.А. Жилого дома на территории земельного участка нет, имеется помещение летней кухни и баня. Полагает, что имеет право на долю в земельном участке, поскольку длительное время проживает на данном участке, заботиться об огороде.

Истец Мерекин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Мерекин Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме и пояснил, что с Федюхиной Н.К. он стал проживать с 1997 года, в брак не вступали. На данном участке в старом доме проживала его бабушка – П.А.А., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Он продолжил проживать на данном участке. Сейчас живет в летней кухне, дом поставлен не был. Ему было выдано разрешение на строительство, но он дом не построил. Спорный земельный участок был выделен ему под строительство дома. Полагает, что земельный участок принадлежит ему единолично, а сын вправе будет наследовать его имущество.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Администрация Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мерекин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Сведения о наличии жилого дома по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По похозяйственным книгам, представленным суду, по <адрес> с 1988 года проживала П.А.А., с 1991 года по данному адресу стал проживать ответчик Мерекин Ю.М. (внук). По отраженной в книгах информации, имеется земельный участок, дом под снос, имеется кухня и баня. С 1997 года в книгах отражено проживание в данном адресе истцов – Федюхиной Н.К. (сожительница) и Мерекина А.Ю. (сын).

В похозяйственных книгах с 1997 по 2001 год имеются дополнительные отметки о том, что проживают в гараже. С 2002 по 2007 год – имеется дом, собственник Мерекин Ю.М., имеется гараж, баня, сарай. С 2008 по 2012 год – дом не достроен, имеется баня, гараж, сарай, летняя кухня. С 2013 по 2017 год – имеется дом, собственник Мерекин Ю.М. С 2018 года по настоящее время сведений о наличии домовладения по указанному адресу отсутствуют.

Согласно постановления исполнительного комитета Красногорского районного Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Мерекину Ю.М. разрешено строительство индивидуального жилого дома на месте старой усадьбы по <адрес>.

Согласно решения Президиума Красногорского сельского Совета народных депутатов Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Мерекину Ю.М. выделен земельный участок в размере 15 соток по <адрес>.

Истец Мерекин А.Ю. родился ДД.ММ.ГГГГ, истец Федюхина Н.К. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года N 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действующего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственней книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года N 112/5, а также Указаниями утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Таким образом, в силу ранее действовавшего законодательства, учет домов и собственников в сельской местности ранее, а именно до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., производился сельскими администрациями путем ведения похозяйственных книг.

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ введен в действие на территории РФ с 01.01.1998г.

Вместе с тем, по своему статусу похозяйственная книга не относятся к нормативно - правовым актам, которые бы служили основанием для признания прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", она является книгой учета, а не документом, подтверждающим право.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Земельным кодексом РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями п.4 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В редакции данной нормы закона, действующей до 01.03.2015 года граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 « О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имели право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 « О собственности в СССР» введен в действие с 01 июля 1990 года.

На основании ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 года право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Однако в соответствии с ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со п. 9.1. ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Анализ вышеуказанных норм земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что бесплатная приватизация земельного участка, производная от права собственности на строение (дом), расположенный на таком земельном участке, возможна исключительно по основаниям, указанным п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ.

До введения в действие Земельного кодекса РФ, в период действия Земельного кодекса РСФСР (с 01.12.1970 г.) полномочия по предоставлению земельных участков гражданам находились в ведении сельских, поселковых Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 12,17,18,19 Земельного кодекса РСФСР (от 01.12.1970г., действовавшему до 30.05.1990 года) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных Советов народных депутатов.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РСФСР (действовавшим с 30.05.1991г.) гражданину, заинтересованному в предоставлении земельного участка в собственность необходимо было подать заявление, в заявлении должны были быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. Право собственности на землю, бессрочное (постоянного) пользование земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (ст. 18,19,30,31 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст. 7,11 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего до 29.10.2001г.) граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:

ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;

садоводства;

огородничества;

животноводства;

иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Приобретение земельных участков в собственность осуществлялась через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

До ДД.ММ.ГГГГ право собственности на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, после указанной даты решением Совета народных депутатов.

Как следует из представленных суду документов, ответчик Мерекин Ю.М. подал заявление, которое рассмотрено в установленном порядке и ему, путем отвода, выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Сведений, достоверно подтверждающих факт наличия жилого дома на данном участке, стороной истца суду не представлено.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику в надлежащей форме, до рождения ребенка и не в период зарегистрированного с истцом Федюхиной Н.К. брака, получение им выписки из похозяйственной книги о единоличной собственности на земельный участок по <адрес>, является законным, а выписка, соответственно, - действительной.

Поскольку сведений о наличии жилого дома, который мог принадлежать истцам и давать право на получение собственности на долю в земельном участке, на котором он расположен, суду не представлено, отсутствуют основания для признания их прав на регистрацию права собственности на жилой дом, нарушенными.

С учетом изложенного, исковые требования Федюхиной Н.К. и Мерекина А.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федюхиной Нины Константиновны и Мерекина Александра Юрьевича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.

Дело № 2-150/2023

22RS0026-01-2023-000156-46

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 13 июля 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяевой М.С.,

истца Мерекина Ю.М., ответчика Федюхиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерекина Юрия Михайловича к Федюхиной Нине Константиновне, о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мерекин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право пользования Федюхиной Ниной Константиновной право пользования домом (фактически отсутствующим) по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований Мерекин Ю.М. указывает на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:20:030201:1984, площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2012г. сделана запись регистрации №.

Ранее на донном земельном участке находился жилой дом, принадлежавший бабушке истца-Петровой А.А.. истец был зарегистрирован в данном доме с 1992 года. С 1997 года истец Мерекин Ю.М. стал проживать в незарегистрированном браке с ответчиком Федюхиной Н.К., которая была зарегистрирована в данном доме ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Петрова А.А. умерла. Истец принял наследство после смерти бабушки и стал прожи...

...вать в данном доме. Истцом в дальнейшем были получены документы на право строительства дома на принадлежащим ему земельном участке, однако к строительству дома он так и не приступил.

В судебном заседании истец Мерекин Ю.М. на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Федюхина Н.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Мерекин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.

Помощник прокурора Красногорского района Алтайского края Бизяева М.С. в судебном заседании полагала, что исковые требования Мерекина Ю.М. удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия факта нарушения права истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной в материалы дела домовой книги, усматривается, что зарегистрированными по адресу: <адрес> значатся Мерекин Ю.М., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении и Федюхина Н.К., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следует, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Мерекина Ю.М. не является, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и следует из материалов дела Мерекину Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, общей площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является тот факт, что у истца Мерекина Ю.М. отсутствует право собственности или иного вещного права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду истцом не представлено.

В силу вышеизложенного, в связи с отсутствием нарушенного права, исковые требования Мерекина Ю.М. удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

Исковые требования Мерекина Юрия Михайловича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Дворядкин

.

.

Дело № 2-330/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 11 мая 2017 года с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Л.В.Коноваленко

при секретаре: Е.М. Злобиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерекина Ю.М. к Государственной инспекции Гостехнадзора Красногорского района Алтайского края о возложении обязанности по снятию с учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ

Мерекин Ю.М. обратился в суд с иском к Государственной инспекции Гостехнадзора Красногорского района Алтайского края в котором просит обязать Государственную инспекцию Гостехнадзора Красногорского района Алтайского края произвести регистрационные действия по снятию с учета трактора марки (марка), 1982 года выпуска, цвет синий, заводской №, двигатель модель № №, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мерекину Ю.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил суду заявление в котором указал, что отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Государственной инспекции Гостехнадзора Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен на...

...длежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Мерекин Ю.М. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.

Поскольку истец воспользовался предоставленным ему законом правом, суд принимает отказ истца от иска, так как данные действия со стороны истца не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 39,220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Мерекина Ю.М. к Государственной инспекции Гостехнадзора Красногорского района Алтайского края о возложении обязанности по снятию с учета транспортного средства.

Производство по гражданскому делу по иску Мерекина Ю.М. к Государственной инспекции Гостехнадзора Красногорского района Алтайского края о возложении обязанности по снятию с учета транспортного средства прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мерекину Ю.М. государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска по квитанции от 11.04.2017г., номер операции 95, в сумме 300 рублей, выдав ее оригинал истцу и оставив в деле заверенную копию.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Коноваленко Л.В.

.

.

.

.

.

.