Мережкина Мая Евгеньевна

Дело №2-919/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года гор. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца Савилова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК2, третьи лица нотариус города Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации города Севастополя» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Савилов В.Н. обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома кадастровый № общей площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2006г. умерла ФИО, после смерти которой осталось наследство - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Другая 1/2 доля данного дома принадлежит Истцу - ИСТЕЦ (до 15.12.1998г. имевшая фамилию - ФАМИЛИЯ) О. Н..

Право собственности на указанный дом (кадастровый № от 05.08.2015г.) принадлежало как умершей ФИО, так и истцу на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> дома - 64,5 кв. м. 09.09.2016г. нотариусом города Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец получила в порядке наследования 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Таким образом, в собственности истца имеется 3/4 доли указанного выше жилого дома. Как указано в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.09.2016г, реестровый №, вторым наследником и участником долевой собственности в размере 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, является ответчик - гражданка Украины ОТВЕТЧИК, которой свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В Выписке из ЕГРН от 13.05.2022г. отсутствуют данные о регистрации права собственности на 1/4 доли жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: г. Севастополь, <адр...

...ес>. С 15 ОТВЕТЧИК 2006г ответчик - ОТВЕТЧИК интереса к своей собственности никоим образом не проявляла. По настоящее время она не оформила и не получила Свидетельство о праве на наследство по закону, не зарегистрировала свое право в ЕГРН, что подтверждается. В жилом доме не проживала и не проживает, с 2007г на почтовую корреспонденцию не отвечает. Тогда как истец с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, т.е. более 15 (пятнадцати) лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 доли жилого дома (кадастровый №) расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, самостоятельно несет расходы по содержанию дома: производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по подключению газа к домовладению, включая и 1/4 доли жилого дома, принадлежащей ответчику, ввиду чего обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Савилов В.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Батаев Н.А. направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно заявленных требований возражает в полном объеме.

Третье лицо нотариус города Севастополя Ком Л. А. направила в суд сообщение о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ГУП «Бюро технической инвентаризации города Севастополя» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив и исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что жилой <адрес> в г. Севастополе общей площадью 64,5 кв.м. на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от 14.07.1995г принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО и ФАМИЛИЯ.

15.12.1998г ФАМИЛИЯ сменила фамилию на ИСТЕЦ, что подтверждается свидетельством о смене фамилии I-АП №.

15.12.2006г ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АС №.

После смерти ФИО нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело № от 03.05.2007г.

Из наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились истец ( внучка умершей) ИСТЕЦ и ответчик (дочь умершей) гражданка Украины ОТВЕТЧИК2.

09.09.2016г нотариус г.Севастополя ТРЕТЬЕ ЛИЦО выдал истцу свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес> в г. Севастополе. Ответчик свидетельство о праве на наследство за свою долю не получила, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24.02.2025г, ИСТЕЦ является собственником ? долей <адрес> в г.Севастополе, кадастровый №.

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, т.е. более 15 (пятнадцати) лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 доли жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, самостоятельно несет расходы по содержанию дома: производит оплату коммунальных услуг, несет расходы по подключению газа к домовладению, что подтверждается представленными суду квитанциями и платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец открыто пользуется недвижимым имуществом, притязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют. Суду не представлено доказательств того, что ответчик интересуется спорным имуществом и несет расходы по его содержанию.

Допрошенная в судебном в заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала суду, что с 1983 года по настоящее время проживает по <адрес> в г. Севастополе. Знала бабушку истца - ФИО, она проживала по <адрес>. По данному адресу всю свою жизнь проживает ИСТЕЦ, содержит дом. Ответчика ОТВЕТЧИК она никогда не видела.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда отсутствуют.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 08.12.2022г по делу № установлено, что течение срока приобретательной давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отказал ИСТЕЦ в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент подачи иска и разрешения судом заявленных требований прошло более 15 лет, однако не истек трехгодичный срок исковой давности, в течение которого собственник имущества имеет право заявить возражения относительно иска, связанного с приобретательной давностью на имущество ( ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом истечения трехгодичного срока исковой давности, суд считает доказанным факт того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, открыто владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как своим собственным, несёт бремя его содержания. Обстоятельств недобросовестности осуществления истцом своих прав судом не установлено. Ввиду чего суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на ? доли жилого дома кадастровый № общей площадью 64,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Судья И.В. Казарина

Дело №2-2338/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Щербаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к Ответчик, третье лицо: нотариус города Севастополя Ком Л. А. о признании права собственности на часть домовладения в силу приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просили о признании права собственности на 1/4 часть домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 64,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что, она и ответчик являются совладельцами указанного домовладения (3/4 части у истца и 1/4 часть у ответчика), в указанном домовладении истец проживает уже длительное время. Ответчик, которая стала собственником своей доли с ДД.ММ.ГГГГ (с момента смерти предыдущего собственника Уткиной Р.И.) принадлежащей ей долей не интересовалась, никогда в домовладении не проживала, расходы по его содержанию не несла. Поскольку истец полагает, что ответчик утратила интерес к принадлежащей ей доле, фактически отказавшись от нее, а истец открыто пользуется всем домовладением более 15 лет, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила ...

...своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена по последнему известному адресу проживания, сведения о ее действительном месте жительства в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель, так как место жительство его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Бослак Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, поскольку считает его необоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и такими, что не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 64,5 кв. м, принадлежит на праве собственности в следующих долях – 3/4 доли истцу ИСТЕЦ и 1/4 доля ответчику Ответчик

При этом ответчик стала собственником вышеуказанной доли домовладения в порядке наследования после смерти Уткиной Р.И,, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, усматривается, что домовладение состоит из жилого лит. А, а также надворных строений и сооружений.

Как усматривается из представленных суду документов, истец несла и несет расходы по ремонту и содержанию (оплате коммунальных услуг, заключение договоров на их поставку) всего домовладения целиком.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, следует, что истец уже длительное время проживает в домовладении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием домовладения.

Доказательств того, что ответчик нес или несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, что он использует данное имущество либо что истец создавал ему препятствия в пользовании имуществом, суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником спорной доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с данной даты подлежит исчислению срок приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Тем самым, исходя из указанных норм и разъяснений, следует, что по истечении срока приобретательной давности в течение срока исковой давности собственник имущества имеет право заявить возражения относительно иска, связанного с приобретательной давностью на имущество.

На момент подачи иска и разрешения судом требований ИСТЕЦ прошло более 15 лет, однако не истек трехгодичный срок исковой давности, в течение которого собственник имущества имеет право заявить возражения относительно иска, связанного с приобретательной давностью на имущество (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 320, 321 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 декабря 2022 года.

Судья В.В.Казацкий

Судья Казацкий В.В. Дело № 2-2338/2022

(первая инстанция)

№ 33-1073/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

судей - Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Мазуренко О. Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мазуренко О. Н. к Мережкиной М. Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ком Л. А. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛА:

19.09.2022 года истец Мазуренко О. Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мережкиной М. Е. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что спорный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО и истцу, по 1/2 доли каждому. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются истец и Мережкина М.Е. Истец приняла наследство в виде 1/4 доли домовладения после смерти ФИО, Мережкина М.Е. с заявлением о принятии наследства не обращалась, в доме никогда не проживала, интереса к данному имуществу не имеет. Истец более 15 лет проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем дом...

...ом, как свей собственностью, несет расходы на его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Ком Л. А..

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Мазуренко О. Н. к Мережкиной М. Е., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ком Л. А. о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности отказано.

Истцом Мазуренко О.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно применены нормы пункта 4 ст. 234 ГК РФ, поскольку данная норма применена в редакции, действовавшей до 01.01.2020 года, что послужило основанием для ошибочного вывода суда о преждевременности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении. Судом не учтено, что Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ внесены изменения в ст. 234 ГК РФ и с 01.01.2020 года установлен иной момент начала течения срока исковой давности. При этом, районным судом установлено, что прошел 15-летний срок владения недвижимостью, истец самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием жилого дома.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савилов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны Мазуренко О.Н. и Мережкина М.Е., третье лицо нотариус Ком Л.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Истец Мазуренко О.Н. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде ее представителем Савиловым В.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя истца Савилова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что, согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО и Вознюк (Мазуренко) О. Н., по 1/2 доле каждому.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после ее смерти являются внучка (истец) Мазуренко О.Н. и дочь (ответчик) Мережкина М.Е., в состав наследства вошла принадлежащая наследодателю 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти ФИО являются Мазуренко О.Н. и Мережкина М.Е., истцу Мазуренко О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>. На иную 1/4 долю дома свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ за Мазуренко О.Н. зарегистрировано право собственности на 3/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мазуренко О.Н. заключила договор на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мазуренко О.Н. заключила договор о технологическом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мазуренко О.Н. заключила договор о поставке газа по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мазуренко О.Н., исходя из преждевременности заявленных требований, на момент подачи иска и разрешения дела судом, прошло более 15 лет, однако не истек трехгодичный срок исковой давности, в течение которого собственник имущества Мережкина М.Н. имеет право заявить возражения относительно иска, связанного с приобретательной давностью на имущество.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из указанных норм и разъяснений, следует, что по истечении срока приобретательной давности в течение срока исковой давности собственник имущества имеет право заявить возражения относительно иска, связанного с приобретательной давностью на имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок, предусмотренный положениями п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (18 лет (15 и 3 года общий срок исковой давности), необходимый для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, к моменту подачи иска и разрешения дела судом, не истек.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоняются судебной коллегией.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 статьи 234 ГК РФ изложен в следующей редакции: "4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя".

Согласно ст. 2 названного выше Федерального закона N 430-ФЗ, рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ), имеет целью обеспечение правовой определенности, указанные изменения вступили в силу с 1 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234, статьи 302 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 года по делу № 88-34579/2022, Определение ВС РФ № 306-ЭС21-10219).

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Мазуренко О. Н. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова