Меринский Александр Александрович

Дело № 2-555/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл 09 ноября 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.В. Сурганова,

при секретаре Е.В. Шардиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Меринский А.А. обратился в Вуктыльский городской суд иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк»), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 2.4 Заявки на открытие банковских счетов, п. 1.4, п. 2.5, п. 2.6 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, п. 2, п. 3.3 Распоряжения клиента по кредитному договору в части: не доведения до момента подписания заемщиком, информации о полной стоимости кредита, завешенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У. (не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора); признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскать с ответчика компенсацию моральною...

... вреда и размере 5 000 рублей;

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Меринскому А.А. кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. По мнению Меринского А.А., условия кредитного договора в части в части: не доведения до момента подписания договора заемщиком, информации о полной стоимости кредита, завешенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, а именно не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В судебное заседание истец не явилась, извещался надлежащим образом, по указанному в иске адресу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Мериинским А.А. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) по условиям которого, банк предоставил истцу денежные средства в сумме 130 000 рублей под 49,9% годовых сроком на 48 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 6 352 рубля 20 копеек в соответствии с Кредитным договором, полная стоимость кредита составляет 65,09 % годовых.

Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании заявки заемщика и на условиях о предоставлении кредитов в безналичной порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора), и тарифах ООО «ХКФ Банк».

При подписании Кредитного договора Меринский А.А. был ознакомлен и согласен с Условиями договора, проинформирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, размерах минимального ежемесячного платежа, процентов по кредиту, сумме переплаты по кредиту, полной сумме подлежащей выплате по кредиту, сроке действия договора, размере ежемесячного платежа, что подтверждается его личными подписями в заявлении на выдачу кредита и при ознакомлении с графиками погашения кредитов.

Таким образом, в кредитном договоре указаны все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, сумма, подлежащая возврату и сданными условиями истец, при заключении договора, был ознакомлен. При таких обстоятельствах условия сделки являлись доступными для истца, как заемщика до подписания договора и объективно не являлись крайне невыгодными для него. В связи с изложенным, суд отклоняет довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма и проценты, подлежащие выплате, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи Займодавцем и предоставив истцу кредит, надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что в судебном заседании не установлено существенных нарушений условий указанного кредитного договора ответчиком, как стороной в договоре, что являлось бы предусмотренным законом основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, указанным в иске, в связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В силу ст.421 (п.1) ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Будучи ознакомленным с условиями заключаемого кредитного договора, истец имел право получить консультации в области права и финансов до заключения кредитного договора, после чего принять соответствующее его интересам решение. Доказательств того, что истец был по каким – либо причинам лишен возможности воспользоваться таким правом, суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает довод истца, об отсутствии возможности внести изменения в типовые условия договора, а также о том, что ответчик, при заключении кредитного договора, воспользовался юридической неграмотностью истца и отсутствием у него специальных познаний в области финансов и кредитов, несостоятельным и надуманным.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Данные нормы регулируют гражданские правоотношения с точки зрения свободы волеизъявления сторон при заключении сделок. При этом статья 10 ГК РФ не допускает лишь те действия, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Доказательств того, что какие-либо условия кредитного договора крайне невыгодны, в связи с чем, нарушены права истца как потребителя стандартной формой договора, Меринским А.А. не представлено. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен со всеми условиями оспариваемого кредитного договора, согласился с ними и принял их, о чем свидетельствуют его подписи.

Доводы истца о том, что полная стоимость кредита – это его реальная процентная ставка, отклоняется судом, как основанный на неверном толковании понятий, определяющих их значение, поскольку процентная ставка по кредиту – это определенные договором проценты на сумму займа. В то время как в соответствии с п. 2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт; платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).Таким образом, процентная ставка по кредиту входит в состав при расчете полной стоимости кредита, как одна из ее составляющих, и не может быть равной полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 1 указанных Условий Банка России полная стоимость кредита определяется в процентах годовых.

Согласно п. 7 Условий кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стандартная ставка по кредиту (годовых) – 49,90%. Согласно п. 4 кредитного договора, стандартная полная стоимость кредита (годовых) – 65,09%. Также полная стоимость кредита указана в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. на момент заключения кредитного договора), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Применяя указанные нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд усматривает, что размер полной стоимости кредита, определенный в процентах годовых, а также указанный в виде денежной суммы, подлежащей выплате заемщиком, доведен до истца до заключения кредитного договора. Доказательств наличия каких-либо изменений условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязывающих Банк довести до истца предоставление информации о полной стоимости кредита до введения соответствующих изменений, суду не представлено.

При таком положении Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008 – У, т.е. то, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора, действующие на момент заключения сторонами кредитного договора, в части обязательности указания в кредитном договоре полной стоимости кредита банком соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Меринского А.А. о признании пунктов 2, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

По аналогичным выводам суд не находит оснований для признания незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В исковом заявлении Меринский А.А. просит признать незаконным действия Ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, данные требования, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу ст.845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1). Без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

При этом согласно приведенной правовой норме акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств путем включения в договор банковского счета соответствующего условия, такой акцепт может касаться одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В пункте 2 заявления заемщик предоставил банку право списывать все денежные средства поступающие на его счет/текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения его обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленными договором, на что он дал свое безусловное согласие (акцепт).

Поскольку заявление содержит подпись заемщика, выразившего согласие на списание денежных средств банком с банковских счетов, открытых в банке, в счет исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору, что исключало необходимость получения дополнительного распоряжения клиента на списание денежных средств в указанных случаях, данные условия согласуются с принципом свободы договора, не противоречат нормам гражданского законодательства и законодательства о банковской деятельности и как следствие не нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

Требования истца о том, что установленная в договоре неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На момент выдачи кредита Меринский А.А. был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, истец согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, а так же с применяемыми тарифами ООО «ХКФ-Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующими на момент заключения Кредитного договора.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в связи с преждевременностью предъявления соответствующего требования, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе предъявления банком требования о взыскания неустойки, несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаемся того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказываниянарушения своих прав положениями условий Кредитного договора, лежит на истце, при обращении в суд, истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, оснований для отказа от исполнения договора в судебном заседании не установлено, доказательств существенного нарушения договора ответчиком истец суду не предоставил, отсутствуют и основания для расторжения договора в ином порядке, кроме как по соглашению сторон.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что права Меринского А.А., как потребителя, при заключении кредитного договора, ответчиком не нарушены, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, не имеется.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает, что поскольку при заключении оспариваемого кредитного договора, истец был ознакомлен со всеми его условиями, что подтверждается его личными подписями, то срок исковой давности обращения за судебной защитой при оспаривании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с даты его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из ст.196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено, как не заявлено ходатайств о его восстановлении.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд считает, что пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельной причиной для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Меринского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд.

Судья О.В. Сурганов