Меристе Вячеслав Юрьевич

Дело№1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 марта 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри Цепилова Е.Ю., защитника подсудимого Меристе В.Ю. – адвоката Андрейчук Г.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меристе В.Ю., <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Меристе В.Ю. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Меристе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на трудоустройство с использованием заведомо поддельного официального документа, умышленно использовал ранее приобретенное за <данные изъяты> рублей поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на его имя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющее право управлять транспортными средствами категорий – «A III», обратившись в отдел кадров <данные изъяты> для трудоустройства, куда и был принят по приказу о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (БелАЗ-220т) в <данные изъяты>, где проработал до выявления признаком подделки удостоверения при заступлении на смену ДД.ММ.ГГГГ водителем карьерного самосвала Б-75180 с государственны...

Показать ещё

...м регистрационным номерным знаком № регион, находясь на промышленной площадке, расположенной по адресу: <адрес> и его предоставлении государственному инспектору Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я).

Подсудимый Меристе В.Ю. на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ участия в суде не принимал.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Меристе В.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого, следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в которых он показал, что удостоверение тракториста-машиниста никогда не имел и приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей без прохождения обучения и сдачи экзаменов. Этим удостоверением он воспользовался при трудоустройстве в <данные изъяты> на должность водителя карьерного самосвала, на основании которого и был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов государственный инспектор Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) усомнился в подлинности его удостоверения тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ. В совершении преступления раскаивается (л.д.86-89).

Кроме показаний подсудимого Меристе В.Ю., подтвердившего использование им заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свеидетель №2 в судебном заседании показал, что он является руководителем обособленного структурного подразделения «<данные изъяты>», который входит в структуру предприятий <данные изъяты>. После проведенного собеседования в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и обозрении представленного Меристе В.Ю. удостоверения тракториста – машиниста, тот прибыл в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве водителя, приступив к работе. Без данного удостоверения Меристе В.Ю. не был бы принят на работу. Визуально данное удостоверение никаких сомнений не вызывало. В ходе запланированного ДД.ММ.ГГГГ ежегодного технического осмотра оборудования, инспектор технадзора Свидетель №1 выявил поддельность документов Меристе В.Ю., который ему после пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на прежней работе ему сделали такие права. Характеризует Меристе В.Ю. как легкомысленного и безответственного работника, имеющего небольшие замечания по работе.

Свидетель Свидетель №1, являющегося старшим государственным инспектором Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я) в Нерюнгринском районе, в своих показаниях, данных на досудебной стадии расследования и оглашенных в суде подтвердил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ при проведении планового осмотра документов, на основании которых водители допущены к управлению самоходной техники <данные изъяты>, признаков подделки удостоверения тракториста-машиниста серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Меристе В.Ю., на основании которого тот работал на самосвале и на момент проверки находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.70-72).

Свидетель Свидетель №3, работающий старшим механиком <данные изъяты> в своих показаниях, данных на досудебной стадии расследования и оглашенных в суде подтвердил факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в их организации планового осмотра самоходной техники на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, а также возникновение сомнений у старшего государственного инспектора Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) Свидетель №1 подлинности удостоверения тракториста-машиниста серии № на имя Меристе В.Ю. при осмотре документов, на основании которых водители самосвалов допускаются к управлению карьерными самосвалами. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Меристе В.Ю. с 08 часов заступил на смену и управлял карьерным самосвалом на основании этого удостоверения (л.д.76-78).

Анализируя изученные судом показания подсудимого и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и изученными письменными доказательствами, приведенными ниже, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на умышленное использование Меристе В.Ю. удостоверения тракториста-машиниста серии № в целях трудоустройства и осуществления трудовой деятельности по управлению самосвалом, наличие которого наделяет таким правом владельца, а на осведомленность поддельности документа при его использовании указывает и сам Меристе В.Ю. в своих показаниях.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Меристе В.Ю. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Явкой с повинной (л.д.6), в которой Меристе В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ сообщено о совершенном им преступлении, изложены обстоятельства использования заведомо поддельного документа в целях трудоустройства и дальнейшего осуществления трудовой деятельности; Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: заявление Меристе В.Ю. о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Меристе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия свидетельства № об обучении на курсах переподготовки, копия удостоверения № об обучении по профессии водителя самосвала, путевой лист карьерного самосвала № от 19.11.2019г., свидетельство № об обучении на курсах переподготовки по профессии, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Меристе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое упаковано в файл-пакет №, постановлением признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62-65, 66), установлено содержание документов, подтверждающие трудоустройство Меристе В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и предоставление работодателю при трудоустройстве удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, что согласуется с показаниями как самого Меристе В.Ю. так и свидетелей; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Меристе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не производством ФГУП «Гознак» ( ООО «СпецБланк - Москва)» и имеет отличительные признаки от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска, изготовлено комбинированным способом, а именно: все красочные изображения бланка, его реквизиты, серия и номер, оттиск печати, за исключением подписей и голографического изображения изготовлены с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); фотография погружного изображения мужчины изготовлена отдельно с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер) и в дальнейшем вклеена в удостоверение; подписи, расположенные в строках: «Подпись владельца» и «Главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора» выполнены пишущими приборами - пастой шариковой ручки; голографическое изображение изготовлено отдельно, методом вырезания из другого документа и вклеивания в исследуемое удостоверение (л.д.50-60), выводы которого подтверждают подделку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Меристе В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя заключение эксперта суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Меристе В.Ю. обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Таким образом, считая виновность Меристе В.Ю. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При этом суд исходит из того, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) является официальным документом, наделяющим правом управления транспортных средств определенной категории, что вытекает из положений Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796, согласно которым право на управление самоходными машинами подтверждается в частности и удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), а управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

На умышленный характер действий и прямой умысел на совершение преступления Меристе В.Ю. указывает использование им заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста как документа, предоставившего ему право управления самоходной машиной в целях своего трудоустройства.

Совершенное Меристе В.Ю. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Меристе В.Ю. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ по адресу постоянного проживания (л.д.90), военнообязан (л.д.91), нетрудоустроен (л.д.92), в браке не состоит (л.д.93), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97), не судим (л.д.100, 101, 103), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.110, 113), на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.104, 105, 108), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку у Меристе В.Ю. установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Меристе В.Ю. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований к ее отмене либо изменению, полагая необходимым оставить избранную меру пресечения Меристе В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меристе В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Меристе В.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Меристе В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин

Свернуть