Меркачев Глеб Игоревич

Дело№ 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца Меркачева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркачева Игоря Анатольевича к Меркачеву Глебу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Меркачев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Меркаачеву Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В 2002 г. он зарегистрировал по данному адресу своего сына Меркачева Г.И. Однако, фактически сын проживал со своей матерью по адресу: ...., а после уехал в .....

Меркачев Г.И. не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, личных вещей не имеет, в связи с чем просит признать Меркачева Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В судебном заседании истец Меркачев И.А. подтвердил доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Меркачев Г.И. в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился и не представил суду свои возражени...

...я по иску.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его временной регистрации с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Третье лицо – МО МВД России «Камышинский» извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просило, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалось.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующими законоположениями.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, находящаяся по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Меркачеву И.А., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки паспортного режима по адресу: ...., старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» майором полиции Черным А.С. установлено, что по данному адресу жильцы появляются редко, кто именно проживает, установить не удалось.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Камышинский» Меркачев Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по адресу: .....

Согласно адресной справки ЦАСР УВМ ГУ МВД России по .... Меркачев Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: .....

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца Меркачева И.А. следует, что в 2002 г. он зарегистрировал по данному адресу своего сына Меркачева Г.И., однако он в спорном жилом помещении не проживал, не оплачивал коммунальные расходы, не пытался в него вселиться, общего хозяйства с истцом не ведет и отношения не поддерживает. В настоящее время истец возражает против регистрации ответчика в квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истца ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между истцом и ответчиком заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней Меркачева Г.И., материалы дела не содержат, не представлено таких сведений и сторонами.

При таком положении суд, исходя из того, что с 2002 года ответчик фактически не проживает в спорной квартире, у него с собственником отсутствует общий бюджет и не ведется общее хозяйство, солидарная с собственником обязанность по несению расходов, вытекающих из пользования данным жилым помещением, ответчиком не исполняется, его личные вещи в квартире отсутствуют, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец Меркачев И.А. оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркачева Игоря Анатольевича к Меркачеву Глебу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Меркачева Глеба Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Взыскать с Меркачева Глеба Игоревича в пользу Меркачева Игоря Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Бурова