Иус Лариса Анатольевна

Дело 2-977/2011 ~ М-937/2011

В отношении Иуса Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-977/2011 ~ М-937/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Сидоровым Р.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иуса Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иусом Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-977/2011 ~ М-937/2011 смотреть на сайте суда

Дата поступления

27.05.2011

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Брянская область

Название суда

Клинцовский городской суд Брянской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сидоров Руслан Николаевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

21.07.2011

Стороны по делу (третьи лица)

Иус Лариса Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

УПФ РФ в Клинцовском районе

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №977/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Р.Н.,

с участием: истицы Иус Л.А.,

представителя ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> по доверенности - Лупан Н.А.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иус Л.А. об оспаривании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> об отказе назначения досрочной трудовой пенсии по старости и восстановлении права на получение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Иус Л.А. обратилась в Клинцовский горсуд с обозначенным исковым заявлением к ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес>. В обоснование своих доводов она указала, что в 2011 году она обратилась в ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости согласно п.1 п.п.20 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако в назначении пенсии ей было отказано, так как по мнению ответчика у неё отсутствует 30 летний стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Данный отказ она считает не обоснованным, так как ответчик не законно не включил периоды работы, дающие право на льготное исчисление стажа, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работу в должности медсестры Клинцовского ПАТП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зав...

...едующей Хлевнянским фельдшерско - акушерским пунктом. В связи с чем, просит суд признать действия ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе об отказе в назначении ей трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости и включить в специальный трудовой стаж оспариваемые периоды работы.

В судебном заседании Иус Л.А. уточнила свои заявленные требования и пояснила, что период работы в должности медсестры Клинцовского ПАТП она не оспаривает. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Присутствующая в судебном заседании, представитель ответчика с уточненными требованиями не согласилась и пояснила, что Иус Л.А. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды, когда она находилась на повышении квалификации, так как в данные периоды работы истица не исполняла свои должностные обязанности, кроме того, данные периоды работы не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Период работы Иус Л.А. в должности заведующей Хлевнянским фельдшерско-акушерским пунктом, также не может быть зачтен в период работы дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как наименование данной должности не соответствует списку № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании было установлено, что согласно сообщения ответчика №и-9 от ДД.ММ.ГГГГ, истице Иус Л.А. не были зачтены в стаж оспариваемые периоды работы.

Из приказа по Клинцовскому родильному дому от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Иус Л.А. была направлена в ГОУ СПО «Брянский базовый медицинский колледж» для повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой командировочных расходов и с сохранением средней заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истицы о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах усовершенствования и повышения квалификации из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа, обоснованными, так как в указанные периоды времени ей сохранялась средняя заработная плата акушерки и соответственно производились отчисления в Пенсионный фонд.

Согласно трудовой книжки истицы, она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заведующей Хлевнянским фельдшерско-акушерским пунктом.

Из п.9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» содержится разъяснение, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрен список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В данном списке предусмотрена должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованиями истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как занимаемая должность не соответствует перечню, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Так, согласно указанного постановления, обозначена должность, дающая право на назначение досрочной трудовой пенсии, как заведующая фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка. Однако, из трудовой книжки истице следует, что занимаемая ею должность указана, как заведующая фельдшерско-акушерским пунктом. Кроме того, согласно предоставленных должностных обязанностей акушерки и заведующей фельдшерско-акушерским пунктом, усматривается, что обязанности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом не содержат в себе обязанностей акушерки, которые также имеются в материалах дела.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иус Л.А., занимая должность заведующей Каменским фельдшерско-акушерским пунктом, выполняла обязанности акушерки. В связи с чем, ответчиком период работы истицы заведующей Каменским фельдшерско-акушерским пунктом был включен в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В судебном заседании Иус Л.А. не предоставила суду доказательств того, что она, занимая должность заведующей Хлевнянским фельдшерско-акушерским пунктом, выполняла обязанности и акушерки.

При таких обстоятельствах суд находит требования Иус Л.А. подлежащими удовлетворению частично, а именно в трудовой стаж, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо включить следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иус Л.А. об оспаривании решения ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и о восстановлении права на получение досрочной пенсии - удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Клинцовском муниципальном районе <адрес> включить Иус Л.А. в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в силу ст.27 п.1 п.п.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах усовершенствования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев специального стажа.

В остальной части заявленные исковые требования Иус Л.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Брянский областной суд с подачей кассационной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.

Свернуть

Прочие