Меркель Вера Григорьевна

Дело №12-30/2013

РЕШЕНИЕ

15 октября 2013г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

с участием помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А.,

рассмотрев дело по протесту прокурора Крутихинского района Алтайского края на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Крутихинского района Алтайского края о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей Меркель В.Г. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Крутихинского района Алтайского края Синициной В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей привлечена по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ Меркель В.Г. за то, что она, будучи извещенной о необходимости явки к судебному приставу не явилась по вызову судебного пристава-исполнителя, то есть не выполнила законных требований пристава-исполнителя.

Прокурор Крутихинского района Алтайского края принес протест на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. Указав в обоснование протеста то, что Меркель М.Г. надлежащим образом не была уведомлена о дате явки к судебному приставу, поскольку к судебному приставу необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ, извещение о вызове к судебному приставу Меркель В.Г. получила - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с опозданием срока, соответственно вины в действиях Меркел...

...ь В.Г. не имеется.

При рассмотрении протеста прокурора судебный пристав отдела судебных приставов Крутихинского района Алтайского края участия не принял, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Меркель В.Г., участия в рассмотрении протеста прокурора не приняла, о причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения протеста была извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Капралова Н.А. поддержала требования по основаниям изложенным в протесте.

Исследовав доводы, изложенные в протесте, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Крутихинского района Алтайского края отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные материалы в отношении Меркель В.Г. свидетельствуют о том, что судебный участок <адрес> выдал исполнительный лист по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Меркель В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в соответствии с которым с Меркель В.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

УФССП по Крутихинскому району возбуждено исполнительное производство, для разрешения вопросов по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом –исполнителем Синициной В.В. в адрес должника – Меркель В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10-00. Однако, согласно уведомления Меркель В.Г. получила извещение лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой должника Меркель В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов, то есть в связи с невыполнением законного требования судебного пристава исполнителя, судебный пристав – исполнитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составила протокол об административном правонарушении Меркель В.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Меркель В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

На основании исследования и оценки представленных в деле документов суд установил, что Меркель В.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя. Между тем при вынесении постановления по делу судебный пристав-исполнитель не учел, что неявка должника к судебному приставу-исполнителю не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Под законными требованиями судебного пристава-исполнителя следует понимать требования, вытекающие из исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве». Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызова данных лиц к судебному приставу-исполнителю установлен ст. 24-29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, извещение лица, участвующего в исполнительном производстве, о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений (на беседу), не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об исполнительном производстве» при уклонении от явки к судебному приставу-исполнителю должник может быть подвергнут иной мере ответственности - принудительному приводу.

Таким образом, исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава-исполнителя Синициной В.В. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Меркель В.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. ч.1 и 2 ст.30.1; ч.1 ст.29.10; п.4 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов Крутихинского района Алтайского края о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей Меркель В.Г. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Пряженникова