Меркуленко Максим Валерьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2015 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заремба И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Меркуленко М. В., (дата) года рождения, место рождения: (иные данные),

установил:

(дата) г. в 00 час 20 минут Меркуленко М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № (адрес) города Нефтеюганска, громко кричал, размахивал руками в разные стороны, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал беспричинной нецензурной бранью.

Меркуленко М.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела, а также заслушав пояснения правонарушителя Меркуленко М.В., о том, что он поругался с невестой, и чтобы ничего не совершить, вызвал себе сотрудников полиции сам, суд приходит к выводу о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Меркуленко М.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № (дата) года; протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел от (дата) года; протоколом об административном задержании № № рапортами работников полиции, согласно которым (дата) г. в 00 час 20 минут ими был замечен г...

...ражданин, который громко кричал, размахивал руками в разные стороны, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал беспричинной нецензурной бранью, на неоднократные замечания он не реагировал; объяснениям свидетеля Чарикова Ю.Н., которые подтвердил сведения, содержащиеся в указанных рапортах.

Факт совершения Меркуленко М.В. указанного правонарушения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Меркуленко М.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение повторно однородного административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что факт совершения Меркуленко М.В. правонарушения в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, материалами дела не подтвержден.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, который в течении календарного года привлекался к административной ответственности, судья назначает Меркуленко М.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья

постановил:

признать Меркуленко М. В., (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на (иные данные).

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 40 минут (дата) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья И.Н.Заремба

Дело № 5-407/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 мая 2015 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заремба И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Меркуленко М. В., (дата) года рождения, уроженца (иные данные),

установил:

(дата) года, в 20:40, Меркуленко М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле районной администрации, расположенной в 3 микрорайоне г. Нефтеюганска, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Меркуленко М.В. свою вину в совершении административного правонарушения не призал, пояснив, что переходил дорогу, громко разговаривал и смеялся.

Вина Меркуленко М.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) года, протоколом об административном задержании от (дата) года, протоколом о доставлении от (дата) года, рапортами сотрудников полиции Бердеу Э.Ю. и Успанова А.Х., объяснениями Мигальчич И.В., бумажным носителем алкотектора, справкой РАИБД.

Суд квалифицирует действия Меркуленко М.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществен...

...ных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение.Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - отсутствуют.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение однородного административного правонарушения и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, судья назначает Меркуленко М.В. наказание в виде административного ареста, так как учитывает, что он в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, иное наказание не достигнет целей исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Меркуленко М. В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок № суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 55 мин. (дата) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №5-407/2015

Дело № 1-263/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «14» мая 2015 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Кирейчук М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А.,

подсудимого Меркуленко М.В.,

защитника Чупрова А.В., предоставившего удостоверение № №

потерпевших Бородихина А.Е., Москова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Меркуленко М. В., (дата) года рождения, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 ч.1, ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Меркуленко, (дата) года в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке (адрес) города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в ответ на законные действия и требования сотрудников полиции – старшего полицейского 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г. Нефтеюганску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО – Югре (дислокация г.Нефтеюганск) прапорщика полиции (иные данные) назначенного на должность приказом начальника ОВО по г. Нефтеюганску - филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре за № № от (дата) (иные данные)., действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОВО по г.Нефтеюганску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО – Югре, исполняющего в соответствии с данной должностной инструкцией должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, и полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода роты полиции ОВО по г. Нефтеюганску –филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО – Югре (дислокация г. Нефтеюганск) прапорщика полиции (иные данные) назначенного на должность приказом начальника ОВО по г. Нефтеюганску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре за №№ от (дата) (иные данные). действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОВО по г. Нефтеюганску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО – Югре, исполняющего в соответствии с данной должностной инструкцией должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресекавших административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 К...

...оАП РФ, в действиях Меркуленко, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции (иные данные) публично, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что сотрудники полиции (иные данные) находятся в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению административного правонарушения, в соответствии со ст. 2, п.п. 5,11 ч.1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от (дата) года «О полиции», и их требования законны и обязательны к исполнению, с целью оскорбления в присутствии посторонних граждан(иные данные) осознавая публичность своих действий, выражался в адрес сотрудников полиции (иные данные). грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, унизил честь и достоинство представителей власти – сотрудников ОВО по г. Нефтеюганску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО – Югре (иные данные). при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинив последним моральный вред.

Он же, (дата), в период времени с 03 часов 00 минут 03 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом контрольно-пропускным пунктом Отдела МВД России по г. Нефтеюганску, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, (адрес), в ответ на законные действия и требования сотрудника полиции – командира отделения мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтеюганску сержанта полиции (иные данные) назначенного на должность приказом начальника отдела МВД России по г. Нефтеюганску за №№ от (дата) (иные данные) действующего в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной (дата) начальником ОМВД России по г. Нефтеюганску, исполняющего в соответствии с данной должностной инструкцией должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений, в связи с наличием в действиях Меркулеико признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также наличием в действиях Меркулеико состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, то, что сотрудник полиции (иные данные) находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности по охране общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст.2; п.п.2, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от (дата) года «О полиции», что его требования законны и обязательны для исполнения, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности как сотрудника полиции, применения в отношении (иные данные) насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в область правой ноги сотрудника полиции (иные данные)

Своими умышленными преступными действиями Меркуленко нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов и причинил командиру отделения мобильного взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Нефтеюганску сержанту полиции (иные данные) как представителю власти, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей, физическую боль и, согласно заключению эксперта №№ от (дата), телесное повреждение в виде кровоподтека правой ноги, которое относится к повреждениям без вреда для здоровья, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Меркуленко было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, которое в судебном заседании было поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшими.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Меркуленко М.В. суд квалифицирует по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст.318 УК РФ, как – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Меркуленко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а также обстоятельство, отягчающее его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Меркуленко М.В. на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно, работает, откуда также характеризуется положительно. Обстоятельством смягчающим его наказание суд признает раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Меркуленко возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркуленко М. В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей;

- по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Меркуленко М.В. наказание в виде штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Меру пресечения в отношении Меркуленко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10 дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись