Меркулов Анатолий Валерьевич

дело № 5-125/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000866-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края М.Н.Спирина, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Меркулова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 45 минут, Меркулов А.В., проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции по месту жительства (пребывания, фактического проживания), находился в районе <адрес> края, как пояснил, гулял по набережной <адрес>, чем нарушил п. 2.1; 2.3 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, а также п.п «А» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Меркулов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Оснований для отложения судебного разбирательства не ...

...установлено. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений пунктов 2 и 5 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п (далее – Порядок), граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны:

Соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания, фактического проживания) и не покидать место жительства (пребывания, фактического проживания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции:

1) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг;

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания);

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров;

7) занятия спортом и физическими упражнениями на свежем воздухе (безиспользования уличного спортивного инвентаря) индивидуально или с совместнопроживающими членами семьи, без формирования групп с иными лицами, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров;

посещения правоохранительных органов по повесткам;

посещения несовершеннолетних детей в случае их проживания раздельно от одного из родителей;

посещения пожилых и больных родственников, которым требуется посторонняя помощь, а также несовершеннолетних детей, оставшихся без присмотра (например, госпитализация единственного родителя);

сопровождения нуждающихся в помощи и несовершеннолетних в случае посещения ими организаций, которые продолжают функционировать (например, отвести ребенка в больницу или сопроводить в больницу пожилого родственника, который без посторонней помощи не может это сделать);

участия в похоронах родственников и близких друзей;

поездок на дачные и садовые участки для ведения садоводства и огородничества (при соблюдении маршрута следования);

посещения адвокатов и нотариусов;

иных экстренных случаев.

Прерывание режима самоизоляции гражданами в случаях, предусмотренных подпунктами 9-15 настоящего пункта, осуществляется при наличии объяснительной или разового цифрового пропуска, указанных в пункте 4 Порядка (пункт 2.1 Порядка).

Иметь при себе документ, удостоверяющий личность, в случае нахождения вне места жительства (пребывания, фактического проживания) (пункт 2.3 Порядка).

Работники (исполнители по гражданско-правовым договорам), осуществляющие трудовые функции (функции по гражданско-правовым договорам) у работодателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (далее - работники, работодатели), осуществляют следование от места жительства (места пребывания) к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) на основании справки работодателя по форме согласно приложению к Порядку и (или) цифрового пропуска работника.

Следование от места жительства (пребывания, фактического проживания) к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) работников на территории Красноярского края, за исключением города Красноярска, осуществляется только на основании справки работодателя по форме согласно приложению к Порядку.

Следование от места жительства (пребывания, фактического проживания) к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) работников на территории города Красноярска до 21 апреля 2020 года осуществляется на основании справки работодателя по форме согласно приложению к Порядку или цифрового пропуска работника.

Следование от места жительства (пребывания, фактического проживания) к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) работников на территории города Красноярска с 21 апреля 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки осуществляется только на Основании цифрового пропуска работника (пункт 5 Порядка).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://publication.pravo.gov.ru - 20.03.2020) на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологической благополучии населения (п.п. «а» п. 3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п. 3); создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Данные требования, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, Меркуловым А.В. были нарушены, поскольку, он покинул место проживания не для целей обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, следования к месту работы (от места работы), которая не приостановлена, а также следованию к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена.

Фактические обстоятельства и виновность Меркулова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Меркулова А.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, где отражены вышеуказанные обстоятельства совершенного правонарушения, содержащим сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения;

- рапортом полицейского сотрудника Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанного числа, в районе <адрес>, на набережной <адрес>, был установлен Меркулов А.В., который находился в указанном месте в нарушение положений пунктов 2 и 5 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, а также п.А ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417;

- письменными объяснениями ФИО4., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, последний, зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился вне места самоизоляции, прогуливался по набережной <адрес>.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Меркулова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Меркулов А.В. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, считаю необходимым назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Меркулова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.Н.Спирина

Дело № 5-1097/2021

75RS0023-01-2021-004163-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

27 декабря 2021 года.

Судья Черновского районного суда г.Читы Ман-за О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Меркулова Анатолия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Меркулов А.В. обвиняется в нарушении правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Указанное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2021 года в 10 час. 07 мин. Меркулов А.В. находился в общественном месте, в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 5, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Меркулов А.В. в судебном заседании вину признал полностью.

Выслушав объяснения Меркулова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должнос...

...тных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

В соответствии с пп. «б» п. 3 и пп. «в», «г» п. 4 указанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно п. 31 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 11 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утв. Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) на граждан возложена обязанность при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2021 года в 10 час. 07 мин. Меркулов А.В. находился в общественном месте, в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Строителей, 5, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года, тем самым нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а именно комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утв. постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения).

В отношении Меркулова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 1107792/4905 от 25 ноября 2021 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Меркуловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Меркулова А.В. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Меркулова Анатолия Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

дело № 2-146/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Елены Борисовны к Меркулову Анатолию Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника, определения способа реализации земельного участка путем передачи взыскателю, признании права собственности на земельный участок с зачетом стоимости доли земельного участка в счет погашения задолженности, прекращении права собственности,

установил:

Истец Меркулова Е.Б. обратилась в суд с иском к Меркулову А.В. об обращении взыскания на имущество должника, определения способа реализации земельного участка путем передачи взыскателю, признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Меркулова Е.Б. указала, что 15.06.2016г. Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение в соответствии с которым разделено совместное имущество бывших супругов истца Меркуловой Е.Б. и ответчика Меркулова А.В. в следующем порядке: за истцом и ответчиком признано право собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, СНТ «Источник», уч. 148; также с ответчика Меркулова А.В. в пользу истца Меркуловой Е.Б. взыскана денежная сумма в размере 634 059 рублей. В соответствии с постановлением СПИ от 06.04.2017г. Алтуфьевским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство № 12999/17/77028-ИП в отношении Меркулова А.В., находящееся на стадии принудительного исполнения. До настоящего времени решение суда Меркуловым А.В. не исполнено. Таким образом, в собственности ответчика находится 1/2 доля земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически у ответчика отсутствует нуждаемость в земельном участке, который заброшен, зарос сорной травой, кустарниками, не является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, единственным пригодным для постоянного проживания. В материалы дела № 2-2551/2016 по иску Меркулова Е.Б. к Меркулову А.В. о разделе совместного имущества бывших супругов, рассмотренного Бутырским районным судом г. Москвы, оконченного вынесенным решением 15.06.2016г., было приобщено заключение эксперта от 15.02.2016г. № 1-1888 о стоимости земельного участка дл...

...я ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Из данного заключения следует, что стоимость спорного земельного участка составляет 943 000 рубля, соответственно стоимость участка, принадлежащего ответчику Меркулову А.В. 471 000 рублей. При этом истец просит произвести перерасчет общего долга ответчика Меркулова А.В. с учетом следующих обстоятельств: взысканию с ответчика Меркулова А.В. в пользу истца Меркуловой Е.Б. подлежит денежная сумма в размере 634 059 рублей на основании решения от 15.06.2016г. Бутырского районного суда г. Москвы; стоимость 1/2 доли участка, принадлежащей ответчику Меркулову А.В. составляет 471 500 рублей; остаток долга ответчика Меркулова А.В. после обращения взыскания на имущество составит 634 059 – 471 500 = 162 559 рублей. Просит обратить взыскание на имущество ответчика Меркулова А.В.: 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, определить способ реализации земельного участка путем передачи взыскателю Меркуловой Е.Б., прекратить право собственности ответчика Меркулова А.В. на 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, к.н. 50:13:0040105:67, признать за истцом Меркуловой Е.Б. право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, к.н. 50:13:0040105:67, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 162 559 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей за оплату госпошлины (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера Мануйлов Ю.Н. (л.д. 27) уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на имущество Меркулова А.В. 1/2 долю земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; определить способ реализации земельного участка путем передачи взыскателю Меркуловой Е.Б. с зачетом стоимости доли земельного участка в размере 423 250 рублей в счет задолженности ответчика; прекратить право собственности ответчика Меркулова А.В. на 1/2 долю этого земельного участка; признать за истцом Меркуловой Е.Б. право собственности на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, к.н. 50:13:0040105:67. Остальные исковые требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Меркулов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой (л.д. 69-71), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сведений о том, что принадлежащая ответчику указанная доля земельного участка может являться имуществом, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не имеется.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2016г. произведен раздел супружеского имущества между Меркуловой Е.Б. и Меркуловым А.В.; взыскано с Меркулова А.В. в пользу Меркуловой Е.Б. 388 000 рублей в счет компенсации за автомобиль марки «Митсубиси», 226 264 рубля в счет компенсации долговых обязательств, 8 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оценке имущества и 11 795 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 634 059 рублей; признано право собственности на земельный участок № для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Меркуловым А.В. и Меркуловой Е.Б., по 1/2 доле за каждым (л.д. 6-11).

06.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Альтуфьевского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12999/17/77028-ИП, в котором предметом исполнения является задолженность в размере 634 059 рублей, должником – Меркулов А.В., взыскателем – Меркулова Е.Б. (л.д. 12-13). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В материалы дела предоставлено экспертное исследование (заключение) № 1-1888 об определении стоимости земельного участка площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное ООО Агентство «Эксимер», из которого следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15.02.2016г. составляет 943 000 рублей (л.д. 14-17).

Поскольку с момента оценки прошел практически год, определением Пушкинского городского суда Московской области от 07.12.2017г. по делу назначена судебная землеустроительная (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 38-39).

Из заключения эксперта № 17/Н-135, подготовленного Троицким М.В. следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 846 500 рублей; доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, к.н. 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», уч. №, по состоянию на 07.12.2018г. составляет 423 250 рублей (л.д. 41-67).

Данная рыночная стоимость доли земельного участка ответчика определена в ходе проведения судебной экспертизы экспертом Троицким М.В., который имеет необходимую квалификацию, лицензию и обладает специальными познаниями в области оценки, предупреждался о соответствующей ответственности и производил осмотр данного земельного участка на местности. Выводы эксперта основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы и оснований им не доверять у суда не имеется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, Меркулова Е.Б., как второй сособственник 1/2 доли этого земельного участка желает приобрести долю земельного участка должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, т.е. 423 250 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Меркуловой Е.Б. подлежат удовлетворению, 1/2 доля земельного участка ответчика подлежит передаче истцу Меркуловой Е.Б. с зачетом стоимости доли земельного участка в размере 423 250 рублей в счет погашения такой задолженности ответчика перед истцом. При этом, за истцом признается право собственности на весь земельный участок, а право собственности ответчика на 1/2 долю этого участка подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Меркуловой А.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Меркуловой Елены Борисовны к Меркулову Анатолию Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника, определения способа реализации земельного участка путем передачи взыскателю, признании права собственности на земельный участок с зачетом стоимости доли земельного участка в счет погашения задолженности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей долевой собственности Меркулову Анатолию Валерьевичу 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, путем передачи взыскателю Меркуловой Елене Борисовне, с зачетом стоимости доли земельного участка в размере 423 250 рублей в счет погашения задолженности Меркулова Анатолия Валерьевича, взысканной по решению Бутырского районного суда <адрес> от 15.06.2016г., в пользу Меркуловой Елены Борисовны.

Прекратить право собственности Меркулова Анатолия Валерьевича на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. №.

Признать за Меркуловой Еленой Борисовной право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040105:67, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 611 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», уч. №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 марта 2018 года.

Судья: