Меркулов Максим Сергееевич
Дело 2-316/2025
В отношении Меркулова М.С. рассматривалось судебное дело № 2-316/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Магарамкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Назаралиевым Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меркулова М.С. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меркуловым М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702073683
- ОГРН:
- 1027739095438
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № г.
УИД: 78RS0№-97
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
<адрес> 26 июня 2025 года
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате государственной пошлины,
УС Т А Н О В И Л:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 365 109 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6851 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Лада Веста, государственный регистрационный знак Т0419ЕЕ05, под управлением ФИО1 и MINI CONTRYMAN, государственный регистрационный знак С571РО39, под управлением ФИО3 Транспортное средство MINI CONTRYMAN, государственный регистрационный знак С571РО39, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, ДСТ № от 20.03.2023г. согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр независимым автотехническим экспертом. Согласно Заказ-наряду №SCE0051460 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля MINI CONTRYMAN, государственный регистрационный знак С571РО39 составила 365 109 руб. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 365 109 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД....
Показать ещё...ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность виновника БТП не была застрахована. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации, ущерб в размере 365 109 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6851 руб.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомления, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в определения суда от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, без вручения адресату с отметкой «Истёк срок хранения» возвращены в суд.
Кроме того, заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований представителя истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из ст. 4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8.
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством LADA VESTA, Т049ЕЕ05 допустил столкновение с транспортным средством MINI CONTRYMAN, государственный регистрационный знак С571РО39, под управлением ФИО3
Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
07.07.2023г. потерпевший в ДТП обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о направлении транспортного средства для ремонта в СТОА, которое признало ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, направило транспортное средство на ремонт в СТОА.
Согласно заказ-наряду № SCE0051460 от проведенного ООО «Север» от за ремонт транспортного средства MINI CONTRYMAN, государственный регистрационный знак С571РО39, ООО «Зета Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила в ООО «Север» 365 109 руб.
Гражданская ответственность ответчика – ФИО1 управлявшего транспортным средством LADA VESTA, Т049ЕЕ05, на момент ДТП застрахована не была.
Исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 365109 руб. 00 коп., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Зета Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 365109 руб. 00 коп.
Таким образом, ответчик - ФИО1 обязан выплатить истцу сумму в размере 365109 руб. 00 коп.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка истцом не приложены к исковому заявлению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины.
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Зета Страхование», с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 6851 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 40 16 №, водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» денежные средства в размере 365 109 (триста шестьдесят пять тысяча сто девять) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851 (шесть тысячи восемьсот пятьдесят один) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено и объявлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Назаралиев
Свернуть