Меркулова Наталья Станиславовна

Дело № 2-1816/2024

36RS0006-01-2024-001489-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Меркуловой Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.03.2022 ВТБ (ПАО) и Меркулова Н.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карат путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении карты ответчику был установлен лимит в размере 175000,00 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. При этом, по состоянию на 17.08.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 283725,75 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на 17.08.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом...

... снижения суммы штрафных санкций) составила 253499,66 рублей, из которых: 173989,39 рублей - основной долг; 76151,82 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 3358,45 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.03.2022 № КК-651082255920 в общей сумме по состоянию на 17.08.2023 включительно 253499,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5735,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявленные в иске, не поддержал, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Меркуловой Н.С. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт от 15.03.2022 №КК-651082255920, согласно которому клиенту предоставлены денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты № на следующих условиях: лимит кредитования – 175 000,00 рублей, дата возврата кредита – 15.03.2052, процентная ставка – 39,90% годовых, размер ПСК – 39,12% годовых, размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных процентов за пользование овердрафтом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключила с Банком путем присоединения к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора Правила, Тарифы, Анкета-заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной условиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить про центы за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном договором.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

29.06.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Сумма задолженности по состоянию на 17.08.2023 составила 283 725,75 рублей.

Однако, с учетом самостоятельного снижения Банком штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, задолженность по указанному кредитному обязательству в общей сумме по состоянию на указанную дату составит 253499,66 рублей, из которых: 173989,39 рублей – основной долг, 76151,82 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 3358,45 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что неустойка самостоятельно снижена банком до 10% от суммы штрафных санкций.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.

Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по кредитному договору не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. При этом, истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2023 включительно в общем размере 253499,66 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 5735,00 рублей, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Меркуловой Натальи Станиславовны (паспорт РФ№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № КК-651082255920 от 15.03.2022 в размере 253 499,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5735,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2024.