Меркурьев Сергей Константинович
Дело 2-901/2023 ~ М-692/2023
В отношении Меркурьева С.К. рассматривалось судебное дело № 2-901/2023 ~ М-692/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чистопольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Зотеевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меркурьева С.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меркурьевым С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7710026574
- КПП:
- 773101001
- ОГРН:
- 1027700186062
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0044-01-2023-001113-57
Дело № 2-901/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87258,79 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2817,76 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак В 585 ХТ 16 под управлением ФИО2, собственник - ОАО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», и автомобиля марки ВАЗ 1117 Kalina государственный регистрационный знак А 271 ХН 716 под управлением собственника ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Транспортное средство Toyota Camry государственный регистрационный знак В 585 ХТ 16 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 87258,79 руб. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и м...
Показать ещё...есте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак В 585 ХТ 16 под управлением ФИО2, собственник - ОАО «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», и автомобиля марки ВАЗ 1117 Kalina государственный регистрационный знак А 271 ХН 716 под управлением собственника ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Camry государственный регистрационный знак В 585 ХТ 16 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Camry государственный регистрационный знак В 585 ХТ 16 была застрахована в САО «ВСК».
Собственник автомобиля марки Toyota Camry государственный регистрационный знак В 585 ХТ 16 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» оплатило ремонт транспортного средства в сумме 87258,79 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба, и удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2817,76 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 9212 370011, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) 87258,79 руб. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 2817,76 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Зотеева Н.А.
Секретарь ФИО4
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Свернуть