Меркурьева Елена Геннадьевна

Дело № 5-63/2025

59RS0028-01-2025-000969-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И.,

при секретаре судебного заседания Савиных А.Г.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ш.Л.П.

индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, Меркурьевой Е.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в индивидуального предпринимателя Меркурьевой Е.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 34 мин. до 15 час. 00 мин. ИП Меркурьева Е.Г. при осуществлении деятельности в сфере общественного питания - павильоне «Настоящая пекарня» по адресу: <адрес> допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, а именно:

В нарушение п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; статьи 11, п.1 статьи 17, ст. 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - не обеспечила оборудование предприятия общественного питания системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, при этом осуществляя деятельность в сфере общественного питания в павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 34 мин. до 15 час. 00 мин. в павильоне осуществляется приготовление напитков (кофе, чая), реализация готовой кулинарной продукции. Привоз готовой продукции осуществлялся ежедневно штатным сотрудником - курьером ИП Меркурьевой Е.Г. из пекарни по адресу: <адрес>. Ассортимент реализуемой продукции: кулинарная мучная продукция с начинками, хлеб и хлебобулочные изделия, напитки (кофе, чай, безалкогольные напитки). На момент...

... проведения санитарно-эпидемиологического обследования 27.03.2025г. с 14:34 до 15:00 реализовались: хот-дог дачный, закрытая пицца с курицей, хачапури по-аджарски, чикенбургер, ягодное лукошко с вишней, сочень шоколад-творог, улитка с творогом, багет различных видов, хлеб различных видов, зерновой кофе из кофемашины различных видов, чай, безалкогольные напитки. В тоже время павильон «Настоящая пекарня» не оборудован системами водоснабжения, канализацией. В зоне для персонала имеется раковина с рукомойником, слив грязной воды осуществляется в ведро, находящееся под рукомойником. Автономные системы водоснабжения, водоотведения в павильоне и оборудование для обеспечения горячего водоснабжения также отсутствуют.

В нарушение п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; статьи 11, п.1 статьи 17, п.п. 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - допустила работу предприятия общественного питания без туалета для персонала и посетителей. На момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования в павильоне «Настоящая пекарня» отсутствует туалет для персонала и посетителей.

В нарушение п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; статьи 11, п.1 статьи 17, п.п. 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - не обеспечила предприятие общественного питания моечным оборудованием необходимым для осуществлении технологического процесса для приготовления пищи. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования, отсутствуют условия для обработки кофемашины, инвентаря (щипцов для подачи готовой продукции). Отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала - в зоне для персонала имеется только раковина с рукомойником, слив грязной воды осуществляется в ведро, находящееся под рукомойником.

В нарушение п. 1.5, п. 98 Приложения № СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; статьи 11, п.1 статьи 17, п.п. 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - не обеспечила наличие на предприятии общественного питания холодильного оборудования, предназначенного для хранения готовой кулинарной продукции. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования, кулинарная мучная продукции с начинками хранится вне холодильного оборудования из-за его отсутствия.

В нарушение п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; пп. 58, 62, 61, 74 СанПин 3.3686-21 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», статьи 11, п.1 статьи 17, п.п. 1, 3 статьи 39 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - допустила к работе на предприятии сотрудника без пройденного медицинского осмотра, прохождения вакцинации, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования, не представлена личная медицинская книжка на курьера ИП Меркурьевой Е.Г., в силу чего не представляется возможным оценить прохождение вышеуказанных процедур курьером.

Меркурьева Е.Г. в ходе рассмотрения дела факт выявленных нарушений не оспаривала, вину признала, пояснила, что ею предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений. Так, курьер, перевозивший продукцию в павильон, уволен, из павильона будут убраны стулья и столы, реализация чая и кофе прекратится, будет осуществляться только розничная торговля продуктами питания в виде готовой продукции, которая будет помещаться в имеющийся в павильоне холодильник для напитков, с ИП Крисановой проводится договоренность относительно допуска в туалет сотрудников павильона, которая в последующем будет достигнута в письменном виде. Вода подвозится ежедневно от постоянного поставщика, также возможно оборудование автономной канализации с ежедневным вывозом емкости с отходами. В последующем планируется переезд в другое место, оборудованное всем необходимым для осуществления работы точки общественного питания.

Представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш.Л.П. в суде пояснила, что настаивает на привлечении ИП Меркурьевой Е.Г. к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, при предложенном ИП Меркурьевой Е.Г. устранении вышеизложенных нарушений последняя сможет осуществлять деятельность в виде розничной торговли готовой продукции.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, обеспечивают положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60833):

Предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией <8>, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции (п. 2.9. правил).

Предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Допускается использование автономных систем и оборудования для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения (п. 2.15 правил).

Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.21. правил).

Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается (п. 3.2. правил).

В целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук (п. 3.7. правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003г. № введены в действие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

В определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности. Продукты, которые при соблюдении установленных правил хранения не нуждаются в специальных температурных режимах хранения, следует считать нескоропортящимися. Продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации (п. 1.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

Согласно п.п. 97, 98 Приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ условия хранения чебуреков, беляшей, пирожков жареных, печёных, кулебяк, расстегаев с начинками; ватрушек, сочников, пирогов полуоткрытых из дрожжевого теста с творогом повидлом и фруктовыми начинками определены при температуре 4±2 °С в течении 24 час.

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования) (п.58); работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей. Контроль допуска к работе лиц, не прошедших медицинский осмотр, обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.61); данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.62); в целях повышения санитарной культуры населения, профилактики инфекционных болезней, пропаганды здорового образа жизни должно проводиться гигиеническое воспитание и обучение граждан (п.74).

Как следует из материалов дела, ИП Меркурьева Е.Г. осуществляет деятельность в сфере общественного питания в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

При рассмотрении административных материалов проверки, направленных из Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края (Решение о проведении проверки № от 26.03.2025г.; «Требование о выделении специалистов» Прокуратуры Пермского края исх.№ от 21.03.2025г.; письмо о направлении материалов проверки для принятия мер реагирования из Лысьвенской городской прокуратуры исх.№ от 31.03.2025г.), в соответствии со ст. ст. 3.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Меркурьевой Е.Г. были выявлены нарушения санитарного законодательства при осуществлении деятельности в сфере общественного питания.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 34 мин. до 15 час. 00 мин. проверки Лысьвенской городской прокуратурой в отношении ИП Меркурьевой Е.Г., в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ст. 11, ст.17, ст.39 Закона РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.9, 2.15, 2.21, 3.2, 3.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", п. 1.5, п.98 Приложения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», пп. 58, 61, 62, 74 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП Меркурьевой Е.Г. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и установления временного запрета деятельности павильона «<данные изъяты>».

Факт совершения ИП Меркурьевой Е.Г. вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности павильона «<данные изъяты>» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; договором аренды нестационарного объекта (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Меркурьевой Е.Г..

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Меркурьева Е.Г. приняла все зависящие от нее меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения ИП Меркурьевой Е.Г. санитарно-эпидемиологических требований суду также не представлено.

Таким образом, вину ИП Меркурьевой Е.Г. в совершении административного правонарушения следует считать установленной, действия ИП Меркурьевой Е.Г. суд квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

ИП Меркурьева Е.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что предпринимаются исчерпывающие меры для устранения нарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Меркурьевой Е.Г., следует считать признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу, не установлено. Правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые.

Административные правонарушения в области санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ИП Меркурьевой Е.Г. административного правонарушения является здоровье граждан, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о грубом характере правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ИП Меркурьева Е.Г. относится к субъектам малого предпринимательства, с учетом наличия смягчающего и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что в результате совершенного правонарушения не наступили неблагоприятные последствия, запланированы мероприятия по устранения всех нарушений, учитывая характер деятельности предпринимателя, продолжение которой без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований может создать условия для возможных негативных последствий для жизни или здоровья граждан, суд приходит к выводу о назначении ИП Меркурьевой Е.Г. административного наказания в виде приостановления деятельности на срок, необходимый для полного устранения выявленных нарушений.

Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Меркурьеву Е.Г. (ИНН №, ОГРН №) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. В срок наказания зачесть период временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 час.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья на основании ходатайства может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья

Дело № 5-64/2025 (59RS0028-01-2025-000970-97)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2025 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Шакировой Л.Н.

лица, привлекаемого к административной ответственности ИП Меркурьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Меркурьевой Елены Геннадьевны,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025г. в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 30 мин., индивидуальный предприниматель Меркурьева Елена Геннадьевна (далее ИП Меркурьева Е.Г.), при осуществлении деятельности в сфере общественного питания в павильоне «Настоящая пекарня» по адресу: <адрес>В допустила нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, а именно:

ИП Меркурьева Е.Г. не обеспечила оборудование предприятия общественного питания системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, при этом осуществляя деятельность в сфере общественного питания в павильоне «Настоящая пекарня» по адресу: <адрес>, в павильоне осуществляется приготовление напитков (кофе, чая), реализация готовой кулинарной продукции. Привоз готовой продукции осуществляется ежедневно штатным сотрудником - курьером ИП Меркурьевой Е.Г. из пекарни по адресу: <адрес>. Ассортимент реализуемой продукции: хачапури по-аджарски, лодочки, расстегай с горбушей, беляши, эчпочмаки, чебуреки по грузински, шанежки провансаль, багеты провансаль с колбасой, пирожки с капустой, шанежки картофельные, самса с картошкой, самса с курицей, хот-доги, слойки с ветчиной помидором и сыром, сосиски в тесте, закрытая пицца с курицей, хачапури, гриньетки, КИШ с курицей и овощами, паровки, пироги капустные, перепечи с яйцом и зеленым луком, пирог рыбничек, перепечи с картофелем и грибами, круассан с шоколадом, ромовая баба, сметанники, ягодные треугольники с вишней, ромашка с конфитюром, рогалик вишня-шоколад, сочень со сгущенным молоком, сочень с творог-шоколад, кексы апельсиновые, маффины шокол...

...адные, кексы венгерские, улитки с кокосом, улитки с корицей, улитки с творогом, хлеб (солодовый, сельский, здоровье, котлинский, бородино, бездрожжевой, пшеничный), багет (особый, Дарницкий, кукурузный, фитнесс, нарезной домашний, сырный), плетенки с маком, зерновой кофе из кофемашины (эспрессо, американо, кофе с молоком, горячий шоколад, капучино, латте, мокачино), чай, безалкогольные напитки (газированные напитки, пакетированные соки, вода питьевая негазированная). В тоже время павильон «Настоящая пекарня» не оборудован системами водоснабжения, канализования. В зоне для персонала имеется только раковина с рукомойником, слив грязной воды осуществляется в ведро, находящееся под рукомойником. Автономные системы водоснабжения, водоотведения в павильоне и оборудование для обеспечения горячего водоснабжения также отсутствуют, что является нарушением п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; ст. 11, п.1 ст.17, ст. 39 Закона РФ№ 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИП Меркурьева Е.Г. допустила работу предприятия общественного питания без туалета для персонала и посетителей. На момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования в павильоне «Настоящая пекарня» отсутствует туалет для персонала и посетителей, что является нарушением п. 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; ст. 11, п.1 ст.17, п.п. 1,3 ст. 39 Закона РФ№ 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИП Меркурьева Е.Г. не обеспечила предприятие общественного питания моечным оборудованием необходимым для осуществления технологического процесса для приготовления пищи. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования, отсутствуют условия для обработки кофемашины, инвентаря (щипцов для подачи готовой продукции). Отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала - в зоне для персонала имеется только раковина с рукомойником, слив грязной воды осуществляется в ведро, находящееся под рукомойником, что является нарушением п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; ст. 11, п.1 ст.17, п.п. 1,3 ст. 39 Закона РФ№ 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИП Меркурьева Е.Г. не обеспечила наличие на предприятии общественного питания холодильного оборудования, предназначенного для хранения готовой кулинарной продукции. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования, кулинарная мучная продукции с начинками хранится вне холодильного оборудования из-за его отсутствия, что является нарушением п. 1.5, п. 98 Приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»; п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; ст. 11, ст.17, п.п. 1,3 ст. 39 Закона РФ№ 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИП Меркурьева Е.Г. допустила к работе на предприятии общественного питания сотрудников без пройденных медицинского осмотра, вакцинации, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Так, на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования, не представлена личная медицинская книжки на штатного сотрудника-курьера ИП Меркурьевой Е.Г., таким образом, не представляется возможным оценить прохождение медицинского осмотра вакцинации, гигиенического обучения сотрудника-курьера. На момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования 27.03.2025 г. с 14:1 до 14:30 в павильоне находился 1 сотрудник (продавец) ФИО2. Представлена личная медицинская книжка сотрудника. В результате проверки личной медицинской книжки установлено следующее: отсутствуют 2 отметки о проведении вакцинации против кори; отсутствует отметка с заключением терапевта по прохождению медицинского осмотра; отсутствует отметка о прохождении гигиенического обучения, что является нарушением п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно - эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; пп. 58,62,61,74 СаНПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; ст. 11, п. ст.17, п.п. 1,3 ст. 39 Закона РФ№ 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ИП Меркурьева Е.Г. в судебном заседании факт выявленных нарушений не оспаривала, вину признала. Пояснила, что для устранения нарушений они исключат деятельность в павильоне «Настоящая пекарня» по адресу: <адрес>В по приготовлению напитков, уберут стулья из павильона, будет осуществляться только продажа готовой продукции. У них очень большой поток покупателей и продукция быстро реализуется, не более трех часов. Вместе с тем, павильоне имеется холодильная витрина для воды, ее переоборудуют для хранения продукции или привезут холодильник - он имеется в наличии. По медицинским документам сотрудников: курьер уволился, продавец ФИО2 на данный момент получила заключение терапевта, гигиеническое обучение пройдет ориентировочно в понедельник, также сдаст маркеры на корь, при необходимости поставит прививку после 18.04., т.к. у нее мед.отвод до этого времени. Но имеется возможность работы иного продавца. По вопросу канализации, водоотведения будут проводить работы, подключатся к соседнему зданию. В настоящее время сотрудники могут пользоваться санитарным узлом по <адрес>. И будет установлена автономная система водоснабжения, т.е. они заказывают воду, установлен водонагреватель, к раковине подсоединят трубы и слив выведут в бочку, использованную воду будут отвозить в основной офис, где имеется возможность слива. Она относится к субъектам малого предпринимательства, на данный момент закрыто 2 точки, не работают 4 сотрудника.

Представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Шакирова Л.Н. в суде пояснила, что проверка в отношении ИП Меркурьевой Е.Г. была проведена в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Выявленные нарушение создают угрозу здоровью населения, несут риск возникновения массовых инфекционных заболеваний. При исключении услуг по приготовлению напитков, если уберут столики, стулья необходимости санитарного узла для посетителей не будет. Гигиеническое обучение возможно пройти за один день, при осуществлении оплаты. Допускается оборудование автономной системы водоснабжения.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предпринимателя в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (вместе с "СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.11.2020 N 60833):

Предприятия общественного питания для приготовления пищи должны быть оснащены техническими средствами для реализации технологического процесса, его части или технологической операции (технологическое оборудование), холодильным, моечным оборудованием, инвентарем, посудой (одноразового использования, при необходимости), тарой, изготовленными из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией <8>, устойчивыми к действию моющих и дезинфицирующих средств и обеспечивающими условия хранения, изготовления, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции (п. 2.9. правил).

Предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Допускается использование автономных систем и оборудования для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения (п. 2.15 правил).

Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.21. правил).

Для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей. Столовая и кухонная посуда и инвентарь одноразового использования должны применяться в соответствии с маркировкой по их применению. Повторное использование одноразовой посуды и инвентаря запрещается (п. 3.2. правил).

В целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для посетителей и работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук (п. 3.7. правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003г. № 98 введены в действие СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

В определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности. Продукты, которые при соблюдении установленных правил хранения не нуждаются в специальных температурных режимах хранения, следует считать нескоропортящимися. Продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации (п. 1.5. СанПиН 2.3.2.1324-03).

Согласно п.п. 97, 98 Приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1324 условия хранения чебуреков, беляшей, пирожков жареных, печёных, кулебяк, расстегаев с начинками; ватрушек, сочников, пирогов полуоткрытых из дрожжевого теста с творогом повидлом и фруктовыми начинками определены при температуре 4±2 °С в течении 24 час.

В соответствии с СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования) (п.58); работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей. Контроль допуска к работе лиц, не прошедших медицинский осмотр, обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.61); данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.62); в целях повышения санитарной культуры населения, профилактики инфекционных болезней, пропаганды здорового образа жизни должно проводиться гигиеническое воспитание и обучение граждан (п.74).

Как следует из материалов дела, ИП Меркурьева Е.Г. осуществляет деятельность в сфере общественного питания в павильоне «Настоящая пекарня», расположенном по адресу: <адрес>В.

При рассмотрении административных материалов проверки, направленных из Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края (Решение о проведении проверки № от 26.03.2025г.; «Требование о выделении специалистов» Прокуратуры Пермского края исх.№ от 21.03.2025г.; письмо о направлении материалов проверки для принятия мер реагирования из Лысьвенской городской прокуратуры исх.№ от 31.03.2025г.), в соответствии со ст. ст. 3.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» главным специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Меркурьевой Е.Г., были выявлены нарушения санитарного законодательства при осуществлении деятельности в сфере общественного питания.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 05 мин. до 14 час. 30 мин. проверки Лысьвенской городской прокуратурой в отношении ИП Меркурьевой Е.Г., в павильоне «Настоящая пекарня», расположенном по адресу: <адрес>В, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ст. 11, ст.17, ст.39 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.9, 2.15, 2.21, 3.2, 3.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", п. 1.5, п.98 Приложения № 1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», пп. 58, 61, 62, 74 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Выявленные нарушения были зафиксированы в протоколе (акте) санитарно-эпидемиологического обследования от 28.03.2025 № 567 и послужили основанием для составления должностным лицом в отношении ИП Меркурьевой Е.Г. протокола об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и установления временного запрета деятельности павильона «Настоящая пекарня».

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ИП Меркурьевой Е.Г. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности павильона «Настоящая пекарня» по <адрес>В в <адрес>; протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ №; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Меркурьевой Е.Г., фотографиями медицинской книжки сотрудкина пекарни.

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Меркрьева Е.Г. приняла все зависящие от нее меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения ИП Меркурьевой Е.Г. санитарно-эпидемиологических требований, в дело также не представлено.

Таким образом, вину ИП Меркурьевой Е.Г. в совершении административного правонарушения следует считать установленной, действия ИП Меркурьевой Е.Г. подлежит квалифицировать по ст. 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При назначении наказания исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

ИП Меркурьева Е.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что предпринимаются исчерпывающие меры для устранения нарушений.

Так, ею принято решение о прекращении деятельности по приготовлению напитков, будут убраны стулья для посетителей из помещения, перепрофилирована витрина для возможности хранения продукции. Будут проведены работы по оборудованию автономной системы водоснабжения. Воду они заказывали систематически, сейчас официально заключат договор, получат все лицензии на воду. Кроме того, один сотрудник – курьер уволился, продавец ФИО2 в ближайшее время пройдет обучение, сдаст маркеры на корь, при необходимости поставит прививку.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Меркурьевой Е.Г., следует считать признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и исключающих производство по делу не установлено. Правонарушение совершено впервые.

Административные правонарушения в области санитарно-эпидемиологическое благополучие населения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ИП Меркурьевой Е.Г. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции Российской Федерации, что свидетельствует о грубом характере правонарушения.

Исходя из указанного выше фактических обстоятельств правонарушения, данных о финансовом положении ИП Меркурьевой Е.Г., о том, что она относится к субъектам малого предпринимательства, в настоящее время четверо сотрудников не работают, с учетом наличия смягчающего и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что в результате совершенного правонарушения не наступили неблагоприятные последствия, запланированы мероприятия по устранения всех нарушений, учитывая характер деятельности предпринимателя, продолжение которой без соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создаст условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, прихожу к выводу о назначении ИП Меркурьевой Е.Г. административного наказания в виде приостановления деятельности, на срок необходимый для полного устранения нарушений.

Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 6.6., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Меркурьеву Елену Геннадьевну (ИНН 591801656171, ОГРН 323595800138564) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности павильона «Настоящая пекарня», расположенного по адресу: <адрес>В сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности. В срок наказания зачесть период временного запрета деятельности с 01 апреля 2025 с 15-30 час.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья на основании ходатайства может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова

Дело № копия

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к Меркурьеву Кириллу Константиновичу в лице законных представителей Меркурьевой Елены Геннадьевны, Меркурьева Константина Владимировича о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю (далее - МРИ ФНС № 6) обратилась с административным иском к Меркурьеву К.К. в лице законных представителей Меркурьевой Е.Г., Меркурьева К.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2016, 2018 годы в сумме 311 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 10,19 руб.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № 6 не явился, обратился с заявлением об отказе от исковых требований в связи с оплатой административным ответчиком взыскиваемых сумм в полном объеме.

Административный ответчик и его законные представители в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком произведена оплата взыскиваемых сумм в полном объеме.

Суд считает, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи чем наход...

...ит возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к Меркурьеву Кириллу Константиновичу в лице законных представителей Меркурьевой Елены Геннадьевны, Меркурьева Константина Владимировича о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись)

Верно. Судья Н.Р. Войтко

дело № 2-1020/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхования вкладов» к Меркурьева Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 901,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 927,05 руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщикам предоставлен кредит в размере 82 800 руб. на потребительские нужды, под 24,99 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 90 901,74 руб., в том числе: просроченная задолженность – 63 716 руб., просроченные проценты – 9 012,04 руб., проценты по просроченной задолженности – 542,34 руб., неустойка по кредиту – 434,08 руб., неустойка по процентам – 491,63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 705,65 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образо...

...м, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Меркурьева Е.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Меркурьева Е.Г. заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 82 800 руб. на потребительские нужды, под 24,99 % годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Меркурьева Е.Г. направлено требование № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору, которое им осталось не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Меркурьева Е.Г. задолженности по кредитному договору в размере 79 836,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 297,55 руб., ввиду поступивших от ответчика возражений.

Предоставленный истцом расчет цены иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 90 901,74 руб., в том числе: просроченная задолженность – 63 716 руб., просроченные проценты – 9 012,04 руб., проценты по просроченной задолженности – 542,34 руб., неустойка по кредиту – 434,08 руб., неустойка по процентам – 491,63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 16 705,65 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствует ходатайства со стороны ответчика, суд считает, что заявленная истцом неустойка снижению не подлежит, поскольку соответствует последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927,05 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Меркурьева Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 901,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 927,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.