Меркушев Александр Геннадьевич

Дело № 2-500/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000428-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 24 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2024 года № в размере 1140669 руб. 16 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 688724 руб. 73 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №...

Показать ещё

... 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 27 мая 2024 года на основании заявлений ФИО1 на открытие банковского счёта, предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в пределах 879890 руб. 49 коп. на потребительские цели.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Данная процентная ставка увеличивается до 27,9% годовых в случаях, если заёмщик: 1) не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заёмщику при возврате совершённых покупок; 2) не перевел на свой банковский счёт, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляются заёмщиком согласно п. 6 кредитного договора путём внесения минимального обязательного платежа ежемесячно по 10 число каждого месяца, последний платёж не позднее 27 мая 2034 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном или неполном погашении кредитной задолженности за каждый день просрочки взимается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Названный кредитный договор заключен посредством дистанционного взаимодействия путём использования электронной подписи. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён.

Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными ФИО1, суду не представлено.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту заёмщика за период с 27 мая 2024 года по 22 января 2025 года, банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, с сентября 2024 года стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с допущенными нарушениями 15 ноября 2024 года банк направил в адрес заёмщика претензию о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии.

До настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 22 января 2025 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1140669 руб. 16 коп., в том числе: 874145 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 158838 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1199 руб. 21 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 846 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 923 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты, 12 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 60000 руб. 00 коп. – неразрешённый овердрафт, 3366 руб. 93 коп. – проценты по неразрешённому овердрафту, 745 руб. – комиссия за ведение счёта, 40592 руб. 38 коп. – иные комиссии.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитования. Данный расчёт выполнен с учётом всех произведённых платежей по договору. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта. Также суду не представлено возражений относительно необоснованного начисления процентов, комиссий и неустоек.

О снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд таких оснований не усматривает, поскольку сумма в размере 1782 руб. 31 коп. соотносится с суммой основного долга и просроченных процентов, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерной, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.

При таком положении, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1140669 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 880000 руб. 00 коп.

Согласно данным ФИС ГИБДД М указанный автомобиль с 15 сентября 2018 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного заёмщиком обязательства превышает залоговую стоимость имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путём его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом, а именно начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации.

Тем самым, конкретная строго определённая начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов сторонами при заключении договора залога по правилам п. 3 ст. 340 ГК РФ по существу согласована не была.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Предварительная стоимость заложенного имущества в настоящем случае исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств явно превышает тридцать тысяч рублей, а законом в этом случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта. Данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства. В связи с чем у суда в настоящее время не имеется оснований для установления начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приходя к выводу о том, что требования банка подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46406 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27 мая 2024 года № по состоянию на 22 января 2025 года в размере 1140669 руб. 16 коп., в том числе: 874145 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 158838 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1199 руб. 21 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 846 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 923 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты, 12 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 60000 руб. 00 коп. – неразрешённый овердрафт, 3366 руб. 93 коп. – проценты по неразрешённому овердрафту, 745 руб. – комиссия за ведение счёта, 40592 руб. 38 коп. – иные комиссии.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46406 руб. 69 коп.

Разъяснить ответчику, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года

Свернуть

Дело №2- 500/2025

Материал № 13-399/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 1 июля 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой,

при секретаре Н.Е.Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Меркушева Александра Геннадьевича о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения,

установил:

заочным решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования акционерного общества «Совкомбанк»: с ответчика Меркушева Александра Геннадьевича в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1140669 руб. 16 коп., в том числе: 874145 руб. 07 коп. – просроченная ссудная задолженность, 158838 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 1199 руб. 21 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 846 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 923 руб. 67 коп. – неустойка на просроченные проценты, 12 руб. 08 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 60000 руб. 00 коп. – неразрешённый овердрафт, 3366 руб. 93 коп. – проценты по неразрешённому овердрафту, 745 руб. – комиссия за ведение счёта, 40592 руб. 38 коп. – иные комиссии с обращением взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мицубиси Аутлендер, 2007 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46406 руб...

Показать ещё

.... 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.), в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям недопустим. При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебных заседаний, состоявшихся 27 февраля и 24 марта 2025 г., ответчик извещался своевременно путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации.

Как указывает в заявлении об отмене заочного решения ответчик, в банке было оформлено рефинансирование и кредитный договор № 12234726053 от 8 марта 2025 г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на отмену заочного решения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая необходимость вынесения судом по данному спору законного и обоснованного решения, а также принимая во внимание, что ответчик участия в судебном заседании, в котором было вынесено итоговое решение, участия не принимал, при отсутствии возражений истца, суд считает необходимым указанное решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Участие ответчика при рассмотрении дела будет способствовать его правильному разрешению и установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 112, 240, 241 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Меркушева Александра Геннадьевича удовлетворить.

Восстановить Меркушеву Александру Геннадьевичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2025 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Меркушеву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 марта 2025 г. по делу № 2-500/2025.

Назначить судебное заседание на 11 час. 30 мин 17 июля 2025 г.

Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Настоящее определение может быть обжаловано в части восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения..

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**** ......

**** городской суд **** в составе: председательствующего судьи Сп при секретаре К, с участием: государственного обвинителя – Ш, подсудимого М, его защитника – адвоката Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ***, УИД ***, в отношении:

М, рожденного .........., находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

М управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по ...... М считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

......, не позднее 23 часов 18 минут, М достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости, сел за управление автомобилем С «***», государственный регистрационный знак *** регион, на котором осуществлял передвижение по автодороге **** указанной автодороги остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС Г...

Показать ещё

...ИБДД МО МВД России «****», которым в связи с наличием явных признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

......, в 23 часа 29 минут, по результатам проведенного освидетельствования у М установлено составление алкогольного опьянения, а именно установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.020 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый вину признал. С квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, следовало, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Водительское удостоверение никогда не получал, в автошколе не обучался, экзамены по ПДД РФ не сдавал. Научился управлять автомобилем самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое отбыл в ИВС МО МВД России «****». На заседании мирового суда присутствовал. Постановление получил в суде лично на руки, наказание не обжаловал, так как был согласен. Постановление суда вступило в законную силу ....... О том, что он не имеет права управления транспортными средствами без водительского удостоверения и в состоянии опьянения, он знал. У него в собственности находится автомобиль С «***», государственный регистрационный знак *** регион, который он приобрел по договору купли-продажи. Данным автомобилем пользовался только он. Своевременно не поставил на учет, поскольку не было финансовой возможности.

......, после 20 часов, выпил пиво в количестве 3 бутылок, объемом 1,5 литра каждая. После этого решил съездить до АЗС, расположенной за селом ****.

В 22 часа 40 минут он, не имея крайней необходимости, сел за управление своего автомобиля С «***», государственный регистрационный знак *** регион и проследовал от своего **** до АЗС на выезде из села **** на **** На АЗС он заправился и вновь сел за управление автомобилем и направился домой. В машине находился один.

В пути следования, примерно в 23 часа 05 минут ......, двигаясь по автодороге **** **** он заметил, что по встречной полосе движения двигается автомобиль ДПС. В какой-то момент автомобиль ДПС развернулся и последовал за ним, включив проблесковые маячки и звуковые сигналы. Он прижался к обочине и к нему подошел сотрудник ГИБДД. Сотрудник представился, попросил предъявить документы для проверки. Он передал тому документы на автомобиль. Про водительское удостоверение пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, никогда его не получал. В ходе беседы сотрудник усмотрел у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В какой-то момент подъехал второй экипаж ДПС, из которого вышел еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании, также подошел к ним. Далее инспектор ДПС по фамилии Е, предложил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Е разъяснил ему права и обязанности, отстранил от управления транспортными средствами. После чего ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором и свидетельством о поверке на данный прибор. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи данного прибора в служебном автомобиле на месте, на что он согласился, поскольку не отрицал тот факт, что выпивал спиртное накануне поездки. Какого либо давления на него со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. После он произвел выдох, и прибор показал 1.020 мг/л. При нем был распечатан бумажный носитель, с результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно расписался в бумажном носителе. Сотрудником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении него, где он также поставил подпись и написал, что согласен с результатами освидетельствования, в ходе административной процедуры он не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Во время проведения административной процедуры, проводилась видеосъемка сотрудником ГИБДД. Копии всех протоколов ему были вручены, во всех протоколах он расписался. Его автомобиль в последующем поместили на специализированную стоянку. (л.д.70-75).

Подсудимый пояснил, что оглашенные в судебном заседании показания изложены правильно. Показания давал добровольно, без принуждения. Подтвердил, что при проведении следственных действий присутствовал защитник. Ему разъяснялись права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом и Конституцией Российской Федерации. Также суду пояснил, что имеет стабильный источник дохода около 30 000 – 40 000 рублей. Просил обратить внимание суда на то, что его сожительнице устанавливается группа инвалидности в настоящее время.

Исследовав доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, как каждое в отдельности, так и совокупности суд пришел к твердому убеждению о том, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место быть, совершено именно подсудимым. К вышеуказанному выводу суд пришел исходя как из показаний подсудимого, так и свидетелей, в том числе допрошенных в ходе судебного разбирательства, и иных доказательств.

Из показаний свидетелей Е, С оглашенных в судебном заседании следовало, что состоят в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «****».

В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление преступлений и административных правонарушений участниками дорожного движения.

......, они согласно постовой ведомости заступили на маршрут патрулирования в р.**** и **** в период времени с 21 часа ...... до 09 часов .......

В пути следования на маршруте патрулирования в р.****, находясь на автодороге **** ****, около 23 часов 05 минут ......, Е заметил автомобиль С «***», государственный регистрационный знак *** регион, в кузове белого цвета, который двигался с неисправными задними внешними световыми приборами в темное время суток, поэтому было принято решение об остановке данного автомобиля. Автомобиль остановлен на 1521 км автодороге **** вблизи села ****.

Он подошел к указанному автомобилю со стороны водительской двери, слева, за управлением находился мужчина, в дальнейшем личность которого установлена как М, ...... года рождения. Е представился, попросил М предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Про водительское удостоверение М пояснил, что право управления автомобилем не имеет, никогда не получал водительское удостоверение. В это время к ним подъехал инспектор ДПС С

Далее М было предложено пройти в служебный автомобиль. Во время беседы у М присутствовали признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта. Оформлением административного материала по признака выявленного опьянения в отношении М занимался Е, инспектор ДПС С так же присутствовал в салоне служебного автомобиля и ранее также составил иные протоколы об административных правонарушениях в отношении М В служебном автомобиле М были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, о чем в протоколе тот поставил свою подпись. Далее М был отстранен от управления транспортным средством. М после ознакомления также подписал и получил копию данного протокола под видеозапись. Затем М разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, тот был ознакомлен с прибором АКПЭ-01М заводской *** и свидетельством о проверке на прибор, с целостностью клейма государственного поверителя. М было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи данного прибора, на что последний был согласен. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М прибор показал следующие показания 1.020 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Далее распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми М был согласен, о чем поставил свою подпись. Затем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором М письменно собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования и поставил подписи. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД регион установлено, что М не имеет права управления транспортными средствами, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль на основании протокола о задержании транспортного средства был помещен на специализированную стоянку. (л.д.137-139, 157-159).

Из показаний специалиста Ф оглашенных при согласии сторон в судебном заседании следовало, что ценовой диапазон автомобиля С «ВАЗ 21065» 1997 года выпуска в технически удовлетворительном исправном состоянии без видимых повреждений находится в пределах от 35 000 до 80000 рублей. (л.д.144-146).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

протоколом серия **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому М отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).(л.д. 10);

Бумажным носитель, выданным прибором АКПЭ-01М заводской *** от ......, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М составил – 1.020 мг/л. (л.д.13);

Актом серия **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому М с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.(л.д.15);

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....... (л.д. 26-29);

Справкой врио начальника ИВС МО МВД России «****» старшего лейтенанта полиции Ку, согласно которой М в период с ...... по ...... отбывал административный арест в ИВС МО МВД России «**** (л.д.41);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный ****» вблизи села **** (географические координаты: *** где ...... остановлен автомобиль, следовавший под управлением М (л.д. 140-143);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль С «ВАЗ ***» без государственных регистрационных знаков.(л.д. 48-53). После осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 54);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, копия свидетельства о поверке средства измерений, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копий постановлений по делу об административном правонарушении, справка, список нарушений на имя М, справка, постановление о назначении административного наказания, копии дела об административном правонарушении, справка Тулунского городского суда, карточка учета транспортного средства, диск, на котором зафиксирован факт управления автомобилем М, а также составление административного материала в отношении последнего. (л.д. 98-103). После осмотра данные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 104,105)

Протоколом выемки, согласно которому у М изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортных средств.(л.д. 107-109).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автотранспортных средств, изъятые в ходе выемки у М После осмотра данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.(л.д. 117).

Протоколом выемки, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» **** филиал изъяты: медицинская карта больного М (л.д. 120-122).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена медицинская карта на М После осмотра данный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д. 126);

Протоколом наложения ареста на имущества от ......, согласно которому на автомобиль С «***» без государственных регистрационных знаков, на основании постановления Тулунского городского суда от ......, наложен арест. (л.д.150-156).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому М каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. Степень имеющихся расстройств у М, установленная экспертами выражена не столь значительно, что не лишало последнего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления, М мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию М может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, М не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями М нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано. (л.д. 131-134).

Вышеизложенные доказательства никем из участников процесса оспорены не были.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Существенных противоречий исследованные доказательства не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, имеют соответствующие реквизиты и подписаны участвующими лицами.

Административный материал получен в строгом соответствии с положениями КоАП РФ.

У суда также отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, поскольку оно отвечает требованиям ст. 74, 80 УПК РФ и с учетом положений ст. 88 УПК РФ оценивается как относимое, допустимое и достоверное.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу том, что они заслуживают доверия, в части даты, времени, места и способа совершения преступления. Признаков самооговора не содержат.

Изложенные подсудимым показания согласуются с показаниями свидетелей заключениями экспертиз.

Проверка описанных выше доказательств производилась судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в том числе суд проверял источники получения доказательств.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 83,85), не проходил воинскую службу, признан «В» ограниченно годным к воинской службе (л.д. 87).

Обстоятельства дела и поведение подсудимого, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, осознание незаконности совершения инкриминируемого действия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый способен нести наказание и подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о том, является ли деяние, совершенное преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, вступившим в законную силу ...... М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ по ...... М считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в период инкриминируемого деяния, подсудимый, управляя транспортным средством, действовал с прямым умыслом, в отсутствии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), по месту работы - положительно (л.д.80-81), ранее не судим (л.д. 91-92), на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок -2009 г.р. (л.д.78).

В качестве обстоятельств, смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, характеристику по месту проживания, состояние здоровья сожительницы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, суду таковых не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия его жизни и его семьи.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, принимая во внимание все смягчающие наказания обстоятельства, учтенные судом, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строгом и индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение о назначении таких видов наказаний как принудительные работы или лишение свободы с учетом положений ст. 56 и 53.1 УК РФ.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд с учетом позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приходит к выводу о том, что выполнение в свободное работы время бесплатных, общественно- полезных работ негативно скажется на благосостоянии подсудимого и его семьи, в связи с изложенным не находит оснований для назначения такого вида наказания как обязательные работы.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как в силу ст. 44 УК РФ данный вид наказания относится к наиболее мягкому виду наказания. Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, судом также не установлено.

Суд при назначении наказания принимал во внимание данные о личности подсудимого его имущественное положение и получаемый им доход, который находится на уровне выше прожиточного минимума установленного Постановлением Правительства **** области от 16.12.2022 № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в **** области на 2023 год».

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемого, как и предупреждению, совершению новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого, возможности получения заработной платы и иного дохода суд полагает возможным предоставить рассрочку исполнения основного наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, осуждаемый обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа, осуждаемый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не установлены такие смягчающие основания как п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о конфискации, суд пришел к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Федеральным законом от ...... № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании подсудимый является собственником автомобиля С «***», VIN ***, шасси отсутствует, ...... года выпуска, белого цвета, кузов ***.

Автомобиль в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством, кроме того на него наложен арест.

Подсудимый в присутствии защитника подтвердил своё право собственности на автомобиль, в том числе в судебном заседании.

Поскольку инкриминированное подсудимому преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ...... № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от ...... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Таким образом, по вступлении приговора суда в законную силу автомобиль С «***», VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов ***, как и документы на указанный автомобиль подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Также суд с учетом вывода судебно- психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в прохождении лечения и реабилитации у врача- нарколога в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

До разрешения вопроса по конфискации автомобиля С *** VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов *** меру процессуального принуждения в виде ареста имущества сохранить, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых защитнику подлежат взысканию с подсудимого. Руководствуясь ст. 303-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Предоставить осужденному рассрочку исполнения назначенного основного наказания на срок 50 месяцев, с ежемесячной выплатой по 4 000 рублей до полного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа.

Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУ МВД России по ***.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ с учетом выводов заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обязать осужденного обратиться к врачу наркологу для разрешения вопроса об оказании медицинской помощи и реабилитации, которые ему не противопоказаны.

В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ возложить контроль за исполнением данной обязанности, на уголовно-исполнительную инспекцию.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых защитнику по назначению, взыскать с подсудимого.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль С «***», VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов ***, документы на автомобиль, принадлежащие на праве собственности осужденному в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

До разрешения вопроса по конфискации автомобиля С «***», VIN ***, шасси отсутствует, 1997 года выпуска, белого цвета, кузов *** меру процессуального принуждения в виде ареста сохранить, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ, оставив процессуальные документы, фиксирующие административную процедуру, диск копии медицинской документации на осужденного в материалах дела, оригиналы медицинской документации по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в **** областной суд через **** городской суд ****.

Председательствующий Сп

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Тулунский городской суд Иркутской области

665267, Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 7

г. Тулун 19 февраля 2021 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шовкопляс А.С.,

рассмотрев протокол и материалы дела № 5-104/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Меркушева А.Г., ..........,

установил:

Меркушев А.Г. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при этом его действия не содержали признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу от ...... АП *** об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тулунский» И., ...... в 11 часов 30 минут Меркушев А.Г. находился в помещении опорного пункта МО МВД России «Тулунский», расположенного в ****, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования ч. 1 Приложения № 1 к Указу Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза воз...

Показать ещё

...никновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Меркушев А.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, учитывая наличие извещения Меркушева А.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие у него желания участвовать в рассмотрении дела, выраженное в письменном виде, судья находит необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, считаю, что вина Меркушева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- письменными объяснениями Меркушева А.Г. от ......, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал, пояснив, что ...... в 11 часов 30 минут он по личным вопросам находился в помещении, опорного пункта полиции, расположенного по адресу: ****, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 3);

- рапортом (л.д. 14) участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДНМО МВД России «Тулунский» И.;

- протоколом АП *** об административном правонарушении от ...... (л.д. 2).

Так, указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 № 279-уг «О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, с 18 марта 2020 года введен и действует режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 1 указанного Порядка, лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Установленный порядок при посещении других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, Меркушевым А.Г. нарушен.

На основании изложенного, полагаю, что вина Меркушева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, и его действия правильно квалифицированы как невыполнение правил поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок проведения административных процедур в т.ч. при составлении протокола и получении доказательств, соблюден.

Представленные доказательства соотносимы с правонарушением, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность Меркушева А.Г. в совершении вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу или влекущих по своим правовым последствиям безусловное признание полученных доказательств недопустимыми, судьёй не установлено.

При назначении административного наказания Меркушеву А.Г. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю признание Меркушева А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая характер административного правонарушения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его материальное положение, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения Меркушева А.Г. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Меркушева А.Г., родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Меркушев А.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (МО МВД России «Тулунский»: 665253, Иркутская область, г. Тулун, ул. Суворова, 13), КПП 380801001, ИНН 3808171041, код ОКТМО 25732000, номе счета получателя платежа 03100643000000013400, в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области, кор. сч. 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880338210300968022.

Обязательное указание при оформлении платежных документов: № постановления в формате АП № 096802, уникальный идентификатор 18880338210300968022.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить в Тулунский городской суд Иркутской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Шовкопляс

Свернуть