Меркушин Анатолий Владимирович

УИД 75RS0010-01-2021-000861-41 дело № 2-373/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2021 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Меркушину Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указал, что 26.11.2018 года между сторонами заключен кредитный договор № № на сумму 1072 046,11 рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,00 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 072 046,11 рублей. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнял. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 1186 991, 65 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, размер по плановым процентам 170437, 30 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2746, 30 рублей, пени по просроченному долгу 789, 65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14135, 00 рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и м...

...есте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Меркушин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2018 года между сторонами заключен кредитный договор № 625/1424-0000691.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.12-16) Меркушину А.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с датой возврата 27.11.2028 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17, 988% годовых.

Оплата производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию). Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) - 19375,17 рублей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается ордером № 1 от 26.11.2018 года (л.д. 8).

Ответчик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал нарушать условия договора, нерегулярно вносил ежемесячные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 1 186 991, 65 рублей, из них: размер задолженности по основному долгу 1 013 018, 40 рублей, размер по плановым процентам 170 437, 30 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2746, 30 рублей, пени по просроченному долгу 789, 65 рублей (л.д.9-11).

26.04.2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копией требования (л.д.21).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу второму п.1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства о заключении между сторонами кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14 135 рублей 00 копеек (л.д. 5), указанные расходы истца суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в к Меркушину Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Меркушина Анатолия Владимировича в пользу ПАО « Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № года в размере 1186 991, 65 рублей, из них: размер основного долга в сумме 1 013 018, 40 рублей, размер по плановым процентам 170 437, 30 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2746, 30 рублей, пени по просроченному долгу 789, 65 рублей.

Взыскать с Меркушина Анатолия Владимировича в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере 14135 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья С.Ф. Васендин