Меркушин Леонид Семенович

Дело № 2-146/1/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

п. Выгоничи 28 июля 2016 года.

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Терехова А.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием:

представителя истца Геращенковой К.С.,

ответчика Давидчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выгоничского рай­онного суда Брянской области гражданское дело по иску Меркушина Л.С. к Давидчук М.А. об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Меркушин Л.С. обратился с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи за № от <дата> ему на праве собственности принадлежит часть домовладения (квартира № 2), общей площадью 19,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Собст­венником второй части домовладения (квартира № 1), является ответчик Да­видчук М.А. Часть принадлежащего ему домовладения расположена на земель­ном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., принадлежащего ему на праве единоличной собственности. С целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка, он обратился в ООО «ГеоЦентр», с заявлением о проведении кадаст­ровых работ. <дата>, кадастровый инженер <ФИО>8 подготовил межевой план. С изготовленным межевым планом, и пакетом необходимых до­кументов, он обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской об­ласти». <дата> им было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Отказ ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области» был мотивирован, в том числе и тем, что граница принад­лежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка принадлежащего ответчице, с кадастро­вым номером №. Государственный кадастровый учет участка ответчицы был осуществлен <дата> на основании Межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИ...

...О>9 В связи с этим считает, что геодезические координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (принадлежа­щего ответчице), определены неправильно, что создает препятствия для поста­новки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. Просил признать кадастровой ошибкой результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка ответчика; аннулировать сведения о местоположении границ указанного участка и установить границы его зе­мельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастро­вым инженером по его поручению.

По данному иску Выгоничским районным судом возбуждено настоящее гражданское дело, по которому было назначено судебное разбирательство.

Истец Меркушин Л.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и вре­мени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письмен­ное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие с уча­стием представителя Геращенковой К.С.

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Меркушина Л.С. по доверенности Геращенковой К.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку между истцом и ответчиком за­ключено мировое соглашение, которое просила утвердить. В подтверждение своего ходатайства представила суду мировое соглашение от <дата>, скрепленное подписями представителя истца и ответчика, в котором изложены условия заключения соглашения.

Ответчик Давидчук М.А. в судебном заседании согласилась с ходатайст­вом представителя истца о прекращении производства по делу, поскольку ме­жду ней и истцом Меркушиным Л.С. действительно заключено мировое согла­шение.

Представитель третьего лица филиала Феде­рального государственного бюджетного учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карто­графии» по Брянской области в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени разби­рательства по делу уведомлялся надлежащим об­разом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направлял, от его руково­дителя поступило письменное ходатайство о рас­смотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений по Брянской области и третье лицо кадастровый инженер <ФИО>8 в судеб­ном заседании не присутствовали, о месте, дате и вре­мени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соот­ветствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие этих лиц.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав представленное сто­ронами мировое соглашение, изучив письменные материалы дела, суд прихо­дит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон. Вы­полнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц. Сто­ронам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекраще­ния производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В связи с заклю­чением сторонами мирового соглашения в настоящее время отпадает необхо­димость в дальнейшем разбирательстве по делу. Таким образом, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, а произ­водство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Меркушина Л.С. и ответчиком Давидчук М.А., в соот­ветствии с которым:

- настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Истец Меркушин Л.С. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме;

- границы земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу Меркушину Л.С., устанавливаются с точки Н1 по точку Н16, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером 32:03:0420301:52, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: д. Колодное, <адрес> принадлежащего ответчику Давидчук М.А. в соответствии с межевым планом от <дата>, изготовленным <ФИО>8, кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр»;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику Давидчук М.А. устанавливаются с точки НЗ по точку Н18, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Истцу Меркушину Л.С., в соответствии с межевым планом от <дата>, изготовленным <ФИО>8, кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр»;

- межевые планы, изготовленные кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр», являются неотъемлемым приложением к настоящему Мировому соглашению, и являются основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН.

Производство по гражданскому делу по иску Меркушина Л.С. к Давидчук М.А. об исправлении кадастровой ошибки прекратить.

Разъяснить Меркушину Л.С., что повторное обращение в суд по спору ме­жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соот­ветствии со ст.221 ГПК РФ не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную ин­станцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вы­несения через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов