Меркушв Владислав Игоревич

№ 2а-1065/2021

56RS0040-01-2020-001394-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 16 декабря 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП Оренбургской области Дыриной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Людмиле Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Меркушеву Владиславу Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Л.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Меркушеву В.И., Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных прис...

...тавов

В обоснование заявленных требований указали, что 30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа ... от <дата>. выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 3662,37 с должника Акашкиной Натальи Александровны в пользу ООО «АФК»

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Положения п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При вынесении 30.12.2020 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Дырина Л.В. была обязана направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Дыриной Л.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от <дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени судебного разбирательств извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Меркушев В.И., Управления ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Заинтересованное лицо Акашкина Н.А. извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП Дырина Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Считает, что ею предприняты все предусмотренные законом меры по полному, правильному исполнению исполнительного производства в отношении должника Акашкиной Н.А., направлены запросы и получены ответы. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков – представителя УФССП по Оренбургской области, начальника – старшего судебного пристава Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава–исполнителя Ташлинского РОСП УФССП по Оренбургской области Дырину Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП 05.12.2019 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Акашкиной Натальи Александровны в пользу ООО АФК задолженности по кредитному платежу.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия:

<дата> направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФ,

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк».

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

<дата> направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлены запросы в ПФ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на основании приказа ... от <дата> Акашкина Н.А. расторгла трудовой договор с работодателем с <дата>.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

<дата> направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в банки, операторам сотовой связи.

<дата> направлены запросы в ПФР о СНИЛС, в РФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> направлены запросы о счетах должника- ФЛ в ФНС, <дата> запрос информации о должнике или его имуществе.

<дата> установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

<дата> актом установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительно документа взыскателю.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> направлены запросы о размере пенсии, о счетах должника -ФЛ в ФНС, операторам связи, запрос в центр занятости населения, в банки, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

<дата> совершены исполнительные действия, на основании акта установлено, что Акашкина Н.А. по <адрес> не проживает более двух лет, предположительно находится в <адрес>.

<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно установлено, что денежных средств на счетах должник не имеет, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, получателем периодических платежей и (или) иных доходов, на которые возможно обратить взыскание, должник не является, применение мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества невозможно на основании ч. 5 ст. 2 ФЗ РФ от 20.07.202 № 215-ФЗ» «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

<дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника Акашкиной Н.А. взыскателю.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю ..., <дата>, ИП ...-ИП направлено ООО «Агентство Финансового Контроля» <дата>.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Дырина Л.В., после передачи ей для исполнения указанного исполнительного документа предприняла полный и своевременный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Л.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Меркушеву В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП.

Нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца ООО «АФК» не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Дыриной Людмиле Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Меркушеву Владиславу Игоревичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

Судья Е.Г. Поротько