Меролимурзаев Рауль Муртазалиевич
Дело 11-28/2024
В отношении Меролимурзаева Р.М. рассматривалось судебное дело № 11-28/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 июня 2024 года, где в ходе рассмотрения, процесс был прекращен в связи с отказом от жалобы. Рассмотрение проходило в Тарумовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Багандовым Ш.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Меролимурзаева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Меролимурзаевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5407973997
- КПП:
- 540601001
- ОГРН:
- 1195476020343
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-28/2024г.
В суде 1-ой инстанции № 9-370/2024г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении апелляционного производства
село Тарумовка 31 июля 2024 года
Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев частную жалобу представителя ООО ПКО «Право онлайн» Морозовой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Р.М. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО ПКО «Право онлайн» Телятникова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Р.М. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю.
Представитель ООО ПКО «Право онлайн» Морозова Л.С., будучи не согласной с определением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Тарумовский районный суд РД с частной жалобой на указанное определение.
В ходе рассмотрения частной жалобы, представитель ООО ПКО «Право онлайн» Морозова Л.С. обратилась с заявлением об оставлении частной жалобы без рассмотрения.
Изучив доводы частной жалобы, заявления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к сле...
Показать ещё...дующему.
Согласно ч. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.Поскольку частная жалоба была подана в установленный законном срок, а оснований оставления частной жалобы без рассмотрения, как об этом просит заявитель, не имеется, полагаю возможным прекратить апелляционное производство по частной жалобе, по тем основаниям, что с подачей заявления об оставлении частной жалобы без рассмотрения, определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию указанным лицом.
Так согласно п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Прекращение производства по частной жалобы не является препятствием для рассмотрения иных частных жалоб, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 326, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по рассмотрению частной жалобы представителя ООО ПКО «Право онлайн» Морозовой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с М.Р.М. задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, - прекратить.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов
Свернуть