Мершиева Анастасия Ивановна

Судья Говорова О.Н. дело № 33-17494/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Лучкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершовой И.А. к Мершиевой А.И. о взыскании денежных средств, процентов по апелляционной жалобе Шершовой И.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2017 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Шершова И.А. обратилась в суд с иском к Мершиевой А.И. о взыскании денежных средств и процентов за уклонение от их возврата, указывая, что 11.02.2014 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По условиям данного договора она продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 500 000 руб. Несмотря на то, что Шершова И.А. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом и дом находится во владении и пользовании ответчика, Мершиева А.И. по сделке до конца не рассчиталась.

До подписания договора купли-продажи ответчик передала денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором о задатке. 28.02.2014 г. на счет истца перечислены ещё 376 334,14 руб. На момент обращения истца в суд, задолженность по оплате за домовладение в размере 73 666 руб. не погашена.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Мершиевой А.И. долг по договору купли-продажи земельного участка и расположенн...

...ого на нем жилого дома от 11.02.2014 г. в сумме 73 666 руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 22 705 руб., расходы на оплату услуг представителя.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Шершовой И.А. отказано.

В своей апелляционной жалобе Шершова И.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что суд, установив недоплату по договору купли-продажи в размере 1 500 рублей, не взыскал ее.

Апеллянт выражает несогласие с немотивированным отказом суда в удовлетворении повторного ходатайства об истребовании регистрационного дела из Росреестра, с целью подтверждения полного расчета.

Автор жалобы указывает на то, что подтверждения исполнения п.15 договора купли-продажи не имеется. Договор купли-продажи не содержит доказательств полного расчета между сторонами.

Апеллянт приводит довод о том, что договор купли-продажи на сшиве не подписывала, каждый лист также не подписывала, при подписании договора, не указывала, что получила какие-либо денежные средства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мершиевой А.П. – Рейзвиг А.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждается, что 11.02.2014 г. между Шершовой И.А. и Мершиевой А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу п. 9 указанного договора, продажа жилого дома и земельного участка осуществлена за 500 000 руб., из них жилой дом за 430 000 руб., земельный участок за 20 000 руб., хозяйственные постройки (сарай Литер Е за 10 000 руб., сарай Литер С за 10 000 руб., сарай Литер Ж за 10 000 руб., кухня Литер К за 10 000 руб. и гараж Литер Г за 10 000 руб.)

Оплата покупателем произведена за счет собственных денежных средств, а также заемных денежных средств, предоставленных кредитным потребительским кооперативом «Мой круг». Сумма займа, согласно договора составляет 377 834 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2017 г. за Мершиевой А.И. 26.02.2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи от 11.02.2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установив, что договор купли-продажи от 11.02.2014 г. заключен в письменной форме, подписан продавцом и покупателями, в договоре сторонами указано о проведении полного расчета по данной сделке до подписания договора, пришел к выводу о том, что текст договора купли-продажи от 11.02.2014 г., подтверждает факт полного расчета сторон по сделке.

Доводы истца об отсутствии расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, суд нашел несостоятельными, поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателями обязанности по оплате товара до подписания договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы о том, что суд немотивированно отказал в удовлетворении повторного ходатайства об истребовании регистрационного дела из Росреестра, с целью подтверждения полного расчета не может послужить основанием для отмены решения суда поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Однако, истцом в нарушение ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательств безденежности сделки, суду не представлено.

Более того, подписывая договор купли-продажи, истец тем самым подтверждала факт передачи ей денежных средств по сделке.

Само по себе отсутствие расписки о получении денежных средств не противоречит требованиям законодательства в силу принципа свободы договора, учитывая, что из смысла и содержания договора купли-продажи данный договор имеет силу передаточного акта, а все расчеты между сторонами произведены до его подписания.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершовой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершовой И.А. к Мершиевой А.И. о взыскании денежных средств и процентов за уклонение от их возврата,

УСТАНОВИЛ:

Шершова И.А. обратилась в суд с иском к Мершиевой А.И. о взыскании денежных средств и процентов за уклонение от их возврата. В обоснование указала, что 11.02.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. По условиям данного договора она продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., за ... руб. Несмотря на то, что Шершова И.А. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом и дом находится во владении и пользовании ответчика, Мершиева А.И. по сделке до конца не рассчиталась. До подписания договора купли-продажи ответчик передала денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается договором о задатке. 28.02.2014 г. на счет истца перечислены ещё ... руб. На момент обращения истца в суд задолженность по оплате домовладения в размере ... руб. не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с Мершиевой А.И. долг по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 11.02.2014 г. в сумме ... руб., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в сумме ... руб...

...., расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Шершовой И.А. – Звонцова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, представила письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика Мершиевой А.И. – Рейзвиг А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 г. между Шершовой И.А. и Мершиевой А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ....

Согласно п. ... Договора, продажа жилого дома и земельного участка была осуществлена за ... руб., из них жилой дом за ... руб., земельный участок за ... руб., хозяйственные постройки ...) Оплата покупателем недвижимого имущества производится за счет собственных денежных средств за счет заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом ... Сумма займа, согласно Договора составляет ... руб. (п. ...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... за Мершиевой А.И. ... зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 11.02.2014 г.

То есть, текст подписанного сторонами договора купли-продажи от 11.02.2014 г., подтверждает факт полного расчета сторон по сделке по состоянию на 26.02.2014 г. и это допустимое доказательство не опровергнуто иными письменными документами.

Сам договор купли-продажи от 11.02.2014 г. заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателями, в договоре сторонами указано о проведении полного расчета по данной сделке до подписания договора. Истица Шершова И.А., подписывая договор купли-продажи, тем самым, подтвердила факт получения полной оплаты за продаваемую недвижимость в момент заключения договора.

В обоснование своих требований представитель истца указывала на отсутствие расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств. Суд находит указанные доводы несостоятельными, поскольку условия договора содержат сведения об исполнении покупателями обязанности по оплате товара до подписания договора, составление расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, не требуется. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе оплатить товар непосредственно до передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шершовой И.А.

Доводы ответчика о пропуске Шершовой И.А. срока исковой давности – несостоятельны, поскольку в силу ст. 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд в пределах срока со дня, как ей стало известно о нарушении его прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шершовой И.А. к Мершиевой А.И. о взыскании денежных средств и процентов за уклонение от их возврата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Председательствующий